去年6月20日，在天橋區(qū)黃臺(tái)魏家莊發(fā)生一起慘烈的血案：六旬的房東鐘某，將租住其房屋多年的租客——28歲的濟(jì)寧小伙李某，殺死在家中。
命案的背后，到底發(fā)生了什么？近日，這起“故意殺人案”在濟(jì)南中院公開(kāi) 開(kāi)庭審理，案件的諸多細(xì)節(jié)也被披露。案發(fā)時(shí)被告是否患有精神疾病，成為庭審現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
[檢方意見(jiàn)]
被告患突發(fā)性抑郁癥案發(fā)時(shí)系限制行為能力人
庭審當(dāng)天，因?yàn)閬?lái)旁聽(tīng)的當(dāng)事人親屬太多，原本不大的法庭座無(wú)虛席，不少趕來(lái)旁聽(tīng)的學(xué)生，也被告知無(wú)法進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。
公訴人的起訴書(shū)顯示，被告男子鐘某系1950年生人，居住在天橋區(qū)魏家莊，是一名出租房屋的房東。死者李某（歿年28歲），系鐘某家的一名租客。事發(fā)時(shí)，鐘某以李某的屋子臟為由，趁李某洗漱不備，從背后用鐵錘猛擊李某的頭部，將其擊倒在地。后又用刀連續(xù)捅刺李某的前胸及后背，導(dǎo)致李某當(dāng)場(chǎng)死亡。公訴方以故意殺人罪，對(duì)被告鐘某提起公訴。
在舉證期間，檢方出示了一份鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為鐘某患突發(fā)性抑郁癥，在案發(fā)時(shí)系限制行為能力人。
對(duì)李某的尸體檢驗(yàn)報(bào)告顯示，李某頭部遭受擊打，有的創(chuàng)口深入顱內(nèi)；前胸及后背均出現(xiàn)多處創(chuàng)口，深達(dá)胸腹腔，系顱內(nèi)損傷合并心臟大出血當(dāng)場(chǎng)死亡。
[被告自述]
嫌租客“尿入礦泉水瓶不收拾”起了“殺心”
整個(gè)庭審中，記者發(fā)現(xiàn)，被告人鐘某的頭部就僵直地朝著前方，面對(duì)訊問(wèn)，他則一直表示耳背，在屢次重復(fù)后，他才斷斷續(xù)續(xù)回答。
在問(wèn)及事情的起因時(shí)，鐘某說(shuō)出了一個(gè)令人難以置信的理由：他稱事發(fā)前，曾提醒租客李某，把尿了礦泉水的瓶子收拾了，但對(duì)方?jīng)]有聽(tīng)。
“我說(shuō)了好幾回，他置之不理。”鐘某在庭上表示，他當(dāng)時(shí)覺(jué)得很生氣，感覺(jué)腦子快要“爆炸”了，于是他返回自己家里，從工具箱里取出了錘子，血案隨后發(fā)生。
但原告方的代理人表示，目前沒(méi)有證據(jù)顯示，李某曾因房屋臟亂影響鐘某，鐘某的說(shuō)法不足為信。
[血腥一幕]
撥打110后發(fā)現(xiàn)被害人沒(méi)死他又舉刀相向
隨后的舉證中，一個(gè)更為血腥的事實(shí)也被檢方披露出來(lái)，在錘擊受害人李某后，鐘某雖然撥打了110報(bào)警，卻在發(fā)現(xiàn)李某未死的情況下，又舉刀捅向了李某……
鐘某妻子的證言顯示，事發(fā)時(shí)，她聽(tīng)到老伴撥打110報(bào)警，稱自己殺了人，當(dāng)時(shí)她以為老伴在胡說(shuō)，遂讓其放下電話。但這時(shí)，其兒子從樓上沖下來(lái)，說(shuō)他從樓上看到房客李某躺在院子里。隨后，她和兒子就把李某扶回屋躺下，其兒子撥打了120。倆人先后外出，等120車輛前來(lái)。
在法官的訊問(wèn)下，鐘某說(shuō)，他撥打110報(bào)警后，發(fā)現(xiàn)李某并沒(méi)死，于是就去廚房拿了刀，又捅刺了李某，直到李某癱軟在床邊。
法官：鐘某，你說(shuō)嫌李某屋子臟，你進(jìn)過(guò)他屋子里看了嗎？
鐘某：我沒(méi)進(jìn)他屋子。
法官：那你如何確定，他尿入礦泉水瓶沒(méi)收拾呢？
鐘某：很多“小年輕”都那么干，我知道。
[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]
被告人是否患有精神疾病？
鐘某的辯護(hù)人介紹，在2015年，鐘某曾因抑郁，到濟(jì)南一家醫(yī)院治療了一個(gè)多月，當(dāng)時(shí)就被診斷為突發(fā)性抑郁癥。
檢方也表示，在進(jìn)入看守所后，鐘某的室友證言顯示：鐘某晚上不睡覺(jué)，感覺(jué)其精神方面有問(wèn)題。
但原告一方介紹，命案發(fā)生時(shí)，李某的孩子才剛出生不久，現(xiàn)在孩子也才兩歲多，一家人失去了頂梁柱，生活陷入了困境。其要求對(duì)鐘某判處極刑，并提出了包括喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)在內(nèi)的合計(jì)130萬(wàn)元的民事賠償請(qǐng)求。同時(shí)原告方認(rèn)為，此次做出精神鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)，實(shí)際與鐘某事發(fā)前治療的醫(yī)院同屬一個(gè)單位，可能有先入為主的傾向，要求對(duì)鐘某的精神狀況重新鑒定。
原告方表示，在李某的孩子出生后，鐘某還隨了禮金，李某一家在鐘某家租房好幾年，也從來(lái)不知鐘某有精神病。
目前，此案仍在進(jìn)一步審理中，案件的證據(jù)、證言，仍待進(jìn)一步核實(shí)。（山東新聞）
