最近一段時間，以北京“葛宇路”事件為起點，城市道路命名問題再度成為一個熱點話題。在省城濟南，人們對總體上“經(jīng)緯分明”道路命名“意見”不多，其中質(zhì)疑較多的一項是，某些道路被企業(yè)冠名，路名呈現(xiàn)出某種有悖于道路的公共屬性的商業(yè)氣息。
在某種意義上，承受這樣質(zhì)疑的濟南有些冤枉。偌大一個濟南，以企業(yè)名字命名的道路只有屈指可數(shù)的那么幾條，這樣的“個案”遠不足以支撐道路命名商業(yè)化的論斷。更重要的是，這些“個案”的存在具有明確的“合法性”。冠名城市道路的這幾家企業(yè)，都是當(dāng)初政府重點扶持企業(yè)，政府允許它們以企業(yè)名稱命名企業(yè)駐地的道路，既可以有效地提升企業(yè)的知名度，又能豐富政府城建資金來源，堪稱是一項“雙贏”之舉。
也許正因如此，以“輕騎路”的出現(xiàn)為標(biāo)志，濟南市早在上世紀末就開始了以企業(yè)名稱命名城市道路的嘗試。自1998年開始實施的《濟南市地名管理辦法》（下簡稱《辦法》）也專門對相關(guān)事宜做出規(guī)定，明確提出市、縣（市）人民政府可以對本轄區(qū)內(nèi)的城市道路等實行有償冠名。脫離這樣的背景，匆忙做出濟南城市道路命名商業(yè)化之類的結(jié)論，顯然不妥。但是，就此否定相關(guān)質(zhì)疑的必要性也并不足取。
這是一種必要的質(zhì)疑，它關(guān)乎城市道路的現(xiàn)在與未來。正如已有論者指出的那樣，在一座日新月異的城市里，以一家企業(yè)的名字來命名一條道路，極易于導(dǎo)致對其他企業(yè)的不公。在日常業(yè)務(wù)往來中，置身于同一條街道上的其他企業(yè)對外發(fā)出的地址信息往往不得不為道路冠名企業(yè)“做免費廣告”。如果這些企業(yè)與道路冠名企業(yè)存在直接的競爭關(guān)系，由此造成的不公就更明顯。
從發(fā)展的角度看，以企業(yè)之名冠名一條街道，也會面臨某種“迷失”的危險。按照辦法要求，如果一個企業(yè)有償冠名一條道路，有償冠名使用年限不得少于二十年。其間，諸如企業(yè)更名、重組、倒閉之類的任何一種重大變故都可能意味著冠名的“破產(chǎn)”。屆時，被冠名的城市道路該如何是好？恐怕免不了費一番周折。這樣的“折騰”很可能會帶來城市路名某種程度的混亂，為市民工作與生活帶來不便。
與此同時，這種質(zhì)疑更是對某種過度商業(yè)化沖動的必要警覺。在城市道路命名方面，省城濟南一直中規(guī)中矩審慎而行，但是，這絕不意味著毫無風(fēng)險。許多城市道路指示牌、交通站牌因有償冠名而生的種種亂象，早已從一個相關(guān)的側(cè)面告訴我們，如果不能對隱藏在有償冠名深處的過度商業(yè)化沖動進行及時有力的管控，隨意性的城市道路企業(yè)冠名也會釀出類似的亂象，釀成被濃烈的商業(yè)氣息籠罩的街道景觀。
作為一種公共物品，城市道路應(yīng)更多地呈現(xiàn)其公共性，城市道路的命名也應(yīng)更多地體現(xiàn)這一公共性。在這個命名的過程中，相關(guān)的城市管理不能沒有對過度商業(yè)化的警惕，不能沒有對自然環(huán)境的敬畏、對人文價值的尊重以及對藝術(shù)之美的追求。
（齊魯晚報·齊魯壹點評論員 王學(xué)鈞）
