原標題：手舉花圈從婚禮現(xiàn)場走過，濰坊男子被判侵犯名譽權(quán)
舉著花圈走進婚禮現(xiàn)場，濰坊壽光人張某的這一舉動，被法院認為侵犯了一對新人的名譽權(quán)。7月24日，記者從壽光法院了解到，法院判決張某賠償一對新人精神損害撫慰金3000元，并進行口頭賠禮道歉。該案被濰坊中院維持原判。
2015年10月份的一天，小劉和小王一對新人在農(nóng)村老家舉行結(jié)婚儀式。當天上午10點左右，男子張某開車來到婚禮現(xiàn)場，并從車中取出花圈拿在手中，步行至新人親友聚集處便將花圈打開，雙手高舉從人群中穿過。新人的親友們發(fā)現(xiàn)后即將花圈奪下，爭奪中花圈毀損，隨后張某離開婚禮現(xiàn)場。
小劉和小王認為張某的行為，嚴重侵犯了兩人的名譽權(quán)，遂將張某訴至法院。一審法院經(jīng)審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。一對新人主張張某手舉花圈出現(xiàn)在兩人結(jié)婚儀式上，有錄像資料、照片證實，該院予以確認。張某在一對新人婚禮現(xiàn)場舉花圈，方式極端，影響惡劣，侵犯了一對新人的名譽權(quán)，給一對新人造成了較嚴重的精神損害，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。一對新人要求張某賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，數(shù)額確定為3000元。
一對新人要求張某在新人住所地張貼公告、賠禮道歉、消除影響亦符合法律規(guī)定，該院予以支持。張某要求一對新人返還花圈，因花圈系張某用于侵權(quán)的工具，且雙方在爭奪中花圈已毀損，故張某該請求該院不予支持。張某主張一對新人及親屬對其進行了毆打，要求賠償損失10000元，并提供證明證實，一對新人不予認可，張某提供的證明系證人證言，因證人未出庭，該院不予采納。張某要求一對新人賠償損失的反訴請求證據(jù)不足，該院不予支持。
一審宣判后，張某提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為，小劉、小王原審中提交的錄像資料、照片等證據(jù)相互印證，能夠證實上訴人手舉花圈出現(xiàn)在小劉、小王兩人的結(jié)婚儀式上。張某行為方式極端，影響惡劣，給被小劉、小王造成了精神上的損害，原審據(jù)此認定張某侵犯了小劉、小王的名譽權(quán)，應(yīng)承擔侵權(quán)責任并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
壽光法院辦案人員告訴記者，名譽是指人們對于公民或者法人的品德、才干、聲望、信譽和形象等各方面的綜合評價。名譽權(quán)是公民人格權(quán)的一種，受法律保護。《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受到法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”行為人如果實施了侮辱、誹謗行為致使他人的客觀社會評價被降低，成立對他人名譽樹的侵害，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條規(guī)定：“承擔侵權(quán)責任的方式主要有：（一）停止侵害；……（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽”；第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身公益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。
根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則以及風俗習慣，人們通常會認為花圈是獻給死者表示哀悼與紀念的祭奠物品，而婚禮是新人締結(jié)姻緣、接受親朋祝福的幸福儀式。該案中，小劉、小王舉行婚禮的時刻，張某為泄私憤，手舉本該用于悼念的花圈出現(xiàn)在婚禮現(xiàn)場，方式極端，有違公序良俗，嚴重侵犯了一對新人的名譽權(quán)。婚禮上，一對新人的親朋好友人數(shù)眾多，張某的侵權(quán)行為迅速造成惡劣影響，給一對新人造成了較嚴重的精神損害。法院根據(jù)實際情況判決張某在一對新人住所地張貼道歉公告，并賠償一對新人一定精神損害撫慰金，起到了較好的教育宣傳作用。
齊魯晚報·齊魯壹點記者 張焜 通訊員 田文遠
