上海弘奇永和餐飲管理有限公司（以下簡稱上海弘奇永和公司）是永和豆?jié){國際連鎖事業(yè)發(fā)展的中國區(qū)餐飲總部，以永和豆?jié){、米漿為主打產品，從單純的商品經營發(fā)展到提供配套服務的餐飲連鎖經營，目前全國連鎖門店已超過500多家。
然而，在青島也有一家經營了18年之久的“永和豆?jié){”品牌，為此兩家永和豆?jié){引發(fā)了商標侵權官司。
上海弘奇永和公司“永和豆?jié){”
2017年，上海弘奇永和公司將青島“永和豆?jié){”的7家門店訴至青島市中級人民法院，認為其未經許可擅自在7家門店招牌中使用“永和豆?jié){”侵害其商標權，索賠總額達100萬元。近日一審結果出爐，到底如何？
遭遇侵權訴訟
上海弘奇永和公司訴稱，青島“永和豆?jié){”未經其合法授權許可，擅自在7家字號、店招、門頭上突出使用“永和豆?jié){”字樣，并在美團外賣網站經營名為“永和豆?jié){（麥島店）”的網店。該行為使消費者誤認為青島“永和豆?jié){”提供的餐飲服務與其公司具有特定的關系，使消費者混淆了商品和服務的來源，構成了對其公司商標專用權的侵犯。
青島“永和豆?jié){”辯稱，上海弘奇永和公司依法享有商標權的商標是“稻草人”圖形、“YON HO”字母和“永和豆?jié){”文字三部分搭配而形成的組合商標，而非“永和豆?jié){”四個字。“永和豆?jié){”中的“永和”為地名，“豆?jié){”為商品通用名稱，“永和豆?jié){”系自然自發(fā)形成，并非上海弘奇永和公司創(chuàng)造，類似的稱呼還有“蘭州拉面”“滄口鍋貼”等。
青島“永和豆?jié){”
經營者趙某自1998年起在西寧設立西寧永和豆?jié){餐飲管理有限公司時就開始使用“永和豆?jié){”字號。1999年11月，在青島市南區(qū)家樂福名達購物中心內開設了青島第一家永和豆?jié){店。遠遠早于上海弘奇永和公司商標的核準時間，甚至早于該公司的成立時間（2011年6月）。2000年11月，趙某在青島注冊成立青島市四方區(qū)永和豆?jié){快餐店，門頭也使用“永和豆?jié){”字樣，而上海弘奇永和公司包含有“永和豆?jié){”及稻草人圖形的商標是在2004年才開始申請注冊，注冊成立是在2012年。
青島“永和豆?jié){”表示，趙某在青島經營的品牌已經使“永和豆?jié){”企業(yè)名稱和字號在當地享有很高的知名度。其在使用“永和豆?jié){”字樣的同時，還標識了自己的注冊商標“臺食工坊”、“雙蓮魯肉飯”等文字及上述文字的篆體圖片，足以與上海弘奇永和公司的注冊商標進行區(qū)分，不會造成相關公眾的混淆。
法院審理結果
法院審理此案后認為，本案中，永和食品第4033258、9862735、5344572號商標均為“稻草人”圖形與“永和豆?jié){”文字相結合的組合商標。“永和豆?jié){”文字不能單獨作為判斷認定商標相同或者近似的要素，而是應將該案商標中文字和圖形與被控侵權標識進行整體比對。
其次，“永和”為地名，且含有“永和”文字的注冊商標眾多，并非上海弘奇永和公司專屬，而“豆?jié){”又是通用名稱，因此，上海弘奇永和公司享有商標的顯著部分應認定是“稻草人”圖形，該案商標中“永和豆?jié){”文字在區(qū)別不同商品和服務來源時顯著性較弱。因此，以相關公眾的一般注意力進行觀察和判斷，兩者在整體上以及商標主要部分并不構成近似，不會對其商品、服務的來源產生混淆。
此外，法院支持了青島“永和豆?jié){”使用在先的辨詞，上海弘奇永和公司無權禁止青島“永和豆?jié){”在原使用范圍內繼續(xù)使用“永和豆?jié){”標識。
最終，青島市中級人民法院認定，根據誠實信用、保護在先權利原則，青島“永和豆?jié){”不構成侵權。一審判決駁回原告上海弘奇永和公司的訴訟請求。
來源：山東24小時
