姚女士的父親在今年9月2日意外摔傷，就醫(yī)經(jīng)歷卻大為離奇：江蘇昆山市第一人民醫(yī)院安排的轉(zhuǎn)院救護(hù)車，沒(méi)有將患者送到上級(jí)醫(yī)院蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院平江院區(qū)，卻將患者送到了民營(yíng)的蘇州平江醫(yī)院。
病人明明要求的是轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院，卻被救護(hù)車送進(jìn)了一家民營(yíng)醫(yī)院，且不論這家民營(yíng)醫(yī)院水平高低，但就此事來(lái)說(shuō)，救護(hù)車的舉動(dòng)是在讓人覺(jué)得難以理解。對(duì)此，醫(yī)院方面辯解稱，是救護(hù)車司機(jī)理解錯(cuò)誤所致，這種解釋很難讓人信服。救護(hù)車司機(jī)雖不是醫(yī)務(wù)人員，但也是醫(yī)療圈內(nèi)人士，整日和醫(yī)生們一起接救、轉(zhuǎn)送患者，送錯(cuò)醫(yī)院實(shí)在是讓人無(wú)法理解。
有多年救護(hù)車司機(jī)從業(yè)經(jīng)歷的李先生告訴記者，這種“轉(zhuǎn)錯(cuò)醫(yī)院”的事，在急救行業(yè)并不稀奇。“像這樣容易混淆的醫(yī)院名字，患者分不清楚很正常。如果你給一些民營(yíng)醫(yī)院送病人，多少能有些‘油水’。”而事實(shí)上，類似潛規(guī)則在大眾層面也不是秘密。一些醫(yī)院特別是民營(yíng)醫(yī)院，跟公立醫(yī)院醫(yī)生私下合作、跟救護(hù)車司機(jī)密定協(xié)議“推銷”患者的情況，近年來(lái)媒體時(shí)有報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)上的投訴也不少。
（患者本要去的蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院平江院區(qū)）患者竟被一些無(wú)良醫(yī)生和民營(yíng)醫(yī)院當(dāng)成商業(yè)資源，暗中交易，以救死扶傷為天職的醫(yī)療領(lǐng)域竟會(huì)存在這樣的黑暗。而昆山市另外一家民營(yíng)醫(yī)院的相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露，民營(yíng)醫(yī)院花了大價(jià)錢購(gòu)置醫(yī)療器械，24小時(shí)有醫(yī)生護(hù)士值班。但是前來(lái)就診的病人并不多，救護(hù)車送來(lái)的病人也很少。如果有民營(yíng)醫(yī)院陷入“潛規(guī)則”，也是無(wú)奈之舉。
民營(yíng)醫(yī)院確有無(wú)奈，但這不能成為坑騙患者的理由。首先，目前階段的一些民營(yíng)醫(yī)院，應(yīng)該找準(zhǔn)自身定位——究竟是醫(yī)療市場(chǎng)上公立醫(yī)院的補(bǔ)充角色，還是公立醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)者？這個(gè)問(wèn)題得搞清楚。其次，民營(yíng)醫(yī)院究竟該靠誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、提高服務(wù)水平而立足并逐步做大，還是靠坑蒙患者生存？這個(gè)問(wèn)題更要搞清楚。
本次事件，目前還沒(méi)有官方調(diào)查結(jié)論認(rèn)定，患者被轉(zhuǎn)到民營(yíng)醫(yī)院一事究竟是“理解錯(cuò)誤”，還是救護(hù)車司機(jī)與個(gè)別醫(yī)生“撈油水”的行為。但不管怎么說(shuō)，這種錯(cuò)誤都不該發(fā)生。涉事醫(yī)院應(yīng)檢討管理漏洞，患者轉(zhuǎn)院如果是醫(yī)院醫(yī)療行為的一部分，而非患者自行轉(zhuǎn)院，院方應(yīng)有服務(wù)跟蹤措施，直到確認(rèn)患者到達(dá)目標(biāo)醫(yī)院，而不是將患者交給救護(hù)車司機(jī)就算完事。醫(yī)療無(wú)小事，轉(zhuǎn)院過(guò)程存在風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)患關(guān)系敏感，豈可草率。“轉(zhuǎn)院潛規(guī)則”盛行的情況下，醫(yī)院更得加強(qiáng)管理。
再有，一些民營(yíng)醫(yī)院“李鬼”假扮“李逵”的行為，也給一些人假裝“理解錯(cuò)誤”做好了“背書(shū)”。蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院平江院區(qū)與蘇州平江醫(yī)院，名稱上容易混淆。而按照企業(yè)注冊(cè)登記和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)，應(yīng)該是不允許的。這個(gè)問(wèn)題上，衛(wèi)生監(jiān)管、工商以及被“山寨”的醫(yī)院，都不應(yīng)坐視。
