當(dāng)年事發(fā)的警衛(wèi)室在學(xué)校拆除后保留了下來。澎湃新聞記者 陳雷柱 圖
鑒定疑云
時隔四年之后，如今明村鎮(zhèn)中心中學(xué)老校區(qū)的樓房已經(jīng)被拆除，這里建起了一棟棟新的居民樓，當(dāng)初發(fā)生命案的那間警衛(wèi)室卻保留了下來，但已經(jīng)廢棄。
附近的商戶及居民在提及當(dāng)年于勤恒死亡一事時，均表示知道此事，但對于事發(fā)經(jīng)過不愿多談，就連前文中曾親歷此事的劉姓教師、李姓職工及其他幾名目擊教師在提及此事時，也均以“不方便”“無可奉告”等為由選擇回避。澎湃新聞隨后搜集到幾人在案發(fā)后對公安機(jī)關(guān)的問詢筆錄，其中顯示的案發(fā)經(jīng)過與前述知情者所稱基本一致。
在這些親歷者的描述中，多人曾表示，于勤恒倒下后，現(xiàn)場幾名教師要抬著于勤恒去醫(yī)院，但被陳某攔住，要等派出所民警到場后才肯讓他們帶于勤恒去醫(yī)院。陳某對這一細(xì)節(jié)也進(jìn)行了確認(rèn)，他在訊問筆錄中稱，他擔(dān)心于勤恒等人賴他，便提出等派出所的人來了看看再抬走。
于勤恒沒有得到醫(yī)生的有效救治，在他死亡兩個月后，平度市公安局于2016年4月29日出具《鑒定意見通知書》稱，死者于勤恒符合肢體沖突、情緒激動、醉酒等因素誘發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血、心臟病發(fā)作導(dǎo)致猝死。
對于這一結(jié)果，于偉杰與父母都不能接受，她說，哥哥生前沒有心臟病史，學(xué)校每年體檢時，他也從未查出任何健康問題。他們隨后提出重新鑒定，平度市公安局明村派出所委托北京中正司法鑒定所進(jìn)行鑒定，并于2016年10月27日作出《鑒定意見通知書》，其中顯示，于勤恒符合廣泛蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱內(nèi)出血引起死亡；飲酒及情緒改變與其死亡后果之間存在一定的因果關(guān)系。
奇怪的是，澎湃新聞獲取到該案的第二次《司法鑒定意見書》和《鑒定意見通知書》顯示，北京中正司法鑒定所對于此次鑒定的受理日期及鑒定日期均為2016年11月3日，但平度市公安局在10月27日就已經(jīng)向家屬出具了《鑒定意見通知書》，兩份文件的鑒定結(jié)論完全一致。
澎湃新聞查閱兩次司法鑒定報告發(fā)現(xiàn)，平度市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室在其出具的《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》中指出，于勤恒大腦彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血、患有高血壓性心臟病，結(jié)合案情認(rèn)為其符合肢體沖突、情緒激動、醉酒等因素引發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血、心臟疾病發(fā)作導(dǎo)致猝死。
北京中正司法鑒定所在《鑒定意見書》中認(rèn)為，根據(jù)心臟病例切片檢驗(yàn)，可排除于勤恒因心臟疾病引起死亡。該所在鑒定意見中排除了此前“心臟病猝死”的死因，首次提出“顱內(nèi)出血導(dǎo)致死亡”的意見。
于勤恒生前照片。家屬供圖
起訴與撤訴
前述兩次鑒定都指出于勤恒存在蛛網(wǎng)膜下腔出血、橋腦及延髓內(nèi)出血，但均未明確其與外傷之間的關(guān)系，認(rèn)為于勤恒的死亡后果與其自身飲酒及情緒改變有關(guān)。平度市公安局遂于2017年1月16日出具《撤銷案件決定書》稱，偵查過程中發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對犯罪嫌疑人陳某追究刑事責(zé)任，決定撤銷此案。
案件撤銷后，于勤恒的家屬仍對他的死亡“系自身原因?qū)е隆钡慕Y(jié)果存疑，對于“不應(yīng)追究陳某刑事責(zé)任”的結(jié)論也不能信服。
于偉杰說，此后，他們向平度市人民檢察院申請立案監(jiān)督，該院于2017年3月30日作出《不立案理由審查意見通知書》稱，平度市公安局已向該院說明不立案理由，該院經(jīng)審查認(rèn)為，平度市公安局的不立案理由成立。
于偉杰說，這份審查意見通知書對哥哥的死亡在刑事層面徹底畫上了句號，但父母仍不甘心，此后的半年時間，多次向信訪部門反映此事。
2017年11月8日，平度市信訪局與于勤恒的父親于文慶簽訂《息訴罷訪協(xié)議書》，其中顯示，因于文慶夫婦均失去勞動能力，家庭生活困難，市信訪局從信訪專項資金中支付25萬元整，一次性化解該信訪事項。
于偉杰說，這25萬元的性質(zhì)更像是“救助金”，是體恤老人在失去兒子后生活困難而給的，兩位老人當(dāng)時很感動，“案件當(dāng)時在刑事層面已經(jīng)無路可走了，我們也已經(jīng)決定接受現(xiàn)實(shí)，想等民事官司打完之后，就把這件事‘忘掉’，再也不提了。”
2018年1月10日，于勤恒的父母將陳某及事發(fā)當(dāng)日參與事件的相關(guān)人員共11人訴至平度市人民法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計1376392.5元。
案件審理期間，法院認(rèn)為原有證據(jù)存在不明確之處，遂向原鑒定機(jī)構(gòu)北京中正司法鑒定所提出申請，要求對于勤恒的死亡與其外傷之間的因果關(guān)系進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。
2018年11月7日，北京中正司法鑒定所作出《司法鑒定補(bǔ)充意見書》，其中顯示，于勤恒在原平度市明村中學(xué)警衛(wèi)室內(nèi)與他人發(fā)生撕打后感覺不適，送平度市明村衛(wèi)生院發(fā)現(xiàn)已死亡。
北京中正司法鑒定所分析認(rèn)為，于勤恒死亡之前曾與人發(fā)生過撕打事件，并且頭部曾因此受到外力作用；另于勤恒倒地不醒后，曾被阻攔就診。該所據(jù)此得出最終補(bǔ)充鑒定意見稱，于勤恒的死亡后果與本次外傷事件、飲酒、情緒變化以及未及時治療之間存在一定因果關(guān)系。
正是因?yàn)檫@次的補(bǔ)充鑒定中對于“外傷事件”及“外力作用”的補(bǔ)充描述，讓案件再次變得撲朔迷離，也最終導(dǎo)致了于勤恒家屬的撤訴。
平度市公安局第一次出具的鑒定意見通知書中描述的于勤恒死因與心臟病突發(fā)導(dǎo)致猝死有關(guān)，但在此后的鑒定中，這一說法被抹除。澎湃新聞記者 陳雷柱 圖
平度市公安局在2017年1月16日撤銷案件。澎湃新聞記者 陳雷柱 圖
“非外傷性致死”
在于勤恒死后的近三年時間里，經(jīng)過三次司法鑒定，從心臟病猝死到顱內(nèi)出血，最終指向與“外傷事件存在一定因果關(guān)系”，并明確了陳某阻攔就診也是導(dǎo)致于勤恒死亡的原因之一。
于偉杰說，她與家人認(rèn)為這份補(bǔ)充鑒定意見能夠說明于勤恒的死亡是陳某的人為因素造成的，一家人經(jīng)過商量過后決定撤訴，向公安機(jī)關(guān)申請重新立案。
2018年12月24日，于勤恒的家人將北京中正司法鑒定所出具的《司法鑒定補(bǔ)充意見書》與立案申請書一并遞交給平度市公安局，他們認(rèn)為這份新證據(jù)能夠證明于勤恒的死亡與陳某對其造成的外傷及阻攔就診有關(guān)，請求平度市公安局立案偵查，并依法對陳某采取強(qiáng)制措施。
于偉杰本以為，立案申請遞交后，很快就能扭轉(zhuǎn)案件走向，但時至今日，案件始終未能重新立案，她的父母也在2019年8月23日因“鬧訪”被平度市公安局從家中帶走，后因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，目前已被檢察院批準(zhǔn)逮捕。
在這起致死案件中，三次司法鑒定意見之間為何會出現(xiàn)大的差異？第二次《鑒定意見通知書》出具時間為何先于鑒定時間？新證據(jù)能否支持案件重新立案？
平度市公安局4月7日回復(fù)澎湃新聞稱，對死因的鑒定屬專業(yè)性的，經(jīng)該局與司法鑒定機(jī)構(gòu)深入溝通，又聘請專家進(jìn)行了論證，認(rèn)為三次鑒定意見相互之間不矛盾，均認(rèn)為于勤恒系非外傷性致死。
平度市公安局在回復(fù)中表示，此前第二次《鑒定意見通知書》出具時間先于鑒定時間系辦案人員對辦案系統(tǒng)操作不當(dāng)導(dǎo)致，不影響鑒定書的效力；該局經(jīng)過溝通與論證結(jié)合調(diào)查認(rèn)為，作出撤銷案件的決定事實(shí)清楚、依據(jù)充分，不符合重新立案條件。
就這三次鑒定意見，一位從事法醫(yī)病理和臨床檢驗(yàn)鑒定工作近30年的法醫(yī)專家對澎湃新聞分析稱，平度市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室作出的鑒定意見，與北京中正司法鑒定所此后的兩次鑒定意見并不一致，盡管三次鑒定的死因均提到“蛛網(wǎng)膜下腔出血”，但“心臟病突發(fā)猝死”與“顱內(nèi)出血”之間存在矛盾。
上述專家表示，單從鑒定意見分析，飲酒、情緒改變及未及時治療都屬于“外傷事件”當(dāng)中的因素，與“外傷致死”是兩個概念，而造成顱內(nèi)出血的因素也有很多，因此“外傷事件等與死亡之間存在一定因果關(guān)系”在一定程度上可以得出“非外傷性致死”的結(jié)論。但三次鑒定中均明確指出于勤恒存在“延髓內(nèi)出血”，“這個檢驗(yàn)所見與外傷有關(guān)系，我認(rèn)為‘非外傷性致死’的說法并不嚴(yán)謹(jǐn)。”
于偉杰說，哥哥去世已經(jīng)四年，他的死因在多次鑒定與回復(fù)中一變再變，現(xiàn)在重新立案申請被拒，她已無所適從，“我現(xiàn)在也沒有余力了，只想等父母平安回家”。
（本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP）
