原標(biāo)題：微信聊天收“干兒”，濟(jì)南退休教授將一套房產(chǎn)過戶給他，結(jié)果…
七旬孤寡老太認(rèn)了個(gè)“干兒”
還贈(zèng)與房產(chǎn)讓他給自己養(yǎng)老送終
得到房子的“干兒”
用房產(chǎn)證抵押貸款一百萬后，
消失了……
孤寡老人網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)男子
認(rèn)其為“干兒”為自己養(yǎng)老
2018年6月，時(shí)年73歲孤寡老人任老太與40歲的宮某某通過微信認(rèn)識(shí)，經(jīng)常微信聊天。在微信聊天過程中，任老太表示，自己是孤寡老人，身邊無人照顧，宮某某回應(yīng)，欲認(rèn)任老太為干娘，任老太表示同意。
此后，任老太將坐落于濟(jì)南市的一處房屋贈(zèng)與“干兒”，條件為：被告贍養(yǎng)原告，照顧原告生活起居等，并為其養(yǎng)老送終。
2018年底，宮某某搬到涉案房屋與任老太同住。
2019年9月，任老太將名下涉案房屋過戶到宮某某名下。
2019年10月，宮某某將涉案房屋辦理抵押貸款，債權(quán)人為某銀行股份有限公司濟(jì)南分行，抵押金額為100萬元，債務(wù)履行期限自2019年10月28日至2029年10月28日止。
2019年11月6日，任老太手寫《證明信》，同意將此房過戶給宮某某名下，雙方均無異議，雙方均在證明信上簽字。此后，宮某某搬離涉案房屋。
2019年1月至2020年4月，宮某某通過外賣平臺(tái)購買粥、湯等食品送至涉案房屋，通過聯(lián)系超市工作人員購買酸奶、藥品等送給任老太。
老太太生病住院“干兒”未照顧
老人親屬向警方報(bào)案
2020年1月間，任老太因心臟病、心絞痛、高血壓、糖尿病等疾病住院，住院8天。
5月份又因膽系感染、高血壓、糖尿病、心臟病等疾病住院，住院13天。宮某某未對(duì)其住院陪護(hù)。
2020年6月17日，任老太弟弟陸某某到濟(jì)南市公安局歷城區(qū)分局山大路派出所報(bào)案，稱宮某某取走任老太房產(chǎn)證。
2020年8/9月，任老太到養(yǎng)老院居住。
濟(jì)南市公安局歷城區(qū)分局山大路派出所民警對(duì)宮某某進(jìn)行詢問：
民警：“任老太為什么將房屋過戶給你？”
宮某某：“老太太說她沒兒沒女，讓我給她養(yǎng)老送終，所以就把房屋過戶給我了。”
任老太表示，宮某某將房屋過戶到自己名下后，隨即將房產(chǎn)證辦理了抵押登記，并沒有履行對(duì)其的照顧義務(wù)。在生病、生活遇到困難期間，任老太多次給宮某某打電話，電話要么不接，要么以各種理由拒絕見面。
任老太還說，宮某某說瞎話，告訴其已回老家，實(shí)際上還在濟(jì)南，宮某某對(duì)其不管不問，其很難單獨(dú)與宮某某講話。任老太認(rèn)為宮某某未盡到照顧其的義務(wù)，對(duì)其有欺騙行為，要求撤銷對(duì)其房屋的贈(zèng)予。
宮某某辯稱，任老太將房屋贈(zèng)與他后，該房屋一直由老人居住使用，任老太所說的因房屋贈(zèng)與致使老人生活陷入困難，與事實(shí)不相符。
宮某某表示，自2018年認(rèn)識(shí)任老太以來，一直對(duì)她悉心照顧，之所以最近沒有照顧是因?yàn)橛龅阶璧K，即任老太的弟弟將姐姐強(qiáng)行送到養(yǎng)老院，他不能得知老人的去處，經(jīng)多次詢問任老太的弟弟，也無法得知結(jié)果，所以無法繼續(xù)進(jìn)行照顧。任老太將房屋贈(zèng)與自己，已經(jīng)在房屋管理部門辦理完畢過戶手續(xù)，他就是房屋的合法所有權(quán)人。
雙方對(duì)簿公堂
法院這樣判決
任老太向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷自己對(duì)宮某某房屋的贈(zèng)與；判令宮某某返還房屋，并協(xié)助將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至自己名下。
法院審理查明：任老太本人出庭參與庭審，經(jīng)過法庭對(duì)其本人的詢問，任老太精神狀態(tài)良好，思路清晰，表達(dá)明確，起訴宮某某系其真實(shí)意思表示。
對(duì)于任老太將涉案房屋過戶給宮某某，是否是附義務(wù)的贈(zèng)與，雙方形成爭(zhēng)議。
任老太自述，因?qū)m某某答應(yīng)照顧其晚年，因此將涉案房屋過戶給宮某某，雙方是口頭協(xié)議。宮某某抗辯稱，贈(zèng)與房產(chǎn)并非附義務(wù)的贈(zèng)與。
經(jīng)法院審查，在歷城區(qū)分局山大路派出所民警對(duì)宮某某進(jìn)行詢問的筆錄中，雙方對(duì)于贈(zèng)與房屋的緣由是達(dá)成一致意見的，即任老太將涉案房屋贈(zèng)與宮某某，宮某某贍養(yǎng)任老太。因此，法院認(rèn)定任老太將涉案房屋過戶給宮某某，是附義務(wù)的贈(zèng)與。
《老年人權(quán)益保障法》第十四條規(guī)定：贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。
任老太系某大學(xué)退休教授，有退休工資及醫(yī)保，經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)需求并不是第一位的。結(jié)合任老太為獨(dú)自生活的老人，年事已高、疾病纏身，需要人常伴左右，其更需要生活上的照料和精神上的慰藉。當(dāng)前，宮某某已搬離涉案房屋，不能悉心照顧任老太的晚年生活。甚至任老太生病入院期間，宮某某也未予以陪護(hù)。
雖然宮某某在搬離涉案房屋后，多次通過外賣平臺(tái)或者超市工作人員購買食品、藥品等送給任老太，但是宮某某一味迎合老人口味，沒有及時(shí)勸阻已患糖尿病的任老太大量食用高甜度酸奶，宮某某訂外賣的行為無法體現(xiàn)出其對(duì)任老太的關(guān)心關(guān)愛。
宮某某抗辯稱，因任老太的弟弟陸某某阻撓見不到任老太，但在法院告知任老太會(huì)到庭參加訴訟，并要求其本人到庭參加訴訟的情況下，仍以經(jīng)營(yíng)店鋪有困難為由，不到庭，對(duì)其抗辯，法院不予采信。
綜上所述，宮某某未全面履行對(duì)任老太的贍養(yǎng)義務(wù)，致使任老太贈(zèng)予目的無法實(shí)現(xiàn)，故其訴至法院要求撤銷贈(zèng)與行為，符合法律規(guī)定，法院予以準(zhǔn)許。
因涉案房屋已在某某銀行股份有限公司濟(jì)南分行抵押貸款，并辦理了抵押登記，該房屋目前不能辦理過戶手續(xù)，任老太請(qǐng)求判令宮某某協(xié)助辦理房屋變更登記的訴訟請(qǐng)求無法實(shí)現(xiàn)，任老太可待解除或撤銷抵押后另行主張。
判決作出后雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法官說法
歷城區(qū)人民法院民二庭庭長(zhǎng) 李曉麗
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十條規(guī)定：贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。
本案中，任某履行了贈(zèng)與義務(wù)，宮某某應(yīng)當(dāng)盡到贍養(yǎng)義務(wù)，但宮某某卻搬離涉案房屋，未盡到照料任某生活的義務(wù)，也未在任某住院期間，陪伴照顧。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十二條規(guī)定，受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。
本案中，宮某某未全面履行對(duì)任某的贍養(yǎng)義務(wù)，致使任某贈(zèng)與目的無法實(shí)現(xiàn)，任某要求撤銷贈(zèng)與行為，于法有據(jù)。
本案具有非常重要的警示意義。
一方面獨(dú)居老人應(yīng)該提高警惕，妥善處理個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不要輕信他人。獨(dú)居老人對(duì)他人的附義務(wù)贈(zèng)與，要形成書面協(xié)議，明確約定所附義務(wù)，一旦受贈(zèng)人未全面履行義務(wù)，可拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。
另一方面附義務(wù)受贈(zèng)人在接受贈(zèng)與后應(yīng)全面履行所附義務(wù)，否則，贈(zèng)與人有權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，撤銷贈(zèng)與。
來源：濟(jì)南歷城法院
