徹底打消公眾疑慮，應(yīng)翔實公布該次中國教科院出國考察的全部行程資料及費用花銷數(shù)據(jù)，以及袁院長一行公款赴阿巴，到底考察了些什么？學到了什么？回來后做了何種報告，對現(xiàn)實工作起到了多大作用？如果刪繁就簡，只會再度挫傷公信力。

　　因涉嫌公款出國旅游，中國教科院院長袁振國被“盯”上了。近日有網(wǎng)友曝光了一張2011年年底的航班信息及行程單，稱袁振國等人赴阿根廷、巴西考察，11天里除10小時公務(wù)活動外，均為游覽行程。考察團中還有袁的妻子竇某。

　　近幾年，中央對制止公款出國游“三令五申”；不少貧困地區(qū)依然面臨教育投入嚴重不足的殘酷現(xiàn)實。如此背景下，兼任國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任的袁院長被曝公款“攜妻旅游”，雖為一年多前“舊聞”，仍引發(fā)強烈關(guān)注。

　　面對質(zhì)疑，袁振國的回應(yīng)十分簡短：1.帖子不符事實，行程單是旅行社曾做過的方案，沒有采納；2.出國訪問中有關(guān)文化考察參觀的費用一律自費；3.妻子與院訪問團同行，與院經(jīng)費無關(guān)，各有各的出訪任務(wù)，同行的目的是為了節(jié)省一位翻譯開支。妻子是英語教授。

　　應(yīng)該說，在輿論面前，袁院長的回應(yīng)還算及時。但空口無憑，沒有可信事實佐證的簡短回復(fù)疑點重重。

　　其一，“行程單我也是第一次看到。是旅行社曾做過的方案，根本沒采納。”而教科院的官網(wǎng)新聞報道顯示，袁振國率團赴阿巴訪問教師發(fā)展研究所等機構(gòu)，考察信息與被曝行程地點吻合。如果方案未被采納，何以被網(wǎng)友撿到時跟航班信息等資料放置一起？還存放至今？即便旅行社廢棄了這個方案，作為率團領(lǐng)導(dǎo)，自己至今才“第一次過目”也不太符合常理。

　　其二，“跟妻子各有各的出訪任務(wù)。同行是為節(jié)省一位翻譯開支。”問題在于，既然各有各的出訪任務(wù)，其妻如何做到“當翻譯+完成自己任務(wù)”兩不誤？難道，還會分身術(shù)不成？

　　其三，袁院長稱文化考察參觀的費用一律自費。空口無憑，一句自說自話難令人信服。顯然，在尚無官方權(quán)威說法前，袁院長的此番表態(tài)未能自圓其說。

　　最新的進展是，昨天教育部方面已經(jīng)表態(tài)，稱有關(guān)部門正對此事進行調(diào)查，結(jié)果“請后續(xù)關(guān)注”。而縱觀近年來諸多被公開的官員出國違紀事件，曝光幾乎多出自“網(wǎng)友曝”等偶然事件，鮮見內(nèi)部主動曝光懲戒。公眾對于有關(guān)部門能否徹查徹辦，本身已存疑慮。所以，對教育部而言，不但要調(diào)查，更要盡快公布事實服眾的調(diào)查結(jié)果。

　　拿此次事件來說，若最終認定未違紀，就應(yīng)翔實公布該次中國教科院出國考察的全部行程資料及費用花銷數(shù)據(jù)，以及袁院長一行公款赴阿巴，到底考察了些什么？學到了什么？回來后做了何種報告，對現(xiàn)實工作起到了多大作用。如果刪繁就簡，只簡單一句“經(jīng)調(diào)查無問題”草草了事，只會讓人浮想聯(lián)翩。即便有了紀委部門的調(diào)查結(jié)論，也只會再度挫傷公信力。本報評論員 李玉倫