選擇就是立場，關(guān)注也是態(tài)度，作為社會(huì)輿論的引導(dǎo)者，如何報(bào)道、底線在哪里、價(jià)值取向是什么，需要更高的眼界、更寬的視野、更自覺的責(zé)任感

　　剛剛過去的這個(gè)周末，王菲與李亞鵬離婚的消息，牢牢占據(jù)許多媒體和網(wǎng)站娛樂板塊頭條。一場因?yàn)椤懊餍腔樽儭倍�起的新聞大�?zhàn)，讓不少媒體、網(wǎng)站祭出“搶獨(dú)家”招數(shù)。據(jù)報(bào)道，王菲從首都機(jī)場回家途中，所乘車輛兩度被逼停，一家網(wǎng)站獲得了“王菲在車內(nèi)流淚”的“獨(dú)家新聞”照片。這種看似“敬業(yè)”實(shí)則丟分的報(bào)道方式，引來公眾對新聞報(bào)道底線的反思。

　　作為知名度極高的公眾人物，王李婚變足以吸引眼球。從明星的特殊身份出發(fā)，其成名與傳媒密不可分。正因此，公眾人物的隱私范圍要小于普通人，向媒體讓渡一部分隱私權(quán)也是國際通例。

　　但是，明星也是公民，其最基本的隱私權(quán)同樣受到法律保護(hù)。采取強(qiáng)制方式拍攝新聞圖片，顯然逾越了采訪權(quán)的合理邊界，不僅有違職業(yè)道德，也在事實(shí)上給他人造成了傷害。更何況，在“圍追堵截”者中，有的還不具備采訪權(quán)。而截停行為，本身也有觸犯“危險(xiǎn)駕駛”的嫌疑。

　　雨夜王菲車輛被逼停的一幕，令人聯(lián)想起享有“英格蘭玫瑰”之譽(yù)的英國前王妃戴安娜。戴妃之死至今眾說紛紜，但巴黎街頭躲避多名攝影記者高速追蹤，無疑是釀成車禍慘劇的重要原因，當(dāng)時(shí)即引發(fā)輿論對“帕帕拉茲”惡行的抨擊。16年過去，如何平衡名人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)、怎樣劃定新聞采訪報(bào)道邊界，依然值得全社會(huì)充分討論。

　　娛樂新聞也是新聞，正常的采訪報(bào)道中，既需保障記者和媒體的采訪權(quán)利，也不能因沾上“娛樂”二字就額外放寬尺度。“逼停”事件發(fā)生翌日，成功搶到獨(dú)家的某媒體發(fā)布微博，為“截停并過度拍攝”及審稿不嚴(yán)致歉。知錯(cuò)就改的態(tài)度值得肯定。這也再次警示人們，搶抓新聞不能跨越法律邊界，報(bào)道內(nèi)容須謹(jǐn)守道德底線，否則只會(huì)是“你仰望到太高，貶低的只有自己”。

　　媒體的形象，寫照著一個(gè)社會(huì)的形象。如果因?yàn)楸�冷的商業(yè)利益而丟棄應(yīng)有的人文關(guān)懷，甚至不惜觸碰法律，難言堅(jiān)守，更遑論責(zé)任。猶記得當(dāng)年王菲生子被娛記們圍觀時(shí)，有“資深狗仔”、知名娛樂記者宣布出于人道考慮不拍攝照片，這種放棄贏得了各方支持。公眾的旨趣固然能影響新聞選擇，但選擇就是立場，關(guān)注也是態(tài)度，作為社會(huì)輿論的引導(dǎo)者、時(shí)代風(fēng)尚的倡導(dǎo)者，如何報(bào)道、底線在哪里、價(jià)值取向是什么，需要更高的眼界、更寬的視野、更自覺的責(zé)任感。正如新聞人所言，不要因?yàn)樽叩锰�遠(yuǎn)，忘記了為什么出發(fā)。