長江商報消息 截至24日13時，22日發生在青島的輸油管道爆炸事故已造成52人遇難，仍有11人失蹤。 

　　救援仍在進行中，傷亡數字最終為多少，尚無法準確預知。在“柏油路就像紙片一樣被撕碎”的現場描述中，在一張張極具沖擊力的現場圖片中，那原本庸常生活著的52條生命，也許連痛苦都沒來得及感知，其命運就被突如其來的爆炸撕得粉碎。之于心有余悸的當地居民而言，恐怕沒有什么能夠比這場爆炸更能讓其感受到生命的渺小和不確定。只是需要追問的是，究竟是生命原本渺小，還是漠視風險的責任觀將生命推至風險的前沿？ 

　　漏油發生距離爆炸7個小時，對于避免一場災難而言，7個小時早已足夠。但在油味到處飄的鄰近街道，卻未見任何應急性的處置和疏散工作，直至爆炸發生。事后，中石化稱第一時間通知了消防和110，并通知了區政府；而市政府表示，在10點鐘爆炸之后才知道漏油事故。這意味著漏油上報的各環節銜接存在問題，無論責任在哪一方，疏忽和麻痹，都可以坐實。這一環節的責任缺失，應是事故問責不可回避的關鍵之處。 

　　在應急疏散缺失之外，必要的追問還在于，一場輸油管道的爆炸為何能夠輕易剝奪52條生命？輸油管道存在易燃易爆危險，國際國內對于輸油管道與居民區或人群密集點的距離，都有相應的規范和要求。青島爆炸事故發生后，不少人質疑管線是否與居民區靠得太近，而事故發生地區的多數黃島區居民，甚至對于街道下埋著輸油管道的事實毫不知情。在漏油持續7個多小時的前提下，如果沒有這種不知情，民眾自發的撤離是否可能？ 

　　青島市政府稱，輸油管道與居民點符合安全距離，只是與市政管網交錯之后進入市政管網導致起火。如果輸油管道的鋪設，確實符合安全標準，那意味著輸油管道與市政管網的規劃沖突，是爆炸發生的重要因素。而根據報道，輸油管道建設在前，市政管網在后。市政管網的建設是伴隨著城市擴展而拓展的，這就涉及到城市規劃問題。在對事故原因的梳理中，很多人提到輸油管道老化的問題——因為緊挨街區，輸油管難以更換。對當地市民而言，風險可能時時刻刻埋藏在他們腳下。 

　　有如那些在街上行走突然陷落的案例，我們會帶著對風險社會的無助感，來談論類似連奔逃都來不及的未知爆炸。對于這腳底下的未知風險，事發地市民當然不應該不知情，但這僅僅意味著政府告知義務的缺失，而非他們自身對于風險缺乏防范意識。風險社會下，人免于恐懼的自由，很大程度上要靠企業的安全生產和政府的安全監控來實現，或者從更長遠的角度說，要靠政府對一座城市的安全規劃來實現。這種安全意識，必須以人的生命為最高標準；而讓人在未知風險的環繞中有安全的屏障，是政府義不容辭的責任。 

　　值得一提的是，救援現場有老人因暫住證過期無法領飯，這一行為曝光后很快被當地糾正。但如果事故救援本著人的視角，而非僵化的管理模式，這樣的鬧劇本不會發生。這進一步說明，青島爆炸事故從醞釀到發生，企業生產和政府部門處置中人的視角的缺失，是最根本性的歸因。對中石化和當地政府而言，要走出爆炸的陰影，反思必須徹底。 

　　■ 本報評論員熊志

　　【更多熱點請上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】