紅監(jiān)會有沒有鐵腕的監(jiān)督和執(zhí)行措施？

　　王永說，紅監(jiān)會對紅會的監(jiān)督雖然沒有鐵腕措施，但從目前的運行情況來看，紅會對紅監(jiān)會提出的不少質(zhì)疑和批評都進行了積極回應(yīng)。

　　比如，在這次的蘆山地震中，紅監(jiān)會要求紅會所有捐款信息公開，讓每一筆善款有據(jù)可查，總體看做得還比較不錯。另外，子虛烏有的“地方紅會虛開救災(zāi)藥品發(fā)票案”“有圖有真相”的“紅會工作人員開車中途甩下志愿者事件”，通過紅監(jiān)會的介入，也都得到了有效澄清。

　　最近，有公眾反映北京的紅十字會有捐款攤派現(xiàn)象，紅監(jiān)會也立即督促調(diào)查，并進行了整改。

　　在王永看來，紅會要想走出信任危機，必須做到公開透明廉潔高效。雖然還需要強大的技術(shù)支撐，但這不是逃避的理由，必須讓公眾看到紅會進步的誠意。所有的慈善機構(gòu)都是善款的持有者，這個組織離不開監(jiān)督。只有讓每項工作都在陽光下運行，愛心才不會被揮霍，大家可以通過紅監(jiān)會的微博、網(wǎng)站和電話進行監(jiān)督。

　　紅會重塑公信力需要“時間表”

　　現(xiàn)下的紅會，和經(jīng)歷地震災(zāi)難的蘆山一樣，也處在亟需重建的階段。紅會重塑公信力，既要爭分奪秒，也不能亂了手腳。重塑一個“經(jīng)得起八級質(zhì)疑”的紅會，需要紅會自身的涅槃重生，同樣需要公眾多一點耐心。

　　砍樹容易栽樹難，信任重建急不來。紅會的信任危機源頭在于“郭美美”事件。但更重要的是，要解決長期積累的深層次矛盾和問題，紅會透明度和專業(yè)性方面的表現(xiàn)與公眾的期待仍有差距。除了運作模式外，制度建設(shè)落后，以及與群眾的距離感等，都是不可不破的癥結(jié)，紅會要真誠接受公眾的質(zhì)詢和批評。

　　對于公眾而言，一味指責(zé)顯然無助于中國現(xiàn)有的慈善工作。此時，少些帶有成見的抹黑和批評，多一份冷靜和理性，讓慈善回歸“平常心”，也許更好。

　　紅監(jiān)會：郭美美紅會怎么沒關(guān)系

　　【演播室】

　　各位晚上好，歡迎收看《面對面》。最近一段時間，中國紅十字會又站到了風(fēng)口浪尖。在四川蘆山地震之后的短短幾天當(dāng)中，媒體爆出的關(guān)于紅會的負面新聞層出不窮：受捐活動遇冷；“地方紅會虛開救災(zāi)藥品發(fā)票案”；有圖有真相的“紅會工作人員開車中途甩下志愿者事件”，以及百余藝術(shù)家在汶川地震時義拍籌款8472萬元不知去向等等。就在此時，關(guān)于是否重啟“郭美美事件調(diào)查的爭議”浮出了水面。5月3日本周五下午，我采訪了表示重啟“郭美美事件”的當(dāng)事人、中國紅十字會社會監(jiān)督委員會委員王永。

　　記者：為什么要對這樣一個單獨的案件再次調(diào)查？

　　王永：兩個原因。第一個因為蘆山地震以后，我們看到紅十字會的官方微博上面收到了十幾萬個“滾”，那么除了這些“滾”之外還有大量的人，你們這個錢是不是又給郭美美去買包了，又去買車了，又去拿去揮霍了等等，從這個評論上可以看出，社會公眾其實對郭美美是否真的跟紅會有關(guān)系或者說跟紅會有什么樣的關(guān)系都搞不清楚。第二個，我后來又仔細研究了監(jiān)察部和紅十字會一共五個單位聯(lián)合做出了調(diào)查報告，你沒有正面地對公眾引發(fā)的那些質(zhì)疑給予正面的回應(yīng)，你只是說了沒關(guān)系，為什么沒關(guān)系？你并沒有說得很清楚，憑我個人的判斷，我認為問題肯定是存在。

　　記者：你為什么作出這樣的判斷？

　　王永：我覺得這件事情用我的話來講就是沒有無緣無故的愛，有沒有無緣無故的恨，你既然說毫無關(guān)系，你為什么要解散中國商業(yè)紅十字會呢？那么就算沒有財務(wù)上的關(guān)聯(lián)，那么你管理上的紅會你是不是有責(zé)任？為什么就能夠讓人家用你的旗號去開展工作呢？你有沒有對這個合作伙伴進行非常嚴格的篩查、考察？我覺得這些可能都是問題，我相信把這個帳算清楚，我覺得對紅會重塑公信力是有幫助的。

　　【新聞】王永所在的社會監(jiān)督委員會2011年12月9日由紅十字會牽頭成立，共由16個人組成，包括了法律、財務(wù)、醫(yī)學(xué)、傳播、社會管理、救援等各個領(lǐng)域的專業(yè)人士。2011年郭美美事件之后，這個名單中的好幾個人都曾經(jīng)對紅十字會發(fā)出非常嚴厲的批評，這就包括北京師范大學(xué)公益研究院院長王振耀，我的同事白巖松、中科院的楊團和北京大學(xué)的金錦萍教授等。而這個委員會是作為一個獨立機構(gòu)存在，不隸屬紅十字會，但是他可以主動代表社會公眾對紅會開展調(diào)查和監(jiān)督，獨立向社會發(fā)布監(jiān)督公告。同時，在職能上，監(jiān)督委員會將承擔(dān)起對紅十字會的社會捐贈款物使用、資助項目等進行監(jiān)督的職責(zé)。

　　解說：重新調(diào)查“郭美美事件”，是王永聯(lián)合另一位紅十字會社會監(jiān)督委員會委員劉姝威發(fā)起的建議，而這個建議更是一石激起千層浪，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。不過目前，對于是否重新調(diào)查“郭美美事件”，紅十字會和紅十字會社會監(jiān)督委員會的態(tài)度似乎并不一致。4月26日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會官方微博發(fā)布消息稱，是否重新調(diào)查郭美美事件，這將由社監(jiān)委獨立決定，紅十字會無權(quán)干涉。而僅僅兩天之后，中國紅十字會發(fā)表聲明，堅持對郭美美事件的原有認定。

　　趙白鴿：我們維護我們2011年12月31號的認定。

　　王永：很多公眾說紅會的觀點和社監(jiān)委的觀點是相沖突的，其實這也是一種誤解，因為紅會確實沒有人要調(diào)查郭美美事件，但是是否調(diào)查跟紅會其實沒有關(guān)系的，如果社會監(jiān)督委員會決定要調(diào)查，紅會它必須配合，因為紅會本身已經(jīng)調(diào)查完了，不可能自己調(diào)查的事情它不承認再開始一次調(diào)查。