本報(bào)特約評(píng)論員馮海寧

　　從公眾角度來(lái)說(shuō)，一方面不希望地方政府陷入土地財(cái)政這個(gè)“泥潭”難以自拔；另一方面，希望房?jī)r(jià)回歸合理水平，而取消限購(gòu)等救市措施無(wú)益于房?jī)r(jià)合理回歸。

　　近日，呼和浩特房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)監(jiān)督管理處下文取消限購(gòu)，但不久卻以文件打印錯(cuò)誤為由收回相關(guān)文件。27日，該部門發(fā)表“更正聲明”，并附上了“修正版”全文，呼和浩特成為全國(guó)首個(gè)正式發(fā)文確定放開(kāi)限購(gòu)的城市。

　　很多人認(rèn)為，呼市下文取消限購(gòu)又收回文件是一種試探。此前，雖然廣西南寧、天津?yàn)I海新區(qū)、杭州蕭山、江蘇無(wú)錫、安徽銅陵等城市相繼放松限購(gòu)，但只是政策部分調(diào)整而已，而呼和浩特則徹底取消了“限購(gòu)令”。

　　樓市“限購(gòu)令”誕生于房?jī)r(jià)上漲較快的2010年，隨后全國(guó)40多個(gè)城市實(shí)施這一政策，目的是遏制投機(jī)和過(guò)度投資。如今，房?jī)r(jià)處于下行態(tài)勢(shì)，甚至一些炒房者開(kāi)始拋房，“限購(gòu)令”似乎失去了價(jià)值。再加上今年地方政府有穩(wěn)增長(zhǎng)的壓力，樓市庫(kù)存創(chuàng)出新高，“限購(gòu)令”取消似乎也正常。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，呼和浩特新建商品住宅價(jià)格指數(shù)3月至5月連續(xù)3個(gè)月的環(huán)比變動(dòng)幅度為0，即連續(xù)3個(gè)月停止環(huán)比增長(zhǎng)。無(wú)疑，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)于該市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收入的貢獻(xiàn)在減弱。取消“限購(gòu)令”的目的就是刺激樓市，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收入增長(zhǎng)。

　　另有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，呼和浩特樓市庫(kù)存積壓嚴(yán)重，可售面積持續(xù)增加，目前可售住宅庫(kù)存達(dá)12萬(wàn)套，按現(xiàn)在月均成交1000套的去化速度計(jì)算，至少需要10年才能消化。取消“限購(gòu)令”，給了投資投機(jī)性需求重新入市的機(jī)會(huì)，利于消化庫(kù)存。

　　需要指出的是，呼和浩特以“充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用”為由放開(kāi)限購(gòu)的前提并不成立，因?yàn)橛墒袌?chǎng)配置資源是有基礎(chǔ)的，比如說(shuō)，市場(chǎng)必須是健康的，市場(chǎng)機(jī)制必須是健全的，但當(dāng)下的中國(guó)樓市談不上健康，在遏制投機(jī)投資方面又缺少稅制等手段。

　　顯然，取消“限購(gòu)令”的根源是土地財(cái)政在作怪。從這個(gè)角度看，當(dāng)?shù)卣�府救市存在利益�?qū)動(dòng)。從公眾角度來(lái)說(shuō)，一方面不希望地方政府陷入土地財(cái)政這個(gè)“泥潭”難以自拔；另一方面，希望房?jī)r(jià)回歸合理水平，而取消限購(gòu)等救市措施無(wú)益于房?jī)r(jià)合理回歸。

　　盡管樓市走向最終是由貨幣供應(yīng)、供需關(guān)系、市場(chǎng)預(yù)期等多種因素決定的，取消“限購(gòu)令”不一定能達(dá)到救市目的，但取消“限購(gòu)令”仍不是公眾愿意看到的。而呼和浩特取消“限購(gòu)令”又開(kāi)了先例，估計(jì)會(huì)有更多城市來(lái)效仿，這為樓市走向增加了一個(gè)不確定因素。

　　相關(guān)報(bào)道見(jiàn)26版

　　【更多熱點(diǎn)請(qǐng)上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】