山東省是2017年基本解決執(zhí)行難的重點(diǎn)推進(jìn)省份。5月2日，山東省高級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)全省法院解決執(zhí)行難工作情況，發(fā)布十個(gè)拒不執(zhí)行人民法院生效判決、裁定罪典型案例。
2016年，全省法院受理執(zhí)行案件38.5萬件，執(zhí)結(jié)37.3萬件，執(zhí)行到位金額1694.7億元，同比分別上升22.5%、16.2%和16.6%。今年一季度，受理執(zhí)行案件12.6萬件，執(zhí)結(jié)3.8萬件，執(zhí)行到位金額221億元，同比分別上升11.5%、1.2%和27.7%，各地法院開展“利劍行動(dòng)”“春雷行動(dòng)”“執(zhí)行風(fēng)暴”等一系列集中執(zhí)行活動(dòng)解決執(zhí)行難。
截至目前，全省78%的法院已建成執(zhí)行指揮中心，加強(qiáng)了執(zhí)行工作統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)。聯(lián)合有關(guān)部門對(duì)失信被執(zhí)行人在政策扶持、項(xiàng)目審批、市場準(zhǔn)入、招標(biāo)投標(biāo)等環(huán)節(jié)進(jìn)行限制，實(shí)現(xiàn)“一處失信、處處受限”。截至今年一季度，全省法院累計(jì)發(fā)布失信被執(zhí)行人名單77.3萬個(gè)，限制77.9萬人次高消費(fèi)。
10起人民法院依法懲處拒執(zhí)罪典型案例
案例1：
劉侃、楊靜拒不執(zhí)行判決案
——被執(zhí)行人不履行房屋騰讓的義務(wù)，持刀威脅并放火阻礙執(zhí)行，法院判決其構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪，被執(zhí)行人迫于壓力，主動(dòng)履行義務(wù)。
莊秀芳與劉侃、楊靜財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，山東省青島市市南區(qū)人民法院（以下簡稱市南法院）判令被告劉侃、楊靜于判決生效后10日內(nèi)將座落于本市觀海二路59號(hào)11戶房屋騰交給原告莊秀芳。該案歷經(jīng)市南法院與青島中院兩級(jí)法院一審、二審、再審多次的訴訟程序?qū)徖?，最終由青島中院作出終審判決，判決要求劉侃、楊靜在指定期限內(nèi)將本市觀海二路一處房屋騰交給莊秀芳，但因判決作出后劉侃、楊靜未履行判決確定的義務(wù)，莊秀芳向市南法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本案于2007年3月23日立案執(zhí)行后，市南法院及時(shí)向被執(zhí)行人劉侃、楊靜送達(dá)執(zhí)行通知，督促其主動(dòng)履行生效判決。但被執(zhí)行人拒不交付房屋，隨后市南法院張貼強(qiáng)遷公告準(zhǔn)備采取強(qiáng)遷措施。在強(qiáng)遷現(xiàn)場，被執(zhí)行人楊靜趁執(zhí)行人員不備沖進(jìn)執(zhí)行現(xiàn)場手持利刃，以割腕相威脅，要求法院停止強(qiáng)遷工作。在與街道見證人員、公安機(jī)關(guān)溝通后，考慮到楊靜的人身安全，市南法院暫時(shí)停止了強(qiáng)遷工作。
鑒于案件長期未執(zhí)結(jié)，為切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益，市南法院決定再次啟動(dòng)強(qiáng)遷程序。2016年1月21日凌晨，市南法院在街道、公安等部門的見證下對(duì)涉案房屋開展強(qiáng)制遷離執(zhí)行行動(dòng)。強(qiáng)制執(zhí)行過程中被執(zhí)行人劉侃、楊靜來到強(qiáng)遷現(xiàn)場，楊靜爬上屋頂大肆辱罵法院執(zhí)行人員，并使用碎瓦片割手腕威脅阻撓法院執(zhí)行，劉侃則將事先準(zhǔn)備好的汽油潑灑到屋外木棧道點(diǎn)燃，阻礙法院執(zhí)行人員接近房屋，嚴(yán)重危及周圍居民和執(zhí)行人員的人身財(cái)產(chǎn)安全。隨后，被執(zhí)行人劉侃、楊靜當(dāng)場被法院執(zhí)行人員約束控制，并分別被司法拘留十五日。
因劉侃、楊靜的行為涉嫌犯罪，2016年5月，市南區(qū)人民檢察院向市南法院提起公訴。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，被告人劉侃、楊靜作為被執(zhí)行人，拒不履行判決、裁定所確定的義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)予處罰，最終，市南法院判決被告人楊靜犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；判決被告人劉侃犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年。在刑事案件審理期間，被告人劉侃、楊靜的親屬已配合法院執(zhí)行部門將涉案房屋騰交給申請(qǐng)執(zhí)行人莊秀芳，履行了義務(wù)。
案例2：
代衛(wèi)良拒不執(zhí)行判決、裁定案
——被執(zhí)行人拒不履行人民法院生效判決，執(zhí)行法院依法追究其拒不執(zhí)行人民法院生效判決裁定罪，被執(zhí)行人迫于法律壓力，主動(dòng)履行了義務(wù)
王振軍與代衛(wèi)良民間借貸糾紛一案，平度市人民法院判令被告代衛(wèi)良于判決生效后十日內(nèi)付給原告王振軍借款14萬元及利息。判決生效后，被告未履行判決確定的義務(wù)。王振軍向平度法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本案立案執(zhí)行后，平度法院及時(shí)送出執(zhí)行通知，告知被執(zhí)行人代衛(wèi)良主動(dòng)履行生效判決，但被執(zhí)行人拒不履行。
案件執(zhí)行過程中，平度法院通過調(diào)查得知，代衛(wèi)良所在的村莊正在進(jìn)行舊村改造，而代衛(wèi)良因?yàn)檠a(bǔ)償款問題遲遲與村委達(dá)不成一致意見。法院多次居中調(diào)解，希望雙方各讓一步達(dá)成和解，從補(bǔ)償款中直接劃撥執(zhí)行本案，但代衛(wèi)良要價(jià)太高，無法協(xié)調(diào)。鑒于代衛(wèi)良拒不履行的行為，平度法院依法對(duì)其采取了拘留措施。后來法院調(diào)查到，因?yàn)榕f村改造問題，代衛(wèi)良與他人發(fā)生互毆，代某在互毆中受輕傷，并得到補(bǔ)償費(fèi)共40萬元。平度法院立刻對(duì)該款項(xiàng)的去向展開調(diào)查，代某稱，其欠兩個(gè)親兄弟的錢，都還給他們了，但沒有任何證據(jù)向法庭提交。
鑒于代衛(wèi)良有履行能力還拒不履行的行為，平度法院于2016年6月決定以拒不履行人民法院生效判決裁定罪向公安機(jī)關(guān)移送，公安機(jī)關(guān)接受案件后，檢察院批準(zhǔn)對(duì)代衛(wèi)良進(jìn)行逮捕。逮捕期間，代衛(wèi)良家屬主動(dòng)找到法院履行了義務(wù)，并與村委達(dá)成和解，拆除了其房屋。因代衛(wèi)良當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且案發(fā)后被告人親屬主動(dòng)履行了義務(wù)，可以酌情從輕處罰，2017年3月，代衛(wèi)良被判處有期徒刑一年，緩刑一年。
案例3：
姜東拒不執(zhí)行判決、裁定罪
——被執(zhí)行人姜東未如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，并隱匿財(cái)產(chǎn)，犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月
桓臺(tái)縣金鑫商貿(mào)有限公司（以下簡稱金鑫公司）訴姜東買賣合同糾紛一案，桓臺(tái)縣人民法院作出（2013）桓商初字第197號(hào)民事判決，判令被告姜東于判決生效后十日內(nèi)支付原告金鑫商貿(mào)公司鋼材款和利息共計(jì)2 470 682元。判決生效后，因被告姜東未主動(dòng)履行判決，金鑫商貿(mào)公司于2013年6月18日向桓臺(tái)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，桓臺(tái)縣人民法院于同年7月11日立案，并分別于同年7月13日、7月15日向被告姜東留置送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。
在案件執(zhí)行期間，姜東與金鑫公司于2013年8月27日達(dá)成和解協(xié)議，姜東承諾于2014年4月30日之前付清欠款，并自愿以商品房作為抵押。但是姜東在和解期限內(nèi)，未履行和解協(xié)議，并于2013年11月20日將其位于臨淄區(qū)怡海國際的Y07號(hào)房折換成三套房產(chǎn)，于同年將該三套房賣予他人，導(dǎo)致判決無法執(zhí)行。2014年5月22日，姜東在已經(jīng)將房產(chǎn)折換后變賣或頂賬的情況下，仍然以該房產(chǎn)做抵押，騙取申請(qǐng)執(zhí)行人金鑫公司信任，與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，但未按時(shí)履行和解協(xié)議?；概_(tái)法院分別于2014年9月29日、12月27日對(duì)姜東拘留十五日，但姜東仍拒不執(zhí)行生效判決。
2015年4月，桓臺(tái)縣人民法院將姜東涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移送公安機(jī)關(guān)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)起訴，2016年7月29日桓臺(tái)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人姜東有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
案例4：
吳振友拒不執(zhí)行判決、裁定罪
——被執(zhí)行人吳振友拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，申請(qǐng)執(zhí)行人提起自訴后，法院依法判處其有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年
吳振友是吳元章的侄子，吳振友三歲時(shí)被吳元章與妻子王秀蘭收養(yǎng)為養(yǎng)子。1997年，吳元章與妻子向煙臺(tái)市萊州區(qū)人民法院（以下簡稱萊州法院）起訴，要求解除與吳振友的收養(yǎng)關(guān)系，后在訴訟中變更訴訟請(qǐng)求，要求吳振友對(duì)吳元章夫妻二人盡贍養(yǎng)義務(wù)，經(jīng)萊州法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，約定雙方共建的二層樓房一處，由吳元章夫妻與吳振友分居，吳元章夫妻住一樓（含南屋兩間），走南門，吳振友住二樓（含后平房兩間），走北門。
2014年4月，吳元章向萊州法院提起訴訟，要求吳振友按照（1997）萊州法萊民初字第11號(hào)民事調(diào)解書的約定，騰遷出一樓。2014年12月3日，萊州法院判令吳振友從萊州市永安路街道大原家村的房屋一樓騰出，將該一樓交給吳元章使用。判決生效到期后，吳振友未履行判決義務(wù)，吳元章向萊州法院申請(qǐng)執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員多次做被執(zhí)行人工作，被執(zhí)行人吳振友拒不履行判決義務(wù)。2016年4月16日，申請(qǐng)執(zhí)行人吳元章以被執(zhí)行人吳振友拒不履行法院判決向萊州市公安局提出控告。同年5月24日，萊州市公安局以沒有犯罪事實(shí)為由出具了不予立案通知書。5月26日，申請(qǐng)執(zhí)行人吳元章向萊州法院提起自訴。審理中，被執(zhí)行人吳振友履行了（2014）萊州民初字第686號(hào)民事判決確定的義務(wù)，將訴爭的房屋交付給申請(qǐng)執(zhí)行人吳元章。
萊州法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行人吳元章告訴被執(zhí)行人吳振友拒不執(zhí)行判決的事實(shí)與罪名成立。被執(zhí)行人吳振友有能力執(zhí)行法院生效判決而拒不執(zhí)行，其行為侵犯了人民法院裁判的權(quán)威及申請(qǐng)執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。被執(zhí)行人與申請(qǐng)執(zhí)行人系親屬關(guān)系，對(duì)拒不執(zhí)行判決的事實(shí)無異議，在本案審理期間已履行判決確定的義務(wù)，可依法予以從輕處罰。判決被執(zhí)行人吳振友犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
案例5：
王成拒不執(zhí)行判決、裁定案
--被執(zhí)行人不履行拆除非法建筑之義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人提起拒執(zhí)罪自訴后，被執(zhí)行人迫于壓力，主動(dòng)履行了義務(wù)。
楊增德與王成系同村村民，房屋是南北相鄰。1990年王成在其南門樓與楊增德房屋東山墻相連處壘起高2.70米、南北長1.2米的墻，該墻壘起后，楊增德無法進(jìn)入其房后進(jìn)行修繕房屋和疏通水道。2013年5月，王成又在其院內(nèi)距離楊增德房后山墻50厘米處建起平臺(tái)一處，平臺(tái)的高度超出了楊增德的房后檐，該平臺(tái)建起后嚴(yán)重影響了楊增德的采光、通風(fēng)。楊增德訴至法院，龍口市人民法院（以下簡稱龍口法院）審理后，于2013年11月8日作出（2013）龍?zhí)m民初字第145號(hào)民事判決，被告王成于判決生效后三十日內(nèi)將壘在與原告楊增德東山墻接壤處的東墻拆除；并將其平臺(tái)南檐在距離原告正屋后滴水檐一米范圍內(nèi)的建筑物拆除。
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院多次到現(xiàn)場做雙方的工作，被執(zhí)行人王成一直拒絕拆除涉案建筑物。執(zhí)行法院依法對(duì)被執(zhí)行人王成采取三次司法拘留措施，仍無果，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人楊增德不斷上訪。
因被告人王成拒不執(zhí)行已生效的判決，龍口法院以被告人王成涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪將該案移送至公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)以“被告人王成犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”，撤銷該案。2016年7月29日，申請(qǐng)執(zhí)行人楊增德依據(jù)《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》向龍口法院提起自訴，要求追究被告人王成的刑事責(zé)任。案件審理期間，被執(zhí)行人王成的家屬迫于壓力，于2016年8月6日自動(dòng)將妨礙的建筑物按照生效判決要求予以拆除。2016年8月17日，執(zhí)行法院與申請(qǐng)執(zhí)行人楊增德共同到現(xiàn)場進(jìn)行了驗(yàn)收，該案順利執(zhí)結(jié)。龍口市人民法院于2016年9月6日作出（2016）魯0681刑初207號(hào)刑事判決，被告人王成犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
案例6：
李樹生拒不執(zhí)行判決、裁定案
——協(xié)助義務(wù)人拒不履行法院執(zhí)行通知書要求的協(xié)助返還車輛義務(wù)，被法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處罰金2萬元
2015年3月30日，梁山縣人民法院就梁山通宇集團(tuán)瑞通掛車制造有限公司訴河北鑫長達(dá)鋼鐵有限公司、吳長明、王玉霞、李壘民間借貸糾紛一案作出（2015）梁民初字第385號(hào)民事判決，判決被告在判決生效之日起十日內(nèi)償還原告梁山縣通宇集團(tuán)瑞通掛車制造有限公司借款150萬元及利息29萬元。立案執(zhí)行后，梁山縣人民法院分別于2015年5月25日、8月27日裁定凍結(jié)被執(zhí)行人河北鑫長達(dá)鋼鐵有限公司、吳長明、王玉霞、李壘所有的銀行存款1815910元或者查封、扣押其同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)；扣押被執(zhí)行人王玉霞名下的冀B5031B小轎車。梁山縣人民法院依法向協(xié)助義務(wù)人李樹生送法了送達(dá)的執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、責(zé)令交出財(cái)物通知書，但是協(xié)助義務(wù)人李樹生收到法院文書后后，仍拒不返還冀B5031B號(hào)轎車，致使判決、裁定無法執(zhí)行。梁山法院以李樹生拒不執(zhí)行判決、裁定向公安機(jī)關(guān)移送立案后，李樹生于2015年10月27日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并于次日將冀B5031B號(hào)轎車移交梁山縣公安局。
經(jīng)檢察機(jī)關(guān)公訴，梁山縣人民法院認(rèn)為，李樹生對(duì)人民法院的判決、裁定有協(xié)助執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，鑒于被告人李樹生自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并已將涉案轎車退回，減輕了危害后果，自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，判決被告人李樹生犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處罰金人民幣二萬元。
案例7：
連國新拒不執(zhí)行判決、裁定案
被執(zhí)行人對(duì)生效判決確定的義務(wù)拒不履行，并以多種方式逃避執(zhí)行，法院依法判處其期徒刑一年六個(gè)月。
連國新經(jīng)營了一家養(yǎng)貂場，崔某一直向連國新的貂場提供飼料，2013年至2014兩年內(nèi)，連國新拖欠飼料款共計(jì)8.5萬元，因崔某急需錢周轉(zhuǎn)遂向連國新索要，但連國新均以多種理由拒絕支付，崔某將連國新夫妻二人告上法庭。榮成市人民法院（以下簡稱榮成法院）依法判令連國新二人支付崔某欠款8.5萬元。判決生效后，連國新二人仍拒不支付，崔某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
榮成法院告知了連國新拒絕支付的后果，并查封了連國新名下的車輛，但連國新謊稱車輛被盜走，拒絕交車，銀行賬戶內(nèi)也查無財(cái)產(chǎn)。法院多次做被執(zhí)行人的工作，但是被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，2015年，榮成法院將連國新二人以拒執(zhí)罪移送公安機(jī)關(guān)，同年10月9日被刑事拘留，10月23日逮捕，2016年3月檢察院依法提起公訴。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，被告人連國新對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。被告人連國新自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。為維護(hù)社會(huì)秩序，保障人民法院判決依法執(zhí)行，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條之規(guī)定，判決被告人連國新犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
案例8：
王忠振拒不執(zhí)行判決、裁定案
——被告人有還款能力而拒不履行判決書，被刑拘后賠償損失，取得對(duì)方諒解，法院判處緩刑
劉恩明與王忠振買賣糾紛一案，臨沂市蘭山區(qū)人民法院（以下簡稱蘭山法院）判令王忠振于判決生效之日起十日內(nèi)償付原告劉恩明貨款76900元及利息。判決生效后，因王忠振未履行判決書確定的義務(wù)，劉恩明于向臨沂市蘭山區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求王忠振償付貨款76900元及利息。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，蘭山法院及時(shí)查封了被執(zhí)行人王忠振名下的農(nóng)用車和小轎車，但王忠振拒絕交出車輛，并在案件審理期間，將其所有的一間沿街房賣與他人。蘭山法院加大對(duì)王忠振的執(zhí)行力度，依法進(jìn)行了拘留，但王忠振仍不履行判決書確定的義務(wù)。2015年7月3日，蘭山法院將王中振不履行法院生效裁判一案移送臨沂市公安局蘭山分局予以刑事拘留，同年7月7日，王忠振與劉恩明達(dá)成和解協(xié)議，賠償了劉恩明的損失，劉恩明亦對(duì)王忠振表示諒解。2016年5月31日，臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以被告人王忠振犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪向蘭山法院提起公訴。2016年6月21日，蘭山法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王忠振對(duì)人民法院生效的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人王忠振在庭審中坦白認(rèn)罪，已履行生效判決書的賠償義務(wù)，并與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，取得了申請(qǐng)執(zhí)行人的諒解，故對(duì)其可以從輕處罰，并可適用緩刑。被告人王忠振應(yīng)到其所居住社區(qū)接受矯正。依法判處被告人王忠振犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月。
案例9：
信書強(qiáng)拒不執(zhí)行判決、裁定案
---被執(zhí)行人對(duì)人民法院的生效判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，被判處有期徒刑一年，緩刑兩年，在強(qiáng)大的法律威懾力下，被執(zhí)行人履行了法律義務(wù)。
慶云縣城市建設(shè)綜合開發(fā)公司與信書強(qiáng)、邊立云房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，2011年11月25日慶云縣人民法院作出（2011）慶民初字第1084號(hào)民事判決，判決被告信書強(qiáng)、邊立云繼續(xù)履行協(xié)議。被告信書強(qiáng)不服一審判決，提起上訴。德州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理駁回信書強(qiáng)的上訴請(qǐng)求，維持原判。判決生效后，信書強(qiáng)、邊立云未履行判決。慶云縣城市建設(shè)綜合開發(fā)公司于2012年11月29日向慶云縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，慶云縣人民法院向兩被執(zhí)行人信書強(qiáng)、邊立云發(fā)出了執(zhí)行傳票、執(zhí)行通知書、領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款的通知，限期遷出房屋公告，但兩被執(zhí)行人對(duì)法院的通知置之不理。法院多次做說服工作，但被執(zhí)行人信書強(qiáng)采取反鎖防盜門等手段，對(duì)執(zhí)行人員態(tài)度蠻橫，威脅辦案執(zhí)行人員。被執(zhí)行人信書強(qiáng)在自有住房及新建廠房可以居住的情況下，拒不執(zhí)行人民法院的生效判決、裁定，涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。2016年12月26日，慶云縣人民法院依法將該案移送至慶云縣公安局。慶云縣公安局立案偵查后向慶云縣人民檢察院移送審查起訴。 2017年3月20日，慶云縣人民檢察院向慶云縣人民法院提起公訴。慶云縣人民法院經(jīng)審理，于2017年4月7日以信書強(qiáng)拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處其有期徒刑一年，緩刑兩年。
案例10：
劉紹倫拒不執(zhí)行判決、裁定案
——被執(zhí)行人拒不履行判決確定的返還車輛的義務(wù)，
申請(qǐng)執(zhí)行人依法向法院提起刑事自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑一年，緩刑一年
高唐縣人民法院于2014年11月10日作出（2014）高民一初字第949號(hào)民事判決書，判決劉紹倫返還宋連青冀BJ9172號(hào)汽車一輛，判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。判決書生效后，劉紹倫以各種借口推諉，拒不執(zhí)行高唐縣人民法院的判決。隨后，宋連青向高唐縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。高唐縣人民法院受理后，依法督促劉紹倫履行生效判決，歸還宋連青的汽車。被執(zhí)行人劉紹倫于2015年6月15日在高唐縣人民法院向執(zhí)行人員口頭表示歸還宋連青的汽車，但此后便失去聯(lián)系，執(zhí)行人員多次聯(lián)系和查找被執(zhí)行人均無果而歸，致使人民法院生效的判決書遲遲不能執(zhí)行。
宋連青多次向高唐縣公安局控告劉紹倫的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，要求縣公安局立案偵查，該局于2015年8月15日作出不予立案通知書。2015年9月7日，宋連青以劉紹倫犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪向高唐縣人民法院提起自訴。審理過程中，被告人劉紹倫賠償自訴人宋連青車輛維修、保養(yǎng)及恢復(fù)原狀費(fèi)用15778元，將車輛違章罰款處理完畢，配合宋連青完成車審，同時(shí)賠償車輛鑰匙、導(dǎo)航及審車費(fèi)用共計(jì)5000元，退還宋連青墊付的訴訟費(fèi)用4500元。自訴人宋連青自動(dòng)放棄要求被告人劉紹倫賠償雇人尋找車輛費(fèi)用8900元的訴訟請(qǐng)求。2016年2月24日，高唐縣人民法院認(rèn)為被告人劉紹倫對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，鑒于被告人劉紹倫系自首，且積極賠償宋連青的經(jīng)濟(jì)損失，依法判處被告人劉紹倫犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
