本報6月2日訊(記者 李保光)下班路上“班車”爆胎，造成一車人受傷，其中農民工王某經搶救無效死亡。因沒有簽訂勞動合同，用工單位并不承認王某系該公司員工，申請工傷遇到了困難。后經勞動部門仲裁、雙方協商，王某妻子陸女士近日終于獲得醫療費、死亡賠償金、喪葬費等共計42萬元的賠償。

　　2011年5月初，經人介紹，王某來到即墨市溫泉鎮一工地干活，根據口頭約定，工資日結，且每天由一名姓彭的負責人開車接送工人上下班，但雙方沒有簽訂書面勞動合同。當年5月27日下午5時許，彭某開一輛面包車將王某和其他8名工友一起送往惜福鎮住所。車子僅行駛10余分鐘，右后輪胎突然爆胎，車子側翻，車上乘員全部受傷。王某受傷嚴重，經搶救無效死亡。

　　因沒有簽訂勞動合同，給王某申請工傷遇到了困難。即墨市法律援助中心指派律師董愛風進行法律援助，幫助陸女士向即墨市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。經仲裁委調查，該房地產是青島某置業公司開發的，發包給青島某建設公司建設，又將工程分包給彭某。仲裁委認為，經過審理可以確認王某與青島某建設公司的勞動關系。

　　按照程序，如果對方沒有異議，就可以申請工傷鑒定了。董律師表示，還沒等去相關部門申請，對方提出協商賠償。該建設公司近日同意賠償陸女士各項費用42萬元。

　　■延伸·合理時間 合理線路就算﹃上班途中﹄

　　國慶節回老家路上遇車禍身亡，沒有被認定為工傷；而換條路上班出現交通事故，就被認定為工傷了。下班后接孩子回家遇車禍算是工傷，但接完孩子再參加別的活動就不算工傷。看似相似的兩個行為，工傷的認定卻不同。對此，律師表示，工傷認定，主要遵循“合理時間、合理路線”原則。

　　案例一回老家路上遇事故，不算工傷

　　據介紹，膠州市某集裝箱公司員工李某，因老家遠在江蘇泰興，公司為其安排了單位宿舍。2012年9月30日下午，李某乘客車回泰興老家途中，在沈海高速上，客車與道路中間護欄相撞，致使李某摔出車外當場死亡。事發后，膠州市人社局認為李某不屬于工傷，并作出不予認定工傷的決定。

　　李某家屬向膠州法院提起行政訴訟。法院認為，李某的上下班路線，一般應當認定為從單位宿舍到單位。放假回戶籍所在地不是李某慣常的上下班路線，只能理解為探親途中，而不能視為“下班”途中。最終，法院決定維持膠州市人社局所作出的不予認定工傷的決定。因不服一審判決，李某家屬上訴至青島市中院。市中院審理認為，根據《工傷保險條例》相關規定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應認定為工傷。此案中，事發當日，李某下班后，乘車回原籍探親，該種情形不符合“下班途中”的規定，其發生機動車傷害事故不應認定為工傷。最終，法院維持原判。

　　案例二大雨耽誤回家時間，路上遇車禍算工傷

　　于某是青島市某鋁業公司員工，2011年11月23日下午5時44分，下班后于某打卡下班。剛要離開公司，突然天降大雨，于某在公司避雨約半小時至雨停。電動車被雨淋濕后出現故障，于某便推著電動車回家，途中在路邊一家維修部維修。當天晚上8時30分許，于某在即墨藍鰲路橫過公路時被一輛客車撞傷。2012年4月19日，即墨市人社局作出《工傷認定決定書》，認定于某為因工負傷。

　　對此，該鋁業公司不服，將即墨市人社局告上法庭。鋁業公司認為，于某從離開公司至發生交通事故長達兩個多小時，嚴重超出了實際所需的合理時間。對此，即墨市人社局認為，于某是因為下雨和修理電動車，導致其下班后耽誤了時間，但總過程仍是在下班途中發生的交通事故且于某無事故責任。最終即墨法院認為，即墨市人社局認定工傷的事實清楚、證據充分、適用法律正確、程序合法，駁回該鋁業公司的訴求。

　　案例三從朋友家去公司，路上遇車禍算工傷

　　劉某是即墨市某公司員工，2011年6月9日下午下班后，劉某來到平度市仁兆鎮朋友家過生日，當晚留宿于平度市仁兆鎮。第二天早晨，劉某搭乘一輛小客車返回即墨上班，途中交通事故受傷。2012年3月15日，即墨市人社局做出了《工傷認定決定書》，認定劉某是因工負傷。事后，劉某公司將即墨市人社局告上法庭，認為劉某事發時不屬于上班途中，不屬于工傷。

　　經法院審理認為，劉某是從朋友家到單位上班路上發生交通事故，屬于上班的合理路徑，工傷認定是正確的。

　　■律師

　　合理時間合理路線該如何界定？

　　根據《工 傷保險條例》相關規定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應認定為工傷。6月2日，記者采訪多位專門從事相關領域的律師，他們均向記者表示，在工傷認定時，分歧最多的就是對“上下班途中”時間和路線的界定。

　　“只要是發生在合理的時間、合理路線上的交通事故，都應該被認定為工傷。”山東青大澤惠律師事務所律師劉鵬燕向記者表示，認定工傷時，關鍵要看時間和路線是否“合理”。但同時，由于“上下班途中”非常復雜，在進行每一個工傷認定時，都應視具體情況而定。

　　對于合理路線，一般被認作是從單位到家或者從家到單位的合理路線。但由于現實情況多樣，“合理路線”也有各種不同情況。劉律師說，舉個例子，很多職工會在下班后去幼兒園接孩子，因為這是一個合理范圍內的義務性的行為，因此被視為一個合理的下班路線。但如果接完孩子后，又去參加了別的活動，這就不能認定為合理路線。

　　“對于合理時間，也應該視具體情況而定。”即墨市法律援助中心律師董愛風告訴記者，如果從家出發的時間比正常時間早得離譜，那就不是一個合理的上班時間。但是，實際過程中，也有特殊情況存在。像案例二中，盡管于某下班后兩三個小時還沒有到家，但當天確實存在一些合理的原因，這就算是合理時間。記者 李保光