童童在臺北接受治療，目前仍處于昏迷狀態。(視頻截圖)

當時童童就是在這個游泳池溺水的。目前該游泳池正在改造。(圖片由單正國律師提供)

　　本打算帶著9歲的孩子到酒店游泳池學游泳，沒想到試訓時孩子不幸溺水成了植物人。3年前，來自臺灣的9歲男孩童童(化名)在香港東路索菲亞大酒店游泳池試訓時發生意外。事發后，童童的母親陳女士將涉事酒店告上法庭 。經過兩年多的司法程序，今年10月12日，雙方達成調解協議，由酒店賠償458萬元。原告代理律師單正國表示，這可能是目前人身損害賠償案件中單筆獲賠數額最大的一起案件。

　　9歲男童泳池溺水

　　陳女士是中國臺灣人，2010年年初，她帶著9歲的兒子童童(化名)來青島打算定居。期間，經人介紹，得知索菲亞酒店內一家游泳俱樂部挺好。同年4月17日晚 ，陳女士帶著童童來到該酒店進行試訓，“如果各方面都滿意，打算報個游泳班學習”。

　　在試訓進入尾聲時，游泳教練李某召集家長來到辦公室，講解該游泳班的課程以及費用等問題，同時他交代游泳助教張某對孩子進行訓練及看護。

　　然而，10余分鐘后，一位家長突然沖進辦公室大喊“有個男孩溺水了”。陳女士趕到現場發現，溺水的正是她的兒子童童。被救上來后，童童已經沒有了呼吸和心跳，教練李某和其他人對其施救。隨即，120急救人員趕到現場，將童童送到青醫附院搶救。

　　在重癥監護室，經過醫生全力搶救40多分鐘后，童童終于有了呼吸和心跳，但是由于大腦受傷嚴重，孩子成了植物人。同年5月4日，陳女士帶著童童回到臺灣繼續接受治療。

　　狀告酒店索賠500萬

　　據目擊者回憶，事發時，家長離開游泳池后，助教張某也離開了現場，并沒有按照教練李某的安排對孩子們進行訓練和看護。

　　“直到童童溺水沉入水底又漂到水面上后，才被其他顧客發現并救起�！标惻�士告訴記者，“經專家分析，溺水后沉下去再浮上來至少需要10余分鐘，這段時間助教竟然沒有發現�！�

　　為了給兒子討回公道，最終陳女士通過律師將涉事酒店告上法庭，索賠醫療費、護理費、交通費、殘疾賠償金、后續治療費用等共計500萬元。2011年3月10日，青島市中級人民法院受理此案。

　　法庭上，酒店方面認為，作為監護人的陳女士在將兒子帶入游泳場所時，應該預見到兒子存在溺水危險，此次事件的發生跟陳女士監護不力有關，應該承擔一定責任。此外，酒店方面表示，酒店下屬的水療會所和游泳俱樂部曾簽署合作協議，該協議中約定，在該俱樂部學習游泳的人發生的安全事故，應該由該俱樂部承擔全部負責，跟酒店無關。

　　對此，陳女士的代理律師認為，水療會所是該酒店沒有注冊且無營業執照的分支機構，依法其對外簽署的合同無效，因此酒店方面應承擔相應責任。

　　酒店最終賠償458萬

　　經過八次正式開庭審理，關于責任劃分等問題，原被告之間的分歧越來越小，但就賠償數額始終爭執不下。

　　“我們認為，孩子一直在臺灣接受治療，那里的費用遠遠高于青島，酒店應按照臺灣的補償標準進行賠償；而對方堅持按照青島的標準進行賠償�！标惻�士說。

　　記者了解到，經法院等多部門做工作，最終當事雙方均表示可以坐下來接受法院的調解�！氨局鴮ξ闯赡耆吮Ｗo的原則，作為辦案法官，我們也曾經多次找到酒店方，希望其能做出更多讓步�！背修k此案的法官于勇軍告訴記者，經過多次調解，雙方均做出一定讓步，并于今年10月12日最終達成協議：由酒店方賠償陳女士各項經濟損失458萬元(包含事發時酒店墊付的搶救治療費8萬元)。

　　10月18日，索菲亞大酒店總經理助理崔亢接受了記者的采訪�！笆虑榘l生在酒店，我們肯定有不可推卸的責任。因此，事發后我們一直積極配合受害者治療，前期在青醫附院花費的8萬元治療費全部由酒店承擔。”崔亢告訴記者，在進入司法程序后，酒店曾經堅持要求法院進行判決，“法院判多少，我們賠多少”�！暗�是，后來我們了解到對方是單親家庭，考慮到原告除了要照顧受害者外，她還有一個在上中學的女兒，而且作為酒店確實有義務積極賠償。”崔亢表示，出于企業的社會責任，在權衡再三后，他們做出了上述賠償決定。

　　對于這個賠償結果，陳女士表示可以接受�！爸�前的醫療費就花掉了200多萬元，以后肯定還會花不少錢。”陳女士表示，對于酒店積極賠償的態度她表示滿意。

　　孩子依然昏迷家人仍盼奇跡

　　盡管事情已經過去三年了，每當回想起當時的情景，孩子母親陳女士仍然悲痛萬分、數度落淚。“當初是我想來青島看看，因為女兒在臺北上中學，兒子說他愿意陪我一起來。事發前 ，我正在給他找合適的小學，打算在青島常住�！标惻�士說，“溺水時間過長，導致腦部大面積損傷，目前兒子依然處于重度昏迷狀態�，F在還是呼吸衰竭，需要借助呼吸機進行呼吸。他真的很勇敢，我們現在就等奇跡，希望哪天他能醒過來�！�

　　“事發當天，在現場有人幫我打120，到了晚上還有人陪我一起去醫院辦理各種手續，他們和我都是第一次見面，我不知道他們的名字，但是真的非常感謝，希望他們能在看到這篇報道后感受到我的謝意。”

　　陳女士說，此外，她還想向包括代理律師單正國、市中院法官于勇軍等幫助過她的所有青島好心人表示感謝。

　　■焦點

　　類似賠償沒有統一標準

　　陳女士的代理人、山東元鼎律師事務所律師單正國表示，按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，對于人身損害賠償標準，一般適用受訴法院所在地標準賠償。但是，該解釋同時還規定，賠償權利人住所地或者經常居住地人均收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算 。然而，《解釋》中并沒有明文規定，這種“就高不就低”的賠償原則能否適用于港澳臺同胞。

　　此案的承辦法官于勇軍在接受記者采訪時也坦言，此案最大的焦點就是賠償標準問題。“因為沒有明確的法律或者司法解釋，因此，本案在判決時存在相當大的困難�！庇谟萝娬f，盡管此前外地也有類似案例，但是各地法院做法不一�！吧虾５鹊匕凑帐茉V法院所在地標準進行計算；有的參照港澳臺的標準計算 ，但要求不能超過內地的最高賠償標準；此前發生在日照的一起案子，由于案值較小，當地法院則直接按照臺灣地區的標準進行計算 �！庇谟萝姺Q，由于不適用判例法，所以這些案例僅供參考，不能用做判決標準。

　　“由于此案的一方是臺胞，在承辦此次案件的過程中，我們也是站在維護兩岸關系的高度上進行妥善處理。”于勇軍說，在進行調解時，法院更多的是考慮到受害者的實際損失，以及后期的治療費用；同時涉事酒店也勇于承擔責任，在多方的共同努力下，最終達成調解協議。

　　“坦率地講，如果依靠法院判決，陳女士可能只拿到 200萬元左右的賠償�！睂τ诰频曜龀龅淖尣�，無論是陳女士的代理律師還是辦案法官，都給予了積極的評價。

　　港澳臺同胞在內地發生人身損害，相關賠償尤其是傷殘或死亡賠償金是適用內地侵權發生地的標準，還是適用境外或其工作生活居住地的我國港澳臺的標準賠償？有關專家認為，目前在法律上仍是空白，相關部門應該進行立法或者出臺相關司法解釋。

　　記者 李保光