新快報(bào)訊 記者郭海燕 實(shí)習(xí)生石麗婷 劉文鑫報(bào)道 廣州朱女士被盜刷596萬(wàn)元一案，主要涉案人員之一洪揚(yáng)皓一審被認(rèn)定持信用卡詐騙，判刑11年6個(gè)月后，不服上訴。近日，廣州中院二審，又陷入激烈的控辯交鋒。據(jù)悉，此案還有重要涉案人員至今未歸案。

　　報(bào)案：七次被盜刷596萬(wàn)

　　2012年7月17日下午4時(shí)許，廣州朱女士突然收到提醒短信，她名下的銀行卡有大額消費(fèi)，兩筆刷掉96萬(wàn)元。朱女士稱，該卡一直隨身攜帶，近期為了幫某銀行增加存款量，所以調(diào)集了大筆資金在內(nèi)。當(dāng)她急急忙忙向銀行了解情況，獲悉兩張卡內(nèi)共596萬(wàn)元，已經(jīng)分七次被刷個(gè)精光！

　　年過(guò)五旬的朱女士趕緊報(bào)警。之后，警方查清楚，七筆款都在廣州某數(shù)碼城的一家商戶pos機(jī)上刷的。警方鎖住目標(biāo)，悄悄凍結(jié)賬戶。次日，在銀行附近，5名準(zhǔn)備去轉(zhuǎn)賬提現(xiàn)的犯罪嫌疑人被抓。

　　同日，警方又在某酒店內(nèi)，抓獲犯罪嫌疑人洪揚(yáng)皓，并從酒店房間內(nèi)繳獲偽造的朱女士身份證1張、銀行卡四張，均是對(duì)應(yīng)朱女士銀行卡的變?cè)炜ā?/p>

　　疑點(diǎn)：密碼是怎么泄露出去的

　　如此巨額的盜刷，被視為廣州近年來(lái)數(shù)一數(shù)二的信用卡詐騙案。但抓獲的洪揚(yáng)皓和朱女士未曾謀面，是誰(shuí)這樣準(zhǔn)確獲悉朱女士的大額進(jìn)賬信息并輕松破譯密碼的？

　　朱女士認(rèn)為，她在年初結(jié)識(shí)了一位叫“張某新”的香港男子。張某新曾向她借用銀行卡，并拿2萬(wàn)現(xiàn)金存入她特地開(kāi)設(shè)的銀行賬戶，兩人有過(guò)幾次資金往來(lái)。

　　朱女士回憶，兩人曾多次見(jiàn)面吃飯，對(duì)張某新甚是信任。她刷卡埋單時(shí)，曾當(dāng)著張某新的面輸密碼，也沒(méi)有刻意看管錢(qián)包。就在案發(fā)前，朱女士曾向張某新提出要調(diào)入五六百萬(wàn)資金到某銀行卡賬戶。

　　作案：等卡養(yǎng)肥了才動(dòng)手

　　然而，張某新這位神秘的男子再未露面。究竟是誰(shuí)策劃了這場(chǎng)超級(jí)詐騙案？此案進(jìn)入司法程序， pos機(jī)商戶胡某、負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)賬套現(xiàn)幾位犯罪嫌疑人均供述稱，他們一直是在幫一位貪官的受賄款套現(xiàn)，壓根不知道所持卡為偽造卡。

　　其中，“主導(dǎo)”套現(xiàn)之事的江某，稱此事一路聽(tīng)洪揚(yáng)皓指揮。其卡內(nèi)只有200萬(wàn)元時(shí)，洪揚(yáng)皓還讓其等等，等夠500萬(wàn)元才一起操作。

　　被告：自稱在幫貪官套現(xiàn)

　　洪揚(yáng)皓顯然成為破解本案的焦點(diǎn)。資料顯示，洪揚(yáng)皓現(xiàn)年35歲，中專文化，曾在佛山市順德區(qū)當(dāng)過(guò)治安員。

　　此后，天河區(qū)檢察院提起指控，洪揚(yáng)皓伙同江某等五人(均另案處理)，在天河某數(shù)碼城胡某商戶下，盜刷朱女士銀行卡596萬(wàn)元，行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。

　　此案一審開(kāi)庭，洪揚(yáng)皓卻堅(jiān)決否認(rèn)控罪，稱其在幫朋友“陳達(dá)飛”為一名官員套現(xiàn)，根本不知所持卡和身份證是偽造的，之所以把卡藏起來(lái)，是隱約覺(jué)得套現(xiàn)是見(jiàn)不得光的。但洪揚(yáng)皓提供了涉案人員“陳達(dá)飛”的資料，但此人至今未抓獲，真相不能查明。

　　斷案：判刑11年6個(gè)月

　　天河區(qū)法院審理，綜合評(píng)判證據(jù)，認(rèn)為律師的辯護(hù)觀點(diǎn)不可采信。法院認(rèn)為，洪揚(yáng)皓案發(fā)前多日就持有克隆卡，在明知要進(jìn)行非法套現(xiàn)的情況下，幕后指揮一眾人馬進(jìn)行巨額套現(xiàn)，并將卡藏在沙發(fā)下，可見(jiàn)其實(shí)施了信用卡詐騙的行為，是否參與使用偽造信用卡詐騙他人財(cái)物，不影響定罪。

　　洪提供的“陳達(dá)飛”線索，暫時(shí)未能查實(shí)。法院認(rèn)為，這也足以不影響洪的定罪量刑。一審法院認(rèn)定洪揚(yáng)皓行為構(gòu)成信用卡詐騙罪，判處其有期徒刑11年6個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。

　　二審： 知情與否成控辯焦點(diǎn)

　　判后，洪揚(yáng)皓不服提起上訴。日前，此案在廣州中院開(kāi)庭審理。 滿臉須根的洪揚(yáng)皓不斷哭著喊冤：“我?guī)椭�鄰居，我最誠(chéng)信，他們都欺瞞了我，反而是我犯罪了！”

　　洪揚(yáng)皓一直強(qiáng)調(diào)自己只是個(gè)“中間人”，從“陳達(dá)飛”那里拿的卡，根本不知道會(huì)有問(wèn)題，要求和“陳達(dá)飛”當(dāng)面對(duì)質(zhì)。

　　“作為正常人來(lái)講，別人拿給你東西，你需不需要看？”公訴人反駁問(wèn)，他認(rèn)為洪揚(yáng)皓的種種解釋不符合常理。

　　庭審交鋒異常激烈，法官忍不住發(fā)話：“大家都是成年人，是不是合理解釋我們自有判斷。”

　　【更多熱點(diǎn)請(qǐng)上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】