(上述十三項求證，是針對“陳寶成涉嫌非法拘禁案”的疑點求證。關于相關媒體報道中有關平度“血拆”、“強拆”的疑點求證，見本文第三部分的第三個小標題：《三倒“無端關聯派”，生拉硬拽，盲從使用“證據”》)

　　三、用事實質疑三種“論調”

　　“感覺派”律師全靠主觀臆斷，“山頭論”專家炮制“呼吁書”干預司法

　　敢當時評《一句“傳真機壞了”，是如何演變為平度“傳真機壞了式”推諉的》截圖

　　8月13日，北京某報17版發表整版文章《陳寶成涉嫌非法拘禁罪被刑拘——其律師稱涉事司機有主動被扣造成“被拘禁”的嫌疑》。

　　同日晚，《江平、賀衛方、程漢大、孫新強、孫國棟、徐昕、李有華、宋紹富、張成明、楊玉圣：就陳寶成記者等被平度警方刑拘事件致青島市委李群書記暨張新起市長的呼吁書》通過學術批評網、新浪、騰訊微博蔓延傳播。

　　此時，距北京某報出街不到20個小時。距南方某報未發新聞，先發預設立場性社論，也不足48小時。

　　8月14日，大眾網記者對該報道所刊登信息進行了求證，發現皆來源于陳寶成的律師李會清，本網記者采訪該律師時，他竟然稱“還沒有去現場”，“我覺得”、“我判斷”。

　　在此后第9天，陳寶成等7名嫌疑人的14名辯護律師發布公告，成立由28名法律界學者、專家組成的顧問團，由41名全國各地律師組成的律師觀察團。不久，各路大軍浩浩蕩蕩向平度“挺近”，“救人、抗血拆”的一幕從線上走向線下，律師團“工作簡報“、律師會見乃至吃喝飯局等開始在自媒體上進行不間斷“直播”。

　　一倒“感覺派”律師，不到現場，全憑“感覺”說話

　　李會清一條不實微博的擴散路徑示意圖

　　案發后，陳寶成的代理律師李會清接受了多個媒體采訪，在采訪中，李會清將陳寶成向其轉述的內容作為直接“證據”提供給媒體，其中有“現場沒有汽油味”“陳寶成沒有看到澆汽油”“張朋珂手里拿的可能是水，用水給司機沖涼”“陳寶成的刀具是從現場挖出來的”等，他還在個人微博上列舉了“陳寶成不構成犯罪的四個理由”：1、涉案拆遷項目至今未取得拆遷許可證，屬違法拆遷。2、涉案司機系有主動留下的可能。3、自始致終，陳寶成一直是想將司機交給警察，而警察一直不愿接收司機。4、司機完全有脫離現場的條件。

　　這些論點都是如何出爐的呢？8月14日，大眾網記者電話采訪了李會清。這一天李律師說自己非常繁忙，在不停地接受媒體采訪，以至于大眾網記者先后打了5次電話才把采訪采完，中間有兩次還是別人代接的。

　　面對大眾網記者提問，李會清承認自己沒有去過現場，對于涉及現場的很多情況，他經常用“我感覺”“我覺得”“我判斷”來回答，在被問及一些細節時，他說“記不清楚，需要回去查查和陳寶成的聊天記錄”。然而，非常繁忙的李律師沒有時間顧得上查閱與寶成的聊天記錄，也沒有去過現場，卻向不同媒體提供了來自陳寶成方面的所謂“權威”消息，這種“權威”代言人的可信度又有多大呢？

　　在李會清接受大眾網采訪后發布的《陳寶成律師關于接受大眾網記者采訪內容的情況說明》中，其所述果然多數是與大眾網記者交談中從未涉及的內容，然而，如此失實的微博，經過@鐵肩俠、@徐昕、@賀江兵等大V轉發后，迅速在網上傳播。(相關內容見《采訪手記：是誰在斷章取義，請李會清律師曬曬錄音》(采訪音頻)《陳寶成事件：一條不實微博的傳播擴散路徑》)

　　二倒“山頭血統論”，挾名望以令司法，將人情大于法理

　　評論《“后續大簽名”疑變站隊“投名狀”》截圖

　　8月13日晚，江平、賀衛方、程漢大、孫新強、孫國棟、徐昕、李有華、宋紹富、張成明、楊玉圣等10名法學大家聯名發出《就陳寶成記者等被平度警方刑拘事件致青島市委李群書記暨張新起市長的呼吁書》，該文通過學術批評網、新浪、騰訊微博蔓延傳播。

　　呼吁書中言辭鑿鑿，稱“陳寶成抱持赤子之心，一向熱愛家鄉。作為中國政法大學畢業的法治記者，陳寶成熱心公益，奔走呼號。最近七年來，為其祖宅房產權益保護問題，一直依法維權，理性抗爭，受到社會各界的廣泛關注。作為陳寶成的老師和朋友，對其因此而被刑拘事態的惡性發展，我們深表關切。”呼吁書最后提出：“殷切期望李書記、張市長認真關注此一引起海內外廣泛反響的事件，妥善解決有關矛盾和問題……”

　　8月14日至15日，大眾網記者通過私信、電話等方式，多方聯系上述10位法學大家，在最終取得聯系的5位專家中，只有賀衛方接受大眾網采訪，并明確表達支持“呼吁書”的態度，除此之外的4人中，3人稱不接受采訪，1人稱個人觀點不能對外發布。

　　8月25日 15:30，當該《呼吁書》上的簽名者達到151人時，執筆者法學教授楊玉圣突然發布特別提示稱“無論是哪位自愿簽名的朋友，一旦名單公布，鑒于按序號排列，故不再撤銷簽名。”這種綁架簽名，已經致楊玉圣教授的學術批評網首頁“滿屏皆是竇娥冤”。

　　作為法學大家，理應更加深知法律面前人人平等，楊玉圣教授卻處處表達“舐犢情深”，認為學法律的門生就天然正確，就可以法外開恩，將人情置于法理之上，并公開呼吁青島市委書記、市長干預案件，將司法公正置于腦后。這種“山頭血統論”就是典型的以感性左右理性、主觀壓倒客觀。

　　值得注意的是，一些網絡大V，如@袁裕來律師等，竟公然通過微博要求：“平度市委書記、市長，你們在賭什么？把陳寶成等7人(應為8人——大眾網注)放了，放棄強拆，你們還做市委書記、市長。一條路走到黑，就難說了……”

　　這些論調，開始備受網友的批評。

　　三倒“無端關聯派”，生拉硬拽，盲從使用“證據”

　　陳寶成等7人涉嫌非法拘禁，就是一起刑事案件。但是，在對該案的報道中，一些媒體和所謂的大V、公知，卻將與本案無關的一些情況與案件本身混為一談，相互牽扯，偷換、混淆概念，甚至是移花接木，將陳寶成等人被刑事拘留與當地的拆遷強行掛鉤，并制造諸多“廢墟圖片”“受難者圖片”，試圖制造、渲染“強拆”“血拆”。對非法拘禁案之外的一些事實真相，大眾網繼續進行求證。

　　求證十四：沒有拒拆戶住帳篷，“廢墟圖片”多為擺拍

　　7月4日，金溝子村拒拆戶在老屋旁搭起帳篷，但帳篷里并無人居住。大眾網記者 李兆輝 攝

　　圖為“記錄者陳寶成”在微博上發布的陳元節老兩口坐在帳篷門口的情景。7月10日，陳元節的兒子陳海濤告訴記者，村委在拆遷之前就給兩位老人裝修了安置房，兩位老人并未在帳篷里住過。

　　某報8月23日《陳寶成抗拆事件續：當地舊村改造獲上億賣地收入》報道稱：“張朋珂夫婦在非法強拆后并沒有選擇“上樓”(搬進拆遷安置房)，而是在宅基地附近搭起了一個簡易帳篷繼續居住，如果下雨，他們兩人就只能借住在鄰居家。”同樣被媒體渲染住在帳篷里的還有陳元節夫婦倆。同時，在一些律師的微博，以及@記錄者陳寶成的微博上，還多次出現了拆遷舊址的“廢墟圖片”，這些圖片被指是埋在廢墟里的拒拆戶的家電、家具。

　　8月25日，大眾網記者再次來到金溝子村求證。村支書陳衛生告訴記者，陳青沙等根本沒有住在“帳篷”里，所謂“帳篷”不過是陳寶成等人用來拍照片、上傳網上的道具。

　　陳衛生說，陳青沙等確實在宅基地附近搭了個帳篷，“幾個板子搭塊塑料布，根本沒有辦法住人”，陳青沙夫婦之前曾經住在金溝子村的陳良珂家的樓房上，后來搬走了，不知道住哪里，但絕不是住帳篷。

　　大眾網記者在陳青沙家的宅基地附近見到了這個已經破碎的“帳篷”——現場還剩有幾塊膠合板，一張紅塑料布應該為之前的篷頂，地上用幾塊磚墊著個門板，看上去應該是所謂的“床”，只是這門板早已經破敗不堪，釘子都露在外面，而門板上的木頭也缺了幾塊，現場除了一只枕頭外，沒有任何生活用品。

　　陳衛生告訴記者，村里早已經給陳青沙等安置了過渡房，并在拆房前把全套的家具和家電完好無損地搬到了過渡房里。但他們不住進去，借住在親戚或鄰居家，對外宣稱自己“住帳篷”，很多媒體就此進行渲染，讓他頗感無奈。

　　大眾網記者還采訪了陳元節的兒子陳海濤，他說，村委早已給兩位老人提供了安置房，而且兩位老人并未在帳篷里住過，一直和他住在一起。(相關內容見《揭開平度“廢墟圖片”里的拆遷真相》)

　　求證十五：金溝子村安置樓裝修標準全村統一，不負責買床

　　8月23日，某報《陳寶成抗拆事件續：當地舊村改造獲上億賣地收入》稱：在原拒拆戶陳元節屋內幾乎沒有看到任何被裝修的痕跡，一家五口都沒有床，只能睡地鋪。

　　然而，大眾網記者在金溝子村安置樓中看到，每套安置房都進行了初裝修，鋪了地板，水電、煤氣等硬件設備均已齊全，門、太陽能也已安裝好，具備基本入住條件。

　　陳衛生說，金溝子村安置樓使用統一的裝修標準：實木門(每個500元，含安裝費)、太陽能(1900元左右)、機頂盒、車庫電動門、水電氣暖等附屬設施等都由村集體出錢購買和安裝；寬帶、電視卡、天然氣等所有初裝和安裝費也由村集體負擔，以滿足村民上樓后的基本入住條件，但村集體沒有能力負責精裝修，更不負責為每家每戶的每套房子買床。

　　陳元節的兒子陳海濤在此前接受大眾網記者采訪時說，搬進新房前，家里就比較窮，還欠了一屁股債，雖然分到了六套房子，但沒有能力買家具家電、進行精裝修。所以陳海濤打算著這樣分配自己的房子：留三套自己家五口人住，作為學區房出租兩套，每月可收房租1400元左右，出售一套，至少收入30萬元。用30萬元的一部分買輛車做出租生意，剩余的一部分用來精裝修房屋。

　　求證十六：陳寶成“被打流血圖”系遭路人毆打

　　陳寶成“被打流血圖”其實是一起普通的治安案件，與“抗拆”毫無關聯，毆打陳寶成的四名犯罪嫌疑人在案發后第二天就被抓獲，并被治安拘留15天。

　　今年1月30日，@記錄者陳寶成在微博上發布了一張自己被毆打的圖片，并說：我被襲了，在山東平度。”這張圖片沖擊力極強，被諸多媒體想當然的引用、轉載，并冠以“抗拆遇襲”的名號，造成了陳寶成“抗拆被打”的假象，但其實這次被打只是一起普通的治安案件。

　　8月27日、28日，大眾網采訪了城關派出所以及平度市刑警大隊了解到，今年1月31日，陳寶成在廣州路實驗中學附近被四名路人毆打，四名犯罪嫌疑人在案發后第二天就全部落網，并被處以治安拘留15天。在被打后，@記錄者陳寶成首先將被打圖片發布到個人微博，聲稱“我被襲擊了，在山東平度”，然后才報警。此后，這張照片便成為陳寶成抗拆被毆打的“鐵證”。(相關報道見《揭開陳寶成兩幅“受難者”照片背后的隱秘真相》)

　　求證十七：陳寶成“對抗挖掘機圖”實為阻擾廣州路施工

　　所謂“陳寶成對抗挖掘機圖片”，實為陳寶成無理阻撓廣州路施工，現場距陳寶成家近900米。

　　被廣泛轉載的另一張“經典”圖片的場景為：陳寶成手拿鐵鍬，站在一個巨大的挖掘機下。有網友發微博稱：“陳寶成是中國政法大學的畢業生，當了十年的記者……到最后他還是要拿著鐵鍬來面對挖掘機。法律書生靠血肉之軀來對抗挖掘機。”

　　大眾網記者調查了解到，這張照片背后真相為：2013年4月6日上午8時，陳寶成帶領十幾位村民在村西口，手拿二齒釘耙、鐵锨等農具，阻擾正在施工的廣州路，而此路段距離陳寶成和其他拒拆戶家都有幾百米的距離，距陳寶成家近900米遠。

　　城關街道辦事處人大主任竇在龍在接受大眾網記者采訪時說，包括陳寶成在內的拒拆戶和部分媒體，都沒有弄清這個問題。廣州路占用的是建設用地，無需征地。包括人民路在內，也屬建設用地，不需要農轉用，也不要辦理用地手續。廣州路原本就是一條建設用地主干道，這次是翻修，根本不需要征地，所以到省政府去查找不到征地記錄。而人民路通過金溝子村原址，占用的也是建設用地而不是農用地，也不需要農轉用、辦理建設用地手續，所以也查不到相關記錄。(相關報道見《揭開陳寶成兩幅“受難者”照片背后的隱秘真相》)

　　求證十八：張老五面館毆斗與拆遷無關，雙方因拉面有味大打出手

　　@記者李繼遠發表微博，發布張老五面館毆斗事件的視頻及截圖，該事件就是一起治安案件，與拆遷無關。(來源于微博截圖)

　　平度市張老五面館8月4日打架事件中的被打得頭破血流者李國寧接受大眾網采訪。

　　平度市張老五面館8月4日打架事件的當事人林飛接受大眾網采訪。

　　關于李國寧和林飛打架事件的治安調解協議書。

　　李繼遠的微博截圖。(來源于微博截圖)

　　8月24日，某報發表《陳寶成抗拆事件慢鏡頭》，將今年8月4日發生在東關村張老五拉面館的一起治安案件，說成是村民抗拆被打。大眾網記者經過現場調查求證，這起毆打事件與拆遷毫無關系，雙方已經調解完畢。

　　8月26日、27日，大眾網記者在平度市常州路采訪了到了張老五面館斗毆案件的雙方當事人：被打的李國寧、打人的林飛，以及負責處理該案的城關派出所民警龍水好，證實這起被媒體渲染的惡性抗拆被打事件，其實是：林飛一方因為拉面有異味與店主張生民發生沖突，酒后路過此地不明情況的李國寧替張生民出頭，與林飛一方毆打起來。此事已經調解完畢，林飛賠償李國寧1500元，雙方互不追究。林飛也并非拆遷辦人員。

　　求證十九：二次證實張老五面館斗毆與拆遷無關，呈現完整證據鏈

　　在大眾網發布《平度村民抗拆被打視頻圖文嚴重失實 系酒后打架》報道后，8月28日 10:58，@記者李繼遠發布微博：今晨與張老五拉面館店主通話，對大眾網的報道進行了核實，下面是采訪錄音整理，錄音稍后放出。多位村民證實，8月4日，林飛以拉面有味為由故意生事，實則是希望張生民盡快搬走，以便拆遷。8月5日，拉面館被強拆，價值八千元的財務被砸在下面。8月4日，抗拆現場，居民曾放國歌抗議。李記者在發布了該文后，截至本文發稿時，其至今也沒有放出對張生民的采訪錄音。

　　在@李繼遠這條微博發布之后，@艾特報等微博賬號開始不斷攻擊本網調查真實性，并由此得出“新陰謀論”、“設局說”，指責“平度強拆黑惡團伙為了在8月4日要強拆這個拉面館，以拉面有異味的借口來挑事，現場不只打了拉面館的老板，就連正在拉面館吃飯的無辜的同村村民李國寧也被打得頭破血流。8月5日沒有通知就突然把這家拉面館拆倒了，拉面館老板說財產都沒來得及拿出來。平度暴力強拆，罪惡滔天啊！”

　　8月28日，大眾網繼續求證，先后采訪了店主張生民、張老五拉面館的房東苗祖旺，張生民對“打人的林飛是拆遷辦人員”并不確定，而房東苗祖望說早在十多天前就已經通知張生民搬遷，但張生民卻以各種理由遲遲不肯搬走。由于店里的空調、暖氣以及裝修都是苗祖望購置并花費的，在拆遷前他去店里搬空調，卻遭到了兩個“小痞子”阻擾，導致空調沒有搬出來，拆遷時砸在了里面。

　　包括張生民、林飛以及面館斗毆事件的處理民警李作軍都說，毆斗時現場確有不少圍觀群眾，大約四五十人，但是沒有任何人抗議，更沒有播放國歌，此事就是普通的治安案件，跟拆遷毫無關聯。

　　大眾網同時也對新浪認證的“華夏時報駐山東站記者李繼遠”的身份進行了查證。山東省新聞出版局報刊管理處有關人員證實，華夏時報駐山東記者站早在六七年前就已經撤銷，如果有人仍然打著華夏時報駐山東站記者的旗號在山東省內進行采訪活動，就屬嚴重違規行為，如果構成犯罪的，可以依法追究其刑事責任。《華夏時報沒有山東站 所謂駐站記者涉嫌嚴重違規》)

　　華夏時報的記者站分分布

　　記者李繼遠的新浪實名認證微博

　　求證二十：陳寶成家停水停電真相：急雨大風致平度大面積停電

　　8月18日晚20：59，@臺北縣令在其微博上寫到：“陳寶成媽媽說，已經停水近30個小時，接下來還會停電。如果沒有水電她寧愿自殺來喚醒強拆。”

　　8月19日7：37，大眾網總編輯朱德泉在個人微博回復了@臺北縣令：你好，在外地出差，晚11點多看到，忙電記者調查，初步查明，平度前天晚急雨、雷電，有電路跳閘。昨夜去看，陳宅有燈火。為保這幾戶水電，村里專設管道，購泵，費用均村負擔。此前水泵故障后陳母直接找村專人即修。此次直接上網。稍后有詳報。請關注。

　　8月19日12:00，大眾網官方微博發布了對此事的調查報道。大眾網采訪了城北供電所金溝子村農電工李賓，他說，包括陳寶成家在內的拒拆戶家幾乎都鋪設了細軟水管通向菜地，即使平時生活不用水，他們的水龍頭也是開著的，大量的水不停地流向菜地，再耐用的水泵也經不起不停地折騰。據連夜趕到陳寶成家檢查的水井管理員陳雷民說，陳寶成家的水泵由于24小時高速運轉出現故障，但是當晚無法修理，他便于第二天早上7點幫陳家更換了水泵。

　　陳衛生告訴大眾網記者，兩年來，村里拒拆戶的水電都是免費、檢修更換水泵也是免費，僅電費一項，每年村里就要投入三萬多元。至于停電問題，陳衛生說，前天平度下急雨、有雷電，致電路跳閘、全市停電多個小時。該消息也得到了多名平度網友的印證。其中@幸福藍海888微博留言：“這是真相，全市停電。當晚在城西部吃飯，全市停電。我家住在東部，東部小區停電二三個小時。” (相關內容見《陳寶成家停水停電真相：急雨大風致平度大面積停電》)

　　2013年7月，包括陳寶成在內的4個拒拆戶所用的水泵產生的電費，超3000元。

　　即使平時不用水，陳寶成等拒拆戶也開著水龍頭，用水澆菜地。24小時不停排水，致使水泵持續運轉而受損。

　　四、理性發聲，呼吁回歸“依法辦案”

　　名家、大V力挺事實，草根、博主冷靜觀察

　　8月19日，“平度非法拘禁案”大眾網三名調查記者做客人民網，講述了整個采訪過程，通過從金溝子村的實地采訪，證實陳寶成所謂“暴力拆遷”失實；從出警記錄，證明所謂警方不處置完全失實；從陳寶成代理律師未親自去過現場來看，證明很多言論是其主觀臆斷；至于急雨雷電致平度大面積停電，并非陳寶成一家等，一一批駁了前期的謠言。經過對陳寶成涉嫌非法拘禁案疑點的逐一求證，網絡聲音趨于理性，越來越多的媒體、大V、草根網民開始理性發聲。

　　8月14日，新華網刊發報道《山東平度拆遷風波調查：維權還是違法？》客觀展示平度拆遷過程。司馬南、司馬平邦、點子正、周小平、方舟子等社會公知紛紛通過微博發表觀點，指出法學公知欺騙公眾，質疑律師團是否在依法行使權利。司馬南在實名認證的微博說：“都說事實勝于雄辯。但是一段時間以來，在于建嶸、賀衛方等公知大V的引領和以南方都市報為代表的南方系的鼓噪之下，竟時時掀起黑浪混淆黑白。應該高度評價大眾網在這個時候站出來直面發聲。”

　　王志安發表博文《“陳寶成事件”背后的大歷史》，將平度金溝子村拆遷事件置于中國征地拆遷政策試點的歷史大背景下，表明金溝子村以村委會為拆遷主體，在征地拆遷政策試點中具有正當合法性。梅新育就征地拆遷補償發布系列評論，論證征地拆遷補償過高的危害。

　　8月15日，17日，@張鶴慈發布了《和陳寶成的律師李會清較較真》，指出了其辯護的自相矛盾。8月16日，網友“荒原”在新浪博客發布文章《郭曉剛，你還好嗎？》，以《刑訴法》《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)》以及《憲法》，批駁陳寶成一方律師們的“警方設局論”。8月17日，網友“幸福藍海”在新浪博客發表文章《作為一個平度當地人對陳寶成事件觀察》，對網絡謠傳的貪官碑、拆遷之源、陳寶成成長經歷等進行了披露。在天涯等社區，一些網絡公知以及平度律師團的部分舉止，成為網友們批駁，甚至是嘲笑的對象。

　　8月17日，大眾網總編輯朱德泉在其實名認證微博開通“聽濤閣”欄目，歡迎各界網友、大V就平度非法拘禁案發表觀點，截至9月6日，已收到324條參與評論和留言。在第9期“房屋征收制度變革不能停滯”中，網友“笑游蒼海”連續發布7條評論參與討論，其中的第6條說：“世上絕大部分誤會都是因信息不對稱產生的，就象上述王才亮的論文，只看到了事物的一面，其實還有更多方面需要研究。蒼海建議律師們，冷靜一下，不先入為主，先深入了解一下當地的村情、社情(過去和現實)，不妨也聽聽當地百姓的觀點，最后再作決定。別喊情緒化口號，讓寶成一家理性處理好此事。”

　　8月28日，正義網政法網絡輿情發布《記者陳寶成被拘事件輿情報告》，在“大眾網為公權力做辯解引關注”的小標題中，列舉了大眾網的諸多求證，并稱：與以往官民對抗的公共事件中事發地官方通稿不同，此事件中，大眾網始終沖鋒在第一線。如果說網友開始還在諷刺大眾網為平度官方代言簡直“狗腿”的話，那么隨著事件的進展，大眾網對輿論質疑事無巨細的回應以及時時刻刻對事件何以至此的反思已經令人敬佩。

　　8月30日，人民網發布《山東平度拆遷事件輿情分析》，文章結尾稱：事件持續到8月28日，輿論在繼續關注陳寶成案后期出現了“拒拆令”的輿論轉折以及“抗拆被打”的輿論事件，大眾網繼續深度報道與探究真相，播發新聞稿件《本網呈現完整證據鏈：網傳“抗拆被打”失實確鑿》，配發評論《到底是誰在“謠翻平度”》，從事實層面上對該事件后期產生的謠言細節抽絲剝繭。可以預見，該事件在打擊網絡謠言的總體輿論下正走在“證據公開、遵循法治”的理性道路上。

　　五、不是尾聲：期待司法公正決判

　　金溝子村拒拆陳家，“死磕派”律師陸續撤離

　　8月26日，金溝子村村民委員會正式向陳寶成家下發“不拆通知書”，“通知書”全文如下：

　　村民陳淑訓(陳寶成之父)：

　　我村的搬遷改造已近尾聲，你戶房屋154號，房產面積90.89平方米、宅基地面積245.85平方米，本該按村民大會的決定依法收回并給予補償，但你戶始終堅持超標準補償，這是我村難以接受的。經村兩委研究，黨員、村民代表大會表決決定不再對你戶154號房屋和宅基地進行改造。你戶可以繼續居住，水、電費自付。

　　平度東閣街道辦事處金溝子村村民委員會

　　實際上，這一消息，早在7月17日，大眾網獨立調查《網曝平度“暴力拆遷”失實：個別戶要價遠超標準》中即報道過：對于極個別實在無法做通工作的拒拆戶，堅決不動其宅基地，寧愿提高建設成本，繞開他們的宅基地也要搞發展。

　　盡管如此，消息一出，平度律師團歡呼雀躍，陳寶成“抗拆成功”了。

　　8月26日21:47，@遲夙生律師發布微博說：@記錄者陳寶成和他的父親陳淑訓沒有白白努力，他們保住了他們家的祖屋。祖屋無價，那里記錄著祖先對他們的教悔，留有成長的印跡，中國的紅磨房能從這里誕生嗎？(此時，@遲夙生律師手機微博的顯示地址已是黑龍江省齊齊哈爾市……)

　　8月27日，@浦翠蘭律師說：金溝子不拆陳寶成家了，值得歡迎，陳家超生個血性兒子，他真能保住家園。

　　同日，@袁裕來說，陳寶成為抵制強拆，整整抗爭了7年，勝利也來之不易。

　　……

　　9月6日，本文截稿時，由@王甫律師定期發布的“平度律師團簡報”依然停止在第5期(8月25日至8月30日)。

　　9月6日，平度的馬路上，已經少了許多“死磕派”律師的身影；在律師們的自媒體上，“寶成”二字日漸淡去；相反，在此之前，不斷有代理律師爆料：我被當事人解聘。

　　9月6日，金溝子村的舊址上，陳家的老宅依然矗立著。

　　9月6日，金溝子村的新村里，人們正在休閑廣場上享受著秋高氣爽，這里距離村里的老宅不到1公里。

　　9月6日，距離陳寶成30天的刑事拘留最后期限還剩4天……

　　正像大眾網多次表明的那樣，讓政府的歸政府、村委的歸村委，警方的歸警方、司法的歸司法，輿論的歸輿論。

　　縱觀從8月9日至今，陳寶成事件在歷時近一個月的時間里，微博、博客、門戶網站以及報紙等媒體交互傳播下，不斷發酵、蔓延、擴大，一度造成的輿情之亂，何也？

　　正如本網官方微博在“敢當微評”中所說的那樣：“感覺派律師信口說，南北記者隨手寫，到了報上成真事，氣得公眾火沖天。基于‘貌似真相’的報道又引發各法律專家放炮。本網，在現場，真調查的，用證據說話，雖遇水軍滔滔，不信真相喚不回！”

　　是的 ，不信真相喚不回。

　　在本網及部分負責任媒體的共同努力下，尤其是在廣大網友的共同探討、求證下，整個輿情開始趨向于更理性、更客觀。

　　青山遮不住，畢竟東流去。我們更希望廣大網友能共勉：

　　讓我們在網聲喧嘩中回到法制的界面；

　　讓我們在網聲喧嘩中回歸真實的現場；

　　讓我們在網聲喧嘩中堅守尊貴的理性！

　　本文將是大眾網在“陳寶成等涉嫌非法拘禁案”偵查階段關于新聞界、律師界、輿論場各種亂象以及求證過程的終極呈現。

　　大眾網將繼續以理性、冷靜、客觀的態度，靜候司法決判。

　　寫在后面：

　　本網注意到，關于7月4日對陳利利、陳青沙兩戶的拆遷行為是不是引發8月11日“涉嫌非法拘禁案”結果的前提、司機郭曉剛的整理建筑垃圾工作是不是7月4日拆遷行為的延續，乃至于由此引發出農村集體土地上拆遷行為的法學之爭正此起彼伏。本網官方微博和敢當時評頻道也已經在聚合諸多專家網友的法學之辯(相關報道見本網209期獨立調查、敢當時評系列評論)。

　　實際上，正如有的網友所言，如何看待陳寶成事件，取決于你如何看待變革中的中國。如果以完美的理論架構為基準，脫離現實語境，那一切都是混亂、黑暗和無解的。我們仍然堅持以發展的眼光來看問題，近十幾年來的征地和拆遷亂象，在不斷完善的法律規范下，已逐步走上正軌，同時每次法規的修正都造成一大批歷史遺留問題，這些都有待于在一個理性、健康的議事環境下去逐步完善解決，戾氣、對抗都是于事無補的。

　　十幾年來的拆遷亂象，農村集體所有制下的產權不明晰，小產權房規整，私產保護與公益征收之間的平衡，土地轉讓二元制及招拍掛的弊端，這些真正有價值的議題，在劍拔弩張的“推墻”及“維穩”的政治對抗和情緒化的網絡口水中，統統被虛化掉了。

　　對此，在“陳寶成等涉嫌非法拘禁案”有法律定論后，本網將繼續予以關注。