齊魯網濟南2月24日訊(記者 張帥通訊員 謝書波)一方面，隨著近年來我國經濟取得巨大成就，財富逐漸向一部分人集中，另一方面則由于近幾年一直從緊的貨幣政策導致經濟運行中社會資金的供需矛盾突出，原本以互助為主要目的的民間借貸關系逐步呈現出營利性的新特點。但是在實際的運行之中，由于部分民眾風險防范意識相對薄弱，有效的監督制約機制也有待進一步健全完善，原本互利共贏的民間借貸，有的變了味道、有的改了路子，甚至演化成法律糾紛對簿公堂。
日前，記者在濟南市歷城區人民法院仲宮法庭了解到，該法庭所轄南部山區三川五鎮(辦)2011年共審結民間借貸案89件，2012年審結112件，同比上升25.38%，2013年共審結民間借貸糾紛案件133件，同比上升18.75%。
民間借貸手段多樣 利息被偽裝為“本金”
2012年2月28日，被告人李某向原告劉某借款5萬元，并，雙方約定借款期限為20天，但李某卻向劉某出具了55000元的借條，該55000元包含了5萬元的借款本金以及20天的借款利息5000元。同年4月份，李某與其妻支某離婚。
借款到期后，李某并未償還借款，劉某遂將其訴諸歷城法院。
歷城法院經過審理后認為，被告李某向原告劉某借款5萬元的事實清楚，證據充分。雙方約定還款期限后被告李某未按定期限返還借款已構成違約，應當按照國家規定支付逾期利息。同時被告向原告借款時與其妻支某夫妻關系尚存，因此所欠債務視為夫妻共同債務，應有李某與支某共同償還。
無獨有偶，2012年1月4日，被告李某向原告王某借款27萬元，單給原告出具了30萬元的借條，該30萬元中包含了27萬元借款本金及3萬元借款利息，被告人張某、李某某為擔保人，但未約定擔保利息。2012年4月份，被告人李某與其妻支某離婚。
借款到期后，李某并未按照約定履行債務，王某遂將李某、支某、張某、李某某訴諸法院。
法院審理認為，被告李某雖給原告王某出具了30萬元借條，但雙方均認可實際借款只有27萬。根據法律規定，出借人不得將利息計入本金謀取高利。法院認定原告雖然在訴訟請求中要求被告償還借款30萬元，但實際應償還本金數額為27萬元。原告主張3萬元利息系按月利率5%計算，因5%的月利率違反了國家有關限制借款利率的規定，法院最后支持原告要求按銀行同期貸款利率的四倍計算利息訴訟請求。
同時法院認定，被告張某某、李某與原告未約定保證方式，應當按照連帶責任保證承擔保證責任。
審理過程中，4名被告均未出庭答辯，法院最終作出缺席判決。判決李某、支某償還原告借款本金27萬元，并自2012年1月4日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付原告利息，張某某、李某承擔連帶清償責任并有權追償。
借用信用卡透支 到期未還被訴諸法院
2011年被告徐某以生活所需為由向劉某借信用卡消費并約定由被告按月向銀行還款。但隨后徐某并未按照約定向銀行還款，劉某將徐某訴諸法院。
在審理過程中，原告劉某訴稱徐某于2011年5月15日從其信用卡中套現14000元并為歸還。2011年12月9日，被告以償還此前透支款項及違約金為由再次向其借款17000元。劉某要求被告償還借款本金31000元，并支付利息4819元并承擔訴訟費用。
而對此被告徐某則辯稱，其借用劉某信用卡后消費11600余元未及時歸還并導致劉某信用卡被封，自己通過他人代為還款36000元，隨后自己又陪同還款人將代還款項提現。在此過程中，被告向原告出具了14000元的借條，該借條中包括一部分滯納金。因劉某未及時還款，銀行不斷找原告催款，原告就提出向放高利貸的人借款，雙方約定每人負擔一部分利息，為此被告向原告出具了17000元的借條，但是原告并未將14000元的借條歸還。
被告辯稱，17000元的借條是在14000元的借條基礎上產生且自己已償還900元，不同意原告再償還14000元并支付利息請求。
為查明案件事實，法院在認定兩份借具的基礎上調取了原告的信用卡交易記錄。
民間借貸糾紛多發 無力償還者多選擇“跑路”
濟南市歷城區法院仲宮法庭法官劉士波分析，近年來南部山區民間借貸案件形成，根本原因在于地區經濟相對落后，民眾改善生活條件、追求更大更多的經濟利益。銀行貸款門檻過高、程序復雜，民間借貸因手續簡便，操作靈活，資格、誠信要求較低導致有資金需求的居民轉向民間融資。此外，居民投資選擇性較少，民間借貸簡便易行也是南部山區借貸較多的原因之一。
近幾年來南部山區民間借貸案件逐漸顯現出借貸主體復雜、范圍擴大，借貸利息高，借貸關系中的回避法律制約和規范的非法行為更加趨于多樣化、隱避化，“跑路者”越來越多的特點。
據介紹，過去南部山區民間借貸糾紛的主體主要是有一定積蓄的居民，放貸對象是經濟比較困難有資金需求的居民和工商業者。最近幾年借貸主體則趨于復雜化，出現了專門從事投資和融資的民間機構或個人，放貸對象也漸漸趨向小型、中型的工程項目、生產經營項目以及短期工商、稅務審驗拆借方面，并以利率高為主要特點。同時，還存在以借貸為名的非法集資人員放貸和涉黑放貸人員、機構，他們的放貸對象范圍廣，幾乎涉及社會各個層面。就仲宮法庭而言，2013年審結的民間借貸案件中，第一類占案件50%左右，第二類約占45%左右，第三類占5%左右。
借貸利息高是近年來南部山區民間借貸案件呈現出的又一特點，在仲宮法庭2010年之前的民間借貸糾紛案件中，雙方約定的利息大多為月息1-2分，而進入2011年以來審理的民間借貸糾紛案約定的年利息大多為月息3-4分，個別甚至達到月息1角到2角。
與傳統的法律關系較為簡單的借貸糾紛不同的是，目前借貸關系中的回避法律制約和規范的非法行為更加趨于多樣化、隱避化，造成案件事實難以查清。出出借人在借款時先行扣除利息、借款時預先計算好利息再將利息計入借款本金內出具借款條、借款本金與利息分別打條，均注明為借款本金甚至以其他合同等合法形式隱瞞非法借貸行為屢有發生。
民間借貸行為中出現的高利息同時導致了因無力償還高利借款而“跑路“者越來越多、因此而家破人亡者也不為少數。以2013年為例，仲宮法庭庭審理的民間借貸案件中的被告有大約60%的人員是“跑路”人員。有的“跑路”長期不在家，致房屋被占、妻離子散的慘痛后果。
為此，歷城區法院法官提出司法建議，針對民間借貸糾紛急劇增多的現狀，建議加強法律、法規宣傳，增強投資風險教育，引導群眾樹立借款有風險的法律意識。同時改善金融部門服務，科學減少貸款手續和條件限制，對符合條件的個人和企業、工商業者提供便捷的信貸服務。對貸款后資金的使用，應加大監管力度。同時通過部門監管和立法的方式規范民間借貸市場秩序，引導民間借貸行為步上正軌。(濟南市歷城區人民法院秦篤毅、尹受麗、岳進、陳學軍、劉士波為采訪提供了便利，特此感謝。)
中國潮人怎么玩游艇
