在未達(dá)成協(xié)議的情況下，開發(fā)商將居民個(gè)人房屋偷偷拆除。房主去公安機(jī)關(guān)報(bào)案，警方不予立案。本報(bào)去年4月10日刊登《房屋被偷拆，財(cái)產(chǎn)受損該不該立案？》一文，報(bào)道了濱州市濱城區(qū)居民沙莉萍一家的遭遇。時(shí)隔一年多，本報(bào)編輯部再次獲悉，盡管沙莉萍一家連續(xù)信訪一年多，跑遍當(dāng)?shù)毓病⒆〗ā⑿旁L、人大等部門，卻至今未能得到任何補(bǔ)償。
房屋被偷拆之后，維權(quán)之路為何困難重重？開發(fā)商對(duì)此又作何回應(yīng)？記者就此進(jìn)行了追蹤調(diào)查采訪。
爭(zhēng)議始于拆房之前
被拆房屋位于濱州市濱城區(qū)渤海五路693號(hào)，原為濱州市再生資源公司的單位住房。該房面積61.86平方米，房主為再生資源公司職工唐元水。沙莉萍與唐元水為夫妻關(guān)系。
濱州市再生資源公司屬破產(chǎn)企業(yè)。2008年4月，再生資源公司與濱州魯宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(后更名為濱州新鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司)簽訂合作開發(fā)協(xié)議。雙方約定，位于項(xiàng)目范圍內(nèi)住宅樓18戶的拆遷補(bǔ)償工作，由魯宏房地產(chǎn)和被拆遷戶進(jìn)行協(xié)商，按全部產(chǎn)權(quán)予以置換。
2010年5月，再生資源公司宿舍樓片區(qū)，被列入山東省城市和國(guó)有棚戶區(qū)改造項(xiàng)目計(jì)劃(魯建房字[2010]16號(hào))。當(dāng)年，該片區(qū)的房屋拆遷和補(bǔ)償工作展開。
據(jù)沙莉萍介紹，當(dāng)時(shí)的政策是“拆掉舊房，置換新房”。開發(fā)商自西向東開始拆，“拆到誰家，就去和誰談條件，簽訂補(bǔ)償協(xié)議”。18家住戶中，有的簽訂了協(xié)議，有的“談不攏”沒有簽。截至2010年11月，僅剩唐元水一家未簽訂協(xié)議。
記者從濱州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局獲悉，2010年9月，唐元水夫婦曾到該局信訪，反映魯宏房地產(chǎn)“在未提前告知”的情況下，強(qiáng)行動(dòng)工拆除宿舍樓西單元，對(duì)東單元住戶的人身安全造成威脅，要求立即停止拆遷。
2011年6月，經(jīng)濱州市住建局協(xié)調(diào)，魯宏房地產(chǎn)承諾，“尊重房屋業(yè)主應(yīng)有的權(quán)益”，在與唐元水夫婦達(dá)成協(xié)議之前，“不會(huì)強(qiáng)制拆除”。
此時(shí)，唐元水夫婦已帶著家中老人，搬出已經(jīng)斷水?dāng)嚯姟o法正常生活的宿舍樓，在外租房居住。
此后，雙方再未就房屋拆遷問題進(jìn)行正式協(xié)商。沙莉萍說，她曾主動(dòng)到施工現(xiàn)場(chǎng)詢問，得到的答復(fù)是，由于她家的房子在最東邊，“不礙事，不需要拆了。”
但是，2012年12月22日晚，唐元水夫婦接到朋友電話，說看到他們家的房子已被拆除了。次日，他們趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)自家房子已被夷為平地，所有家具不知去處，只剩一地碎裂的磚頭。
簽名手印真假之爭(zhēng)
房屋被拆后，沙莉萍夫婦立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。
2013年2月，沙莉萍夫婦接到濱城區(qū)公安分局通知，稱該事件“無犯罪事實(shí)，不予立案”。
記者在一份濱城區(qū)公安分局寫給濱城區(qū)信訪局的情況說明文件中看到，濱城區(qū)公安分局調(diào)查后認(rèn)為，濱州市再生資源公司已將土地出讓給了濱州新鴻房地產(chǎn)公司，“新鴻房地產(chǎn)公司在未與唐元水達(dá)成拆遷協(xié)議的情況下將房屋拆毀”，屬于民事侵權(quán)行為，但“無犯罪事實(shí)”，無需追究刑事責(zé)任，因此不予立案，建議其向法院提起民事訴訟。
盡管濱城區(qū)公安局調(diào)查確認(rèn)雙方“未達(dá)成拆遷協(xié)議”，但新鴻房地產(chǎn)還是向記者強(qiáng)調(diào)，其前身魯宏房地產(chǎn)已經(jīng)同“樓房各住戶簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，“唐元水也在該協(xié)議上簽字”，同意按不低于80平方米的新房對(duì)舊房進(jìn)行置換。
新鴻房地產(chǎn)向記者出示了這份“拆遷補(bǔ)償協(xié)議”的原件。該協(xié)議只有一頁(yè)A4紙，名為《房屋補(bǔ)償、置換標(biāo)準(zhǔn)》，魯宏房地產(chǎn)在協(xié)議中承諾，“以每套不低于80平方米的新樓房進(jìn)行置換”。紙張背面有15人的簽名和手印，“唐元水”的簽名和手印也在其中。
唐元水則對(duì)記者表示，自己從未見過這份協(xié)議，更不曾在這份協(xié)議上簽名、按手印，“這些都是偽造的”。他要求新鴻房地產(chǎn)對(duì)協(xié)議進(jìn)行司法鑒定，證明簽名、手印的真實(shí)性。
對(duì)于唐元水的這一要求，截至記者發(fā)稿前，新鴻房地產(chǎn)未予回應(yīng)。
對(duì)于唐元水房屋內(nèi)的家具，新鴻房地產(chǎn)稱已于拆房前進(jìn)行了“證據(jù)保全”公證，予以專門存放，并通知了唐元水前來領(lǐng)取。新鴻房地產(chǎn)向記者提供了由濱州市魯濱公證處出具的《公證書》，附有唐元水家中物品清點(diǎn)目錄。
對(duì)于自己房屋被公證一事，唐元水夫婦稱“完全不知情”。
根據(jù)司法部《房屋拆遷證據(jù)保全公證細(xì)則》第14條，實(shí)施強(qiáng)制拆遷房屋證據(jù)保全時(shí)，公證機(jī)關(guān)應(yīng)通知被拆遷人到場(chǎng)，如其拒不到場(chǎng)，公證員應(yīng)在筆錄中記明。物品清點(diǎn)登記后，拆遷人應(yīng)制作通知書，通知當(dāng)事人在一定期限內(nèi)領(lǐng)取物品。
但是，記者在新鴻房地產(chǎn)提供的《公證書》中，并未發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于曾通知唐元水到場(chǎng)的記錄。唐元水夫婦表示，他們也從未接到前去領(lǐng)取物品的通知。新鴻房地產(chǎn)也無法出具曾要求唐元水領(lǐng)取物品的通知書。
漫天要價(jià)還是依法維權(quán)？
新鴻房地產(chǎn)對(duì)記者表示，在房屋拆除過程中，唐元水趁機(jī)向再生資源公司和新鴻房地產(chǎn)提出“與拆遷無關(guān)的職工保險(xiǎn)、安置費(fèi)、130平方米的房子等近300萬元”的要求。
新鴻房地產(chǎn)認(rèn)為，唐元水是在“漫天要價(jià)”，是“極不現(xiàn)實(shí)、不合理的”。這讓兩公司“非常為難”，不得已才對(duì)其房屋進(jìn)行公證，并實(shí)施拆除。
對(duì)于這一說法，唐元水夫婦予以否認(rèn)，認(rèn)為新鴻房地產(chǎn)是在“顛倒是非”。
唐元水夫婦承認(rèn)，他們確實(shí)曾提出誤工費(fèi)、職工保險(xiǎn)、130平方米房子等要求，但這些都是在房屋被偷拆之后。“為了爭(zhēng)自己的權(quán)益，也為了爭(zhēng)一口氣。”
記者在濱州市信訪局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，翻閱唐元水夫婦的多次信訪記錄。他們的信訪要求多為公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋肪坎鸱空叩男淌仑?zé)任。最早關(guān)于他們要求誤工費(fèi)、130平方米房子等補(bǔ)償?shù)挠涗洠霈F(xiàn)在今年3月13日。
這一天，濱州市房屋征收與補(bǔ)償管理辦公室出具《關(guān)于唐元水上訪問題的調(diào)查情況匯報(bào)》，第一次記錄了唐元水夫婦的這些要求。但此時(shí)，距離2012年12月唐家房屋被偷拆，已經(jīng)過去了一年多。
明明是房屋被拆一年多后才提出的要求，新鴻房地產(chǎn)為何非說成是房屋被拆之前提出的？唐元水夫婦認(rèn)為這是在“故意顛倒，惡意中傷”。
6月4日，記者就此向新鴻房地產(chǎn)提出疑問。截至記者發(fā)稿時(shí)，新鴻房地產(chǎn)未予回應(yīng)。
■ 短平快□ 肖芳
維權(quán)難在不作為
協(xié)議未達(dá)成，房屋被偷拆，必然要維權(quán)。可是，去哪里維權(quán)呢？
去報(bào)案，公安機(jī)關(guān)說“無犯罪事實(shí)”，不予立案。找拆房者談判，對(duì)方態(tài)度傲慢，避而不見。想起訴，早有前車之鑒，官司打贏了卻執(zhí)行不了，還是白搭。無奈，只剩下信訪這條路。
信訪了一次又一次，苦苦等待卻沒有結(jié)果。后來一查，原來每次信訪都有回應(yīng)，只是“從部門到部門”，“以文件落實(shí)文件”。唯獨(dú)信訪者本人被蒙在鼓里，完全不知道這些文件中都說了些啥。想要來看看，這些文件又成了“保密的”，不給原件不說，還不準(zhǔn)復(fù)印，不準(zhǔn)拍照，只準(zhǔn)手記……
在這樣的環(huán)境下，維權(quán)焉能不難呢！
中國(guó)潮人怎么玩游艇
