原標(biāo)題：山東一市民千萬房產(chǎn)在沈陽被詐騙，官司贏了房子沒了
中國網(wǎng)山東頻道11月1日訊 近日，山東濟(jì)寧的市民張某向本網(wǎng)反映：在沈陽十年前投資購得的千萬房產(chǎn)因被詐騙，歷時七年漫漫維權(quán)路，往返兩地幾百次，贏了兩場官司卻輸了自己的千萬房產(chǎn)。
事情的始末：
案情第一階段。在2004年7月，山東濟(jì)寧的市民張某在李某的介紹下，在遼寧某房產(chǎn)開發(fā)有限公司，購買位于沈陽市和平區(qū)北三經(jīng)街10甲6號、營口東路23號、25號三處房屋，并分別簽訂了三份《商品房買賣合同》，其中，北三經(jīng)街10號甲6門423.28萬元，營口東路23號316萬元，營口東路25號246.9萬元，張某支付了全部購房款，并在沈陽市房產(chǎn)局辦理了營口東路23號、25號房屋的合同備案登記手續(xù)。
此后，因為張某不便管理三處房屋，便口頭委托其朋友李某代為督促北三經(jīng)街10甲6號房屋的備案，以及協(xié)助出租三套房產(chǎn)。2005年6月、2006年9月、2006年10月，李某謊稱自己為張某的委托代理人，將三處房產(chǎn)出售給某汽車維修服務(wù)有限公司、劉某某、王某某，轉(zhuǎn)讓價款分別為500萬元、183萬元和310萬元，并用作李某個人的債務(wù)抵頂。同時，李某與三人以及某房產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》。
案情第二階段。 針對李某違法出售張某三處房屋的事實(shí)，張某對其提起刑事訴訟，經(jīng)沈陽市中級人民法院審理，法院于2012年12月以詐騙罪判處李某無期徒刑，李某本人均承認(rèn)其罪責(zé)，現(xiàn)李某服刑于沈陽市第一監(jiān)獄。
案情第三階段。 2013年，對于沈陽市房產(chǎn)局在未經(jīng)原告張某同意的情況下，違反程序?qū)I口東路23號、25號購房合同撤銷備案登記的行為，張某以沈陽市房產(chǎn)局為被告提起行政訴訟，經(jīng)兩審法院審理，判決撤銷了沈陽市房產(chǎn)局的錯誤行為。2013年7月，沈陽市房產(chǎn)局不服沈陽市和平區(qū)人民法院的行政判決，向沈陽市中級人民法院提起上訴，后經(jīng)沈陽市中級人民法院裁決，駁回其上訴，維持原判。
沈陽房產(chǎn)管理中心因過失錯將合法房主的房產(chǎn)備案撤銷，并違法備案給了他人，只承擔(dān)了50元的責(zé)任。張某及其律師說，房屋管理局認(rèn)為，目前此三處房產(chǎn)備案仍然在某汽車維修公司、劉某某、王某某名下，若恢復(fù)張某的房屋備案，此三處房產(chǎn)則成為多重房產(chǎn)，仍需等張某與三買受人的民事官司終審判決才能恢復(fù)其房產(chǎn)備案。
2013年11月，對于李某違法將原告張某購買的三處房屋出售給某汽車維修公司、劉某某、王某某的行為，原告張某向沈陽市和平區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求法院依法確認(rèn)被告某汽車維修公司、劉某某、王某某與某房產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》無效，歸還張某三處房產(chǎn)。該案一審?fù)戤�，法院認(rèn)為三個買受人構(gòu)成善意取得，便駁回了原告張某的訴訟請求，張某不服一審判決，向沈陽市中級人民法院提起上訴。
案情第四階段。張某不服一審判決，又向沈陽中院提起上訴。但2014年10月29日，沈陽市中級人民法院二審仍認(rèn)為三買受人屬于善意購買，宣告駁回上訴，維持一審判決！
三個買受人的購房動機(jī)是否善意？成為關(guān)鍵
張某及其律師認(rèn)為，三個買受人不構(gòu)成善意取得的理由有三：其一，李某在2005年與2006年將三處房產(chǎn)相繼賣出時，曾帶領(lǐng)三個買受人去房屋管理居交易中心辦理交易手續(xù)，在辦理過程中，始終使用張某的名義，而未告知張某本人，可見三買受人對房屋隸屬的真實(shí)情況知曉；其二，三個買受人是以低于當(dāng)時市場價8000元左右的價格買得三處房產(chǎn)，實(shí)屬惡意購買；其三，三個買受人在未跟張某取得聯(lián)系的情況下，將三處房產(chǎn)的購買費(fèi)用直接打給李某本人，而非某房產(chǎn)開發(fā)有限公司，并用一部分款項抵債，屬于不合法交易。同時，張某特持本案全部案件材料到北京找到中國民事法律界的三位權(quán)威專家進(jìn)行論證，2013年12月19日，經(jīng)專家研究并出具法律意見書認(rèn)為，李某在未經(jīng)張某同意的情況下將張某三處房屋出售的行為為無權(quán)代理，三個買受人與某房產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》意思表示不真實(shí)且不構(gòu)成善意取得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。
張某還說，自己和家人多次拜訪國內(nèi)三個有權(quán)威的法學(xué)博士和多個律師，他們一致認(rèn)為：沈陽中級人民法院就應(yīng)該將房子判還給自己！
清華大學(xué)法學(xué)院崔建遠(yuǎn)教授、中國政法大學(xué)李永軍教授以及中國人民大學(xué)法學(xué)院王軼教授就張某訴遼寧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、遼寧某汽車維修服務(wù)有限公司等系列商品房買賣合同糾紛發(fā)表如下意見：
一、張某與遼寧某房產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂的三份商品買賣合同均為生效合同。
二、張某與遼寧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的三份商品房買賣合同至今均未被解除，仍然有效存在
三、遼寧某房產(chǎn)開發(fā)有限公司與遼寧某汽車維修服務(wù)有限公司等訂立的商品房買賣合同因意思表示不真實(shí)，不發(fā)生效力。
四、遼寧某汽車維修服務(wù)有限公司等購買沈陽市三經(jīng)街10號甲6、沈陽市和平區(qū)營口東路23號、沈陽市和平區(qū)營口東路25號房屋的行為既不符合表見代理的構(gòu)成要件、更不符合善意取得的構(gòu)成要件，因而不能主張適用善意取得制度取得房屋的所有權(quán)。
綜上，遼寧某汽車維修服務(wù)有限公司等購買沈陽市三經(jīng)街10號甲6、沈陽市和平區(qū)營口東路23號、沈陽市和平區(qū)營口東路25號房屋的行為既不符合表見代理的構(gòu)成要件，更不符合善意取得的構(gòu)成要件，因而不能主張適用善意取得制度取得房屋的所有權(quán)。
張某及其律師認(rèn)為，本案在事實(shí)確鑿的情況下，本案本應(yīng)判決其勝訴，可開庭之后遲遲沒有公布二審判決，是因為背后有權(quán)力干擾，某些人想通過非法手段改變案件審理結(jié)果。這些人不調(diào)查，不了解就信口干河，亂下結(jié)論，辦閉眼案，是因為背后有利益勾連，某些別有用心的人企圖通過非法手段不顧基本事實(shí)，改變案件維護(hù)審理結(jié)果，維護(hù)非法利益！
張某還向記者透露，六年來，因維權(quán)多次往返沈陽，當(dāng)?shù)刂榈膸讉�市民很同情他的遭遇，告訴他其中一個巨額房產(chǎn)買主的背后還有神秘人物撐腰，疑似沈陽某國有企業(yè)老總的直系親屬。
張某及其律師強(qiáng)調(diào)，這樣的行為是地方保護(hù)主義的又一次抬頭，嚴(yán)重侵犯了居民的合法權(quán)益，近期召開的四中全會全面推行依法治國，所有公職人員任職都要向憲法宣誓，法律規(guī)定市民的個人財產(chǎn)與公共財產(chǎn)一樣神圣不可侵犯，張某及其律師表示，沈陽中院這樣的判決，嚴(yán)重違背了法治的原則，嚴(yán)重侵犯了市民個人的個人財產(chǎn)，公然挑釁法律的權(quán)威，左右司法的公正性。幾千萬的房產(chǎn)對普通百姓而言都是及其重要的，他們希望相關(guān)部門能夠徹查此問題，還原事情的本來面貌。
張某苦笑著感嘆！自己十年前借錢投資購買的一處合法商業(yè)房產(chǎn)，現(xiàn)在變成了有爭議的四個房東，三個房客租了六七年不知道將幾百萬租金房費(fèi)交給誰？因為該房子的房客都知道自己租的房產(chǎn)有爭議，其中也有人了解案情的內(nèi)容，多年來不知道房費(fèi)交給誰？
為詳細(xì)了解案情真相，本網(wǎng)記者幾次致電沈陽中級人民法院辦公室和其他部門，截止發(fā)稿為止，對方始終未給予回復(fù)。(張靜寧 馮莎莎)
中國潮人怎么玩游艇
