原標(biāo)題:門前拉鐵鏈絆倒男孩 培訓(xùn)班判賠3萬(wàn)

  法院:人行道上設(shè)鐵鏈阻礙通行應(yīng)承擔(dān)九成責(zé)任,物業(yè)承擔(dān)一成

在人行道上私設(shè)鐵鏈造成意外應(yīng)擔(dān)責(zé)。資料片記者 范洪雷 通訊員 王繼學(xué)在人行道上私設(shè)鐵鏈造成意外應(yīng)擔(dān)責(zé)。資料片記者 范洪雷 通訊員 王繼學(xué)

  11歲的男孩小黎(化名)愛(ài)好舞蹈,報(bào)名參加了濟(jì)南某舞蹈工作室的培訓(xùn),某晚學(xué)習(xí)結(jié)束后,他剛走出培訓(xùn)班,就被門前的鐵鏈絆倒,致使門牙摔傷。

  近日,歷下法院對(duì)該案作出一審判決,認(rèn)為被告濟(jì)南某舞蹈工作室門前的場(chǎng)地屬于人行通道,其在人行通道上設(shè)置鐵柱加鐵鏈,阻礙了行人的正常通行,由此造成損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,擔(dān)責(zé)90%。事發(fā)區(qū)域的物業(yè)公司擔(dān)責(zé)10%。

  男孩人行道上被絆倒摔傷

  法院審理查明,被告濟(jì)南某舞蹈工作室位于歷下區(qū)某小區(qū)內(nèi)的門頭房,門前人行通道被其用鐵柱加鐵鏈隔斷。原告小黎是該工作室的學(xué)員,事發(fā)時(shí)11周歲。

  2016年4月29日晚上7點(diǎn)半左右,小黎放學(xué)后走出工作室,在門前通道跑著穿過(guò)兩根鐵柱中間時(shí),被拴在兩根鐵柱中間的鐵鏈絆倒,摔傷了門牙。

  事發(fā)次日,小黎到濟(jì)南市口腔醫(yī)院治療,診斷為前牙外傷。2017年3月,經(jīng)歷下法院委托某司法鑒定所對(duì)植牙次數(shù)、后續(xù)牙齒矯正費(fèi)用、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論為“小黎植牙次數(shù)、費(fèi)用、后續(xù)牙齒矯正費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn),小黎傷后護(hù)理時(shí)間為30天”。

  因損害責(zé)任、賠償數(shù)額等事項(xiàng)協(xié)商不成,小黎的母親以法定代理人的身份將濟(jì)南某舞蹈工作室、小區(qū)物業(yè)公司告上了法庭。

  培訓(xùn)班和物業(yè)都稱沒(méi)責(zé)任

  庭審過(guò)程中,被告濟(jì)南某舞蹈工作室辯稱,小黎是在小區(qū)內(nèi)的公共區(qū)域摔倒受傷,工作室不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。小黎屬于限制行為能力人,監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)呢?zé)任。

  被告某物業(yè)公司濟(jì)南分公司則辯稱,物業(yè)公司未實(shí)施任何侵權(quán)行為,不存在任何過(guò)錯(cuò),對(duì)小黎遭受的損害不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。“小黎作為限制民事行為能力人,因疏忽大意,對(duì)自身傷害未盡到注意義務(wù),其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”

  此外,物業(yè)公司還認(rèn)為,濟(jì)南某舞蹈工作室對(duì)學(xué)生安全未盡到教育管理責(zé)任,也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。“因?yàn)殍F鏈?zhǔn)菨?jì)南某舞蹈工作室安裝的,所以,應(yīng)加重濟(jì)南某舞蹈工作室的責(zé)任。”

  兩名被告被判承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

  該案審判長(zhǎng)閆勇介紹,被告濟(jì)南某舞蹈工作室門前的場(chǎng)地屬于人行通道,其在人行通道上設(shè)置鐵柱加鐵鏈,阻礙了行人的正常通行,由此造成損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  被告某物業(yè)公司濟(jì)南分公司作為該區(qū)域的物業(yè)服務(wù)企業(yè),沒(méi)有及時(shí)阻止?jié)夏澄璧腹ぷ魇以O(shè)置鐵柱加鐵鏈,或在發(fā)現(xiàn)后及時(shí)清除,對(duì)此也有過(guò)錯(cuò),也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  綜合濟(jì)南某舞蹈工作室和某物業(yè)公司濟(jì)南分公司的行為性質(zhì)、侵權(quán)情節(jié)、過(guò)錯(cuò)程度,被告濟(jì)南某舞蹈工作室應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,被告某物業(yè)公司濟(jì)南分公司應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

  受害人小黎事發(fā)時(shí)11歲,正是活潑好動(dòng)的年齡,放學(xué)后在人行通道上跑動(dòng)并無(wú)過(guò)錯(cuò)。并且,事發(fā)當(dāng)時(shí)天色已晚,不容易看到鐵鏈,由此受到損害不應(yīng)苛以責(zé)任。

  綜上,歷下法院依法判決被告濟(jì)南某舞蹈工作室、被告某物業(yè)公司濟(jì)南分公司按照賠償責(zé)任比例、分別賠償原告小黎醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)3.3萬(wàn)余元;被告濟(jì)南某舞蹈工作室退還原告小黎學(xué)費(fèi)800元。日前,該案判決已經(jīng)生效。