原標(biāo)題：同樣是撞死未牽繩寵物犬為何責(zé)任認(rèn)定不同？南京交警回應(yīng)：道路性質(zhì)不同
近日，南京交警對(duì)兩起事故的處理結(jié)果引發(fā)熱議。11月1日中午，南京史女士家的寵物狗遭一輛轎車(chē)碾壓，后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，肇事司機(jī)與狗主人負(fù)同等責(zé)任。
而就在10月30日的另一起案例中，一輛面包車(chē)因避讓不及傾軋了一條未栓繩的寵物狗，被認(rèn)定狗主人承擔(dān)全部責(zé)任。兩起事故中，寵物犬均處于未牽繩狀態(tài)，發(fā)生時(shí)間也僅僅相差兩天，但處理結(jié)果卻并不一致，因此引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。此后北京青年報(bào)記者多次致電南京市公安局交通管理局，并于11月12日上午得到回應(yīng)。宣傳科工作人員介紹稱(chēng)，11月1日事故的發(fā)生地點(diǎn)系小區(qū)內(nèi)部道路，不具備公共道路屬性。此外，被撞小狗當(dāng)時(shí)正趴在路邊靜止不動(dòng)。事故的發(fā)生，一部分原因是因?yàn)楣返闹魅藢?duì)狗缺乏必要的監(jiān)管，但另一方面也是因?yàn)樗緳C(jī)在小區(qū)內(nèi)部行駛起步前沒(méi)有注意觀察，才導(dǎo)致寵物狗最終被碾壓，因此判定雙方承擔(dān)同等責(zé)任。而10月30日事故則發(fā)生于公共道路上。
據(jù)宣傳科工作人員解釋?zhuān)皩櫸锕肺此ㄏ禒恳K被撞則主人負(fù)全責(zé)”其適用范圍是指公共道路上發(fā)生的事故，“因?yàn)楣返男袨椴豢煽兀枰獱恳K來(lái)控制狗以避免車(chē)輛駕駛員不能及時(shí)躲避狗，造成安全隱患。”
