朋友圈曬照片，這事兒并不罕見，
但因為曬照片吃官司，這事兒挺新鮮。
市民賈女士，
將訂購的獻(xiàn)花花束拍照上傳朋友圈，
鮮花店江某發(fā)現(xiàn)后以侵犯了
其著作權(quán)為由將賈女士告上法庭。
那么，涉案鮮花是否具有獨創(chuàng)性？
他人取得花束所有權(quán)后，
拍照并上傳微信朋友圈的行為
是否侵犯他人著作權(quán)？
發(fā)朋友圈，吃了官司
賈女士給江某打電話預(yù)訂鮮花花束，雙方約定價格300元。第二天，江某將花束交付賈女士，賈女士通過支付寶轉(zhuǎn)賬給江某300元。三個月后，賈女士在其微信朋友圈上傳了一條文字內(nèi)容，配圖為該花束的照片。江某發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為賈女士拍攝的花束照片沒有加蓋其花店的水印或者指出作者名稱，該種未經(jīng)許可擅自將其享有著作權(quán)的作品公開的行為侵犯了其著作權(quán)，遂通過微信向賈女士指出其行為不妥。后賈女士將照片在朋友圈刪除。因雙方在溝通過程中發(fā)生不愉快，江某起訴要求法院判令賈女士在微信朋友圈中消除影響、公開賠禮道歉并賠償合理使用費10萬元、醫(yī)藥費3300元、精神損失費5000元。
山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：插花作品是以花草組合等方式構(gòu)成的具有審美意義的立體的造型藝術(shù)作品，具有獨創(chuàng)性的插花作品可以據(jù)此獲得法律保護(hù)。本案的插花是否具有獨創(chuàng)性是決定其作品能否得到著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。從雙方認(rèn)可的插花照片分析，涉案花束在色彩、搭配、植物線條上，未能體現(xiàn)其獨創(chuàng)性特點，不屬于《著作權(quán)法》保護(hù)范圍的作品。
涉案花束受到著作權(quán)法保護(hù)
山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條規(guī)定，作出如下判決：駁回原告江某的訴訟請求。
江某不服，提出上訴。山東省濟(jì)南市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：涉案花束是否具有獨創(chuàng)性，是其能否視為作品的關(guān)鍵條件。獨創(chuàng)性包含“獨立完成”和“創(chuàng)作性”兩個方面的內(nèi)容。首先，涉案花束確系賈女士由江某處購買，且賈女士未提供反證證明制作者另有他人，故本院推定涉案花束的制作人為江某。對于涉案作品是否具有創(chuàng)作性的問題，作品的創(chuàng)作性要求該作品能夠體現(xiàn)作者的個性表達(dá)，就涉案花束而言，江某對于作品的創(chuàng)作性，分別從色彩搭配與過渡、花材的選擇等方面進(jìn)行了闡釋，而賈女士雖然認(rèn)為其與普通花束無異，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實。且從賈女士作為消費者由江某購買花束用于婚禮的事實本身，也能夠說明其對于江某制作的花束在主觀上是認(rèn)可的。從賈女士所拍照片來看，涉案花束在視覺上具備相應(yīng)的美感。綜合以上因素，涉案花束具備獨創(chuàng)性，且能夠以有形形式予以復(fù)制，具有實用性，能夠作為美術(shù)作品中的實用藝術(shù)品受到著作權(quán)法保護(hù)。
被告屬于正當(dāng)行使所有權(quán)
關(guān)于賈女士將涉案花束拍照并上傳的行為性質(zhì)的認(rèn)定。首先，賈女士以合法渠道購得涉案花束后，對該花束享有所有權(quán)。其次，根據(jù)《著作權(quán)法》第十一條第一款的規(guī)定，除法律另有規(guī)定的以外，作品的著作權(quán)屬于作者，《著作權(quán)法》第十八條的規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。因此涉案花束在所有權(quán)轉(zhuǎn)移后，其除展覽權(quán)之外的著作權(quán)仍歸江某所有。在同一標(biāo)的物的所有權(quán)與著作權(quán)分屬不同權(quán)利人的情況下，根據(jù)《民法通則》第四條及第七條確定的誠實信用原則及禁止權(quán)利濫用原則，權(quán)利人對其權(quán)利的行使均應(yīng)遵循誠實信用原則，不得侵害他人的合法權(quán)利，也不得對他人權(quán)利行使造成不合理的限制，否則將構(gòu)成權(quán)利濫用。賈女士將涉案花束拍照后上傳到微信朋友圈的行為，其受眾僅限于特定群體，傳播范圍有限，主觀上沒有惡意，也沒有獲取經(jīng)濟(jì)利益的意圖，客觀上并未給上訴人造成不良影響，在此情況下其行為應(yīng)視為對其所有權(quán)的正當(dāng)行使。
山東省濟(jì)南市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，作出如下判決：駁回上訴，維持原判。通訊員 顏峰
