原標題：江蘇一鎮政府招商辦主任鄉村購地建別墅，8村民收補償款后獲刑
整整大半年了，江蘇省泰州興化市戴窯鎮韓窯村村民韓世雄等人至今也沒有想明白，“明明是對方違法占宅基地建別墅在先，我們8人是代表全組村民維權，經協商收了對方5萬元補償款，結果反而被告敲詐勒索，一審還被判刑，這還有天理嗎？”
2019年1月18日，興化市人民法院一審判決，韓世雄、韓世巍等8村民，分別判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月至有期徒刑十個月，緩刑一年等不同刑期，并處罰金。
“我們已經委托律師提起上訴。”1月22日，韓世雄對上游新聞記者表示。
▲沈某在韓窯村建的別墅近日，江蘇省泰州興化市戴窯鎮韓窯村村民向上游新聞反映：2016年春季，原屬韓窯村一組的一處宅基地，在事先未取得規劃、國土等審批手續的情況下，被現任戴窯鎮政府招商辦主任沈某用來加蓋別墅。
村民們反映，由于認為此舉侵害了集體利益，他們便出面阻止別墅施工。雙方僵持多日后，沈某才拿出了一張由戴窯鎮村鎮建設服務站簽發的《鄉村建設規劃許可證》，以此證明建房合法。但就是這張“遲來”的《鄉村建設規劃許可證》也是漏洞百出：許可證編號明顯被涂改過，簽發日期“浮”在公章上……另外，同樣關鍵的土地使用證等建房手續，沈某事后承認沒有取得。
村民韓世雄向上游新聞介紹，經過多次協商，沈某提出給韓窯村村民5萬元作為補償，村民們最終同意了。但僅僅過了20天，包括他在內的8個村民代表，就因涉嫌敲詐勒索被舉報。
▲明顯被涂改過的《鄉村建設規劃許可證》鎮招商辦主任下鄉建別墅，“遲來”的規劃許可證漏洞百出
韓窯村一組村民向上游新聞記者反映，2016年春天，他們發現村南面通往曬谷場的一處宅基地上正在開建別墅。
“別墅的主人是曾經擔任過戴窯鎮村建辦干部的沈某。宅基地屬于村民集體土地，沈某不是我們村的人，是不能占用村里土地建房的，建房的時候，他沒有取得任何審批手續。”村民韓世雄說。
上游新聞記者了解到，韓世雄所在的韓窯村一組，位于興化市戴窯鎮城鄉結合部附近。近年來，隨著土地、房屋價格的上漲，當地周邊一處普通的宅基地轉讓費用已經超過30萬元，最高時曾被炒到36.8萬元。
據韓窯村一組村民介紹，2014年，戴窯鎮政府曾出面以每畝5萬元的價格，將村民的土地承包權轉讓給韓窯村村委會。之后，村里便將這些土地用于轉讓開發，但均沒有辦理合法轉讓手續。沈某所占用的宅基地也是其中一部分，并且還占用了部分集體河道及自留地道路。
“2016年，沈某的別墅開建時，村民曾多次阻止其施工，后來工地被迫停工。隨后，沈某就拿出一張《鄉村建設規劃許可證》，還托人來找關系，希望給我們一些錢作為補償。”村民韓世雄表示，雖然對沈某提供的《鄉村建設規劃許可證》存在異議，但經過多次協商 ，2018年5月4日，村民們最終同意收取5萬元作為補償，允許沈某繼續建房。
“當時是我們幾個村民代表簽的字，收的這5萬元，打算用在通往曬谷場另一條路的橋梁維修上，這也是經過50多位村民同意的。”韓世雄說。
上游新聞記者在興化市人民政府于2018年4月24日發布的一條政務通知中發現，村民提到的原村建辦干部沈某，已就任戴窯鎮工業與服務業服務中心副主任、招商辦主任。而沈某曾就職的戴窯鎮村鎮建設服務站，主要職能就是為村鎮建設提供規劃設計等技術服務。
上游新聞記者注意到，沈某曾出示的這張《鄉村建設規劃許可證》，頒發時間為2016年9月13日，發證機關為興化市戴窯鎮村鎮建設服務站。除簽發時間明顯“浮”在公章上外，極為關鍵的許可證編號被明顯涂改過，部分審批意見欄沒有加蓋公章。另外，許可證上還用特別字體注明：“待取得土地使用證后，經有權部門放樣方可施工。”
▲規劃許可證部分審批單位并未加蓋公章。村民們反映，沈某在占用宅基地施工時（2016年春季），并未取得《鄉村建設規劃許可證》（頒發時間為2016年9月13日）。沈某在對公安機關陳述中也提到，其戶籍所在地是興化市魏府巷，屬城鎮居民戶口，并非韓窯村戶口。此外，施工時確實沒有土地使用證。
雖手續不合法，但村民同意接受5萬元補償后，房屋開始繼續施工。可20天后，包括韓世雄在內的8位村民代表，卻因涉嫌敲詐勒索被公安機關傳喚。
“警方告知，有人舉報我們敲詐勒索，被抓的就是我們幾個和沈某談判的人。我們想，舉報人肯定就是沈某。”韓世雄表示。
▲31位村民簽字按手印，向檢察機關請愿。一封帶有31個紅手指印的懇請信
村民代表被警察抓了，韓窯村也炸了鍋。村民們得知此事后，還曾找到當地公安機關，要求與8名村民代表一起承擔責任。
村民們向上游新聞記者出示了一張特別的懇請信：落款日期為2018年9月3日，蓋有31個指印。摁手指印的，是戴窯鎮韓窯村一組村民，信是寫給當地檢察機關的，強調是村民集體維權阻止建房，5萬元補償款是補償全組組員的，“不是任何個人或幾個人所得。”“懇請檢察官到韓窯村一組實地調查了解詳情，體察民情，順應民心，給我們一組村民一個公正的處理。”
上游新聞記者了解到，沈某曾向公安機關提到，雖然手續是在房屋建好后辦的，但在2014年，該土地就已被政府收回安置使用了，自己并沒有占用公共土地。村民韓世雄則表示，沈某提到的收回安置，就是2014年村民土地承包權被轉讓給村委會一事，當時政府并未按照規定公布相關補償協議等相關文件。
政府回收安置的土地，為何會被非韓窯村村民用來建私人別墅？上游新聞記者多次聯系戴窯鎮鎮政府，對方均以“不清楚，一切以法院判決為主”為由，婉拒了采訪。
1月23日上午，上游新聞記者撥通了戴窯鎮政府招商辦的電話，找沈某。一名工作人員向記者證實，沈某確實是戴窯鎮政府招商辦主任，“沈主任正在打電話。”隨后，一名男子來接電話，問記者有什么事。記者問他是不是沈主任本人，對方沒有否認。記者隨后就村民反映的沈某涉嫌“購買”宅基地建別墅一事要求其談談情況，他改口稱“等他打完電話再說”，隨后掛斷電話。幾分鐘后，記者再次撥通戴窯鎮招商辦電話，工作人員說，沈主任不在。
▲戴窯鎮人民政府于2018年9月11日向上級紀委部門呈報的《關于戴窯鎮韓窯村32戶村民建房的情況報告》。
內部文件：對涉及違法建設的黨員干部由紀委調查處理
2018年12月21日，此案一審在興化市人民法院公開開庭審理。3個多小時的庭審中主要圍繞韓世雄、韓世巍、王存才等人是否存在敲詐勒索行為，以及沈某建房手續是否合法等問題展開。
庭審中公訴機關提到，經調查發現，韓世雄、韓世巍、王存才等人曾以維權為由向村民們收過費用，并向阻攔施工的村民每人每次發放50至100元不等的工資，目的是為了向沈某索要補償款。且沈某曾向公安機關表示，支付5萬元補償款并非自愿。而韓世雄、韓世巍、王存才等人之所以在收條上要求提及沈某是自愿補償的行為，主要是因為知道沈某并非自愿。
公訴機關還表示，沈某施工所占用土地有《鄉村建設規劃許可證》及村民在2014年簽訂的5萬元一畝的轉讓協議，因此認定沈某施工屬于合法行為。
韓世巍的代理律師則認為，沈某不是韓窯村村民，其“購買”韓窯村宅基地的行為，違反了國家土地管理法律法規中的強制性規定，屬違法且無效行為。
此外，沈某提供的《鄉村建設規劃許可證》明顯違法。該證書上編號存在涂改，而且審批流程表上存在多處空白，顯然不是一份正式規范文件。根據《村莊和集鎮規劃建設管理條例》，城鎮非農業戶口居民在村莊、集鎮規劃區內需要使用集體所有的土地建住宅的，應當經其所在單位或者居民委員會同意后，依照相關審批程序辦理——即依照《土地管理法》向縣級人民政府土地管理部門申請用地，經縣級人民政府批準后，由縣級人民政府土地管理部門劃撥土地。而沈某持有的《鄉村建設規劃許可證》，是由戴窯鎮下設部門出具的，明顯違反以上應由縣級人民政府批準的規定。
韓世巍的代理律師對上游新聞記者說，即便是按照《鄉村建設規劃許可證》的規定，沈某也無權持證蓋房。因為該許可證上明確規定：“待取得土地使用證后經有權部門放樣方可施工。” 除沈某自己承認尚未取得土地使用證外，戴窯鎮人民政府于2018年9月11日向上級紀委部門呈報的《關于戴窯鎮韓窯村32戶村民建房的情況報告》中也明確指出：包括沈某在內的12戶非韓窯村村民建房，應在國土局辦理土地征收出讓手續后進行，擅自動工的應進行處罰。對涉及違法建設的黨員干部，也應交市、鎮二級紀委調查處理。”
▲戴窯鎮人民政府上呈紀委的文件中明確提出：對涉及違法建設的黨員干部，由市、鎮二級紀委調查處理。
此外，韓世巍的代理律師還認為，韓世巍、韓世雄、王存才等被告一同代表全組村民維權，并非出于個人利益。韓窯村一組54戶村民中，共有45戶村民參與了集資阻工，其行為本質是為了保護全體村民的權益，而不是為了謀取非法利益。而村民的維權行動，并沒有給沈某造成人身及財產方面的額外損害。沈某侵權在先，村民的集體維權行為是在處理經濟糾紛中的正常合法行為，所得的補償款也屬經濟糾紛補償范疇，不應認定為犯罪行為。韓世巍等人也從未試圖從補償款中得到實質性的好處。
上游新聞記者了解到，對于韓世巍的代理律師提到的“沈某建房未經村民同意，除《鄉村建設規劃許可證》外，無其他審批手續，因此土地轉讓程序和施工不合法”等疑問，公訴機關并未當庭出示相關證據，證明沈某建房屬合法行為。
▲村民表示，5萬元將用作村里橋梁的修繕。8名村民一審獲刑將提起上訴
1月18日，韓世雄等人領到了一審判決書。經法院審理查明，2016年下半年至2018年5月，王存才、韓世雄、韓世巍等8人采取在沈某的建房工地上堆放磚頭，雇傭本村年邁婦女到沈某建房工地上推墻、坐在攪拌機上等方式，阻止沈某施工建房。對沈某實施敲詐勒索，敲詐被害人沈某5萬元。案發后，被告人王存才、韓世雄、韓世巍等均自動投案，如實供述自己的犯罪事實，所得5萬元被公安機關扣押后退返給被害人。因此，8人實際上是以維權索賠為借口，行非法占有之目的。
上游新聞記者注意到，該判決書中，僅提到沈某建房并未超出規劃許可范圍，也未占用上場道路。而對于庭審中雙方另一爭議點——沈某建房及審批手續是否合法的問題，判決書中并未提及。
▲補償金收條顯示，沈某是自愿補償因。針對判決書中提到的韓世雄、韓世巍、王存才等人有自首和退贓情節，韓世雄向上游新聞記者解釋：“只有退錢和承認自首，我們才被允許辦理取保候審。”
因堅持認為自己屬于正常維權，且不存在逼迫沈某補償5萬元的情節，目前，韓世雄、韓世巍、王存才等8名被告，已經準備提起上訴。
