齊魯網(wǎng)·閃電新聞8月7日訊 今年3月份，青島東山茶葉市場(chǎng)的一家商戶莫名其妙地收到了一張法院傳票，自己因“商標(biāo)侵權(quán)”“非法獲利”成了被告。
所謂“商標(biāo)侵權(quán)”是指他們買(mǎi)賣(mài)杯底帶有“景德鎮(zhèn)制”字樣的杯子。幾乎同一時(shí)間，市場(chǎng)內(nèi)11家商戶陸續(xù)收到了同樣的傳票。
30元賣(mài)出倆茶杯 開(kāi)出收據(jù)后成被告
據(jù)青島市多家茶城商戶回憶，去年7月份，有人上門(mén)推銷(xiāo)這些帶有“景德鎮(zhèn)”底款的杯子，由于物美價(jià)廉，有不少商戶毫不猶豫地買(mǎi)了下來(lái)。起訴使用的公證材料上顯示，過(guò)了一個(gè)月，8月份，就有“取證人員”扮成消費(fèi)者，來(lái)到店里購(gòu)買(mǎi)印有景德鎮(zhèn)底款的茶杯，商戶也以單價(jià)5到15元不等的價(jià)格賣(mài)出，并開(kāi)出收據(jù)。
又過(guò)了半年多，商戶陸續(xù)收到了法院的傳票，但此時(shí)店內(nèi)安裝的監(jiān)控?cái)z像已經(jīng)找不到當(dāng)時(shí)有人上門(mén)推銷(xiāo)茶杯的記錄。無(wú)法自證清白，又找不到當(dāng)時(shí)來(lái)推銷(xiāo)茶杯的人，茶城商戶們只能應(yīng)訴。
原告：賠償費(fèi)跟我們沒(méi)關(guān)系 中間人：可以私了
茶城商戶們收到的法院傳票中，原告索賠金額都是3萬(wàn)元，據(jù)青島市東山茶城商戶王先生說(shuō)，原告代理律師也說(shuō)過(guò)索賠6000到7000元。雙方僵持不下時(shí)，有一位“中間人”出現(xiàn)，對(duì)商戶們說(shuō)“打官司周期長(zhǎng)很麻煩耗精力，省下這點(diǎn)精力還不如干點(diǎn)別的。”“中間人”還承諾“幾千塊錢(qián)搞定，大家都不要操心這個(gè)事了，你就交給我，我去給你們談。”
有商戶告訴閃電新聞?dòng)浾撸@位“中間人”是原告律師的“朋友”，但并未證實(shí)。
記者也聯(lián)系到景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)的代理律師姚律師，但得到的答復(fù)是不接受采訪。
記者查閱此前相關(guān)案件情況，資料顯示，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)委托山東知圣律師事務(wù)所起訴的侵權(quán)案件，多數(shù)結(jié)果是原告撤訴，也就是原告與被告在庭外達(dá)成和解，沒(méi)有對(duì)簿公堂。
記者又聯(lián)系到景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)，工作人員說(shuō)，“這些所謂的賠償費(fèi)跟我們是沒(méi)有關(guān)系的。因?yàn)槲覀兪俏新蓭熓聞?wù)所他們來(lái)去開(kāi)展這些活動(dòng)，所以他們可能會(huì)有一些‘處罰’，但這個(gè)‘處罰’的費(fèi)用跟我們（協(xié)會(huì)）是沒(méi)有關(guān)系的，我們協(xié)會(huì)自己是不收費(fèi)的。”但這位工作人員也提到，“比如在工作中，他們（代理律師）要取證，肯定會(huì)有一些費(fèi)用的，所以這方面我們也不參與過(guò)多。”
商戶：我們很受傷 問(wèn)題到底咋解決？
來(lái)自青島市東李茶城的商戶章先生對(duì)記者說(shuō)，打擊商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)該抓源頭，景德鎮(zhèn)那邊控制住，商戶們就可以放心買(mǎi)了。對(duì)此，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)的工作人員回應(yīng)：“從廠家去找，這個(gè)事我們不是說(shuō)不做，因?yàn)檫@個(gè)工作就比較難，我們肯定是通過(guò)市場(chǎng)上所看到的這種情形，一個(gè)一個(gè)進(jìn)行處理也好，打擊也好，就比較容易一些吧。”
近日，記者再次聯(lián)系青島東山茶城的商戶王先生，他說(shuō)，5月13日，青島市嶗山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了他與景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、糾紛一案。截至記者發(fā)稿前，法院尚未宣判，對(duì)于此事，閃電新聞將繼續(xù)關(guān)注。
編后：
國(guó)家現(xiàn)在大力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也支持品牌主維護(hù)自身利益，相關(guān)部門(mén)也會(huì)給予援助。但是類(lèi)似上文這樣的案例，卻讓個(gè)體商戶和品牌感到蹩腳。另外，杯子的生產(chǎn)廠家作為“商標(biāo)侵權(quán)”的源頭，更應(yīng)該成為打擊、維權(quán)的重點(diǎn)。
