本報評論員 董碧輝

　　昨天媒體登了一篇對江西宜黃縣政協委員李昌金的訪談。李昌金講到，因為媒體過度渲染和夸張報道，使人們感覺凡拆遷都強拆、凡強拆都違法、凡強拆被拆遷戶都受害。其實真正實施強拆畢竟是少數，比例或只占1%。但沒有1%的強拆，就沒有99%自愿拆遷。在國家治理過程中，使用包括強拆在內的強制性措施，正是法治社會的必然要求，沒有強制性措施作后盾，國將不國。

　　拆遷與被拆遷之間當然存在著利益的博弈。這種博弈，有時候是公共利益與私人利益的博弈，有時候是商業利益與私人利益的博弈。我們無須諱言拆遷的積極意義，一些公共設施、基礎建設的建造，正是通過拆遷才得以完成的。在博弈的基礎上談拆遷，我們說拆遷是通過利益與利益的交換達成的，這種交換是雙贏的。拆遷方達到了自己的目的，被拆方得到了足夠的補償。可這種平衡一旦有強行拆遷的介入，就被打破了。不是所有拆遷都是強拆，但一些暴力強拆顯然已經走在法律的邊緣，甚至在公然踐踏法律。

　　不要說暴力強拆是少數，哪怕只有一起，也不是為它唱贊歌的理由。沒有1%的強拆，就沒有99%的自愿拆遷，這個邏輯容易使人誤解。自愿就是自愿，如果自愿拆遷還需要強拆的先例來威嚇，那還叫自愿嗎？1%的強拆，撬動了剩余的99%的不愿拆的拆遷戶，這強拆的威力真夠大的！可很多人會不理解，時下一些城市近郊的農民，他們悠閑富足的生活從何而來？難道是強拆拆出來的？要知道，很多郊區的農民可是歡天喜地地盼著拆遷呢！

　　強制性措施大多是針對罪犯的，而不是隨便拿來對付平民。如果人民生活得沒有尊嚴，甚至連財產、生命都無法保障時，家破之余，眼中還有國么？