聽韓國記者李成賢抱怨：中國人跟外國人辯論時經常說“你不懂中國”，這個說法，常引起外國人，特別是來自西方國家人的不滿。他們認為這是中國人缺乏邏輯、證據，不能說服對方時，使用的“防御性”說法�！澳悴欢�中國”，是不講邏輯的表現，有事說事有理說理，用事實和邏輯說服別人，而不是用“你不懂”作擋箭牌，去回避必要的論證。

　　與“你不懂中國”類似的反邏輯表述是：中國很復雜。連在一起說就是：中國很復雜，你不懂中國。某些人經常將“中國很復雜”掛在嘴上，甚至總結出什么“復雜中國論”，拿著翻版的“特殊國情論”自鳴得意，以為自己發現了什么新理論。

　　所謂的“中國很復雜”，首先不過是一句正確的廢話。說到對一個國家的認知，哪個國家不復雜呢？有各個階層，各種族群，不同的文化水平，不同的價值觀，不同的信仰，社會被膚色、信仰、貧富、民族、城鄉、職業、階層等割裂成了不同的人群。沒有一個國家會承認自己很簡單。美國簡單嗎？不簡單，美國很復雜。德國很復雜，日本很復雜，韓國很復雜，復雜是一個社會的常態，所以，說一個國家很復雜，完全是正確的廢話。

　　所謂的“中國很復雜”，也是一個自設的偽命題，因為只要思維正常的人，都不會把中國想簡單，不會以“一葉障目”的視角以偏概全、以點代面、以想象代現實去看待中國。不至于看到北京的富足繁華和上海的摩天大樓，就以為中國都是北京上海；不至于看到西部地區的貧窮落后，就以為中國還停留于上世紀的六七十年代；不至于遇到幾個在海外旅游時不文明的國人，就以為中國人都那么缺乏文明素養；也不至于認為用某個簡單的、烏托邦式的制度安排，就可以解決所有的中國問題——這恰恰是專制者常有的思維，自負地用一個簡單、整齊、劃一的設計，去改造復雜的社會和人性，削足適履。

　　中國的改革就是承認人性和社會的復雜性，拒絕由某個專斷意志去改造社會，而由市場和法治去調節社會，尊重多元與個性，尊重社會的復雜性，和而不同，各美其美。

　　開放的歷史進程，就是中國融入世界的過程，讓世界了解中國，告訴世界一個真實的中國，避免總是在自我封閉和排外中被誤解、被邊緣和被孤立。在這個開放的過程中，中國需要提升自己向世界說明自己的能力，讓有公信力的人、以世界看得懂的方式、聽得懂的語言、熟悉并認同的邏輯去向世界說明中國，讓中國“可以理解”。而一句“中國很復雜”、“你不懂中國”則帶有情緒化的排外色彩。別人不懂中國，并不一定就是別人的問題，也許源于中國不夠開放，我們應該以開放的姿態去讓別人懂我們，而不是指責別人“不懂”。中國很復雜，我們應該在開放中把這些復雜呈現出來，用事實和邏輯論證“別把中國想簡單了”，而不是以“中國很復雜”去自我神秘化和自我封閉化，把“復雜”當成防御武器。

　　“中國很復雜”這句正確的廢話，會推論出不少讓人不安的結論。比如，“中國很復雜”在有些人那里，就能推出反改革的結論。既然中國的一些問題很復雜，不像想像的那么簡單，牽一發而動全身，隱藏著巨大的風險，有很多不可預期的后果，那就不能輕易改革了。公車改革很復雜，不能輕易改；養老金并軌改革很復雜，那就別改了；戶籍制度很復雜，不能輕易改……只說復雜，卻從來不解釋復雜在哪里，于是“復雜”就成了冠冕堂皇的反改革借口。

　　“中國很復雜”還能推論出“中國可以例外”，可以拒絕常識，可以不守常規，可以反世界潮流。公布官員的家庭財產是一個政治常識，為什么我們的很多官員就可以不遵守呢？而拿“中國很復雜”作借口似乎就可以例外了，因為我們很復雜��！

　　“中國很復雜”還是拒絕批評的一種萬能借口，有人批評中國一些社會問題時，就會聽到這種防御性論調。這是一種輕蔑傲慢的態度，中國很復雜，你了解了這種復雜之后才能批評，或者說你了解了這種復雜后你就不會批評了，可到底如何才叫了解了“復雜中國”？

　　確實不能把中國想簡單了，不能以偏概全，但不必將這話掛在嘴上當成一種拒斥批評、拒絕改革、拒絕常識的防御武器。有理說理，用事實和邏輯去說服，把復雜的事實擺出來讓別人去判斷和理解，用外人聽得懂的話去讓外人了解一個全面而真實的中國，而不是用“復雜”自我神秘化和妖魔化。