破解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)實問題，山東檢察出臺知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)意見
馬建建介紹說，矯某案件的偵查起訴并不容易，因為此類知識產(chǎn)權(quán)案件往往面臨著取證難的問題。在本案中，為矯某“定制”過盜版圖書的印務(wù)中心工作人員已經(jīng)潛逃，而他的下線——從他手中批發(fā)盜版圖書進(jìn)行銷售的商販也因為流動性大，“打一槍換一個地方”而提取不到雙方聯(lián)絡(luò)和購銷記錄等關(guān)鍵證據(jù)，難以形成完整的證據(jù)鏈條，最終導(dǎo)致無法認(rèn)定矯某犯“印制盜版書構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪”，銷售盜版書證據(jù)也不足，起訴時也只能是依據(jù)所掌握的證據(jù)認(rèn)定矯某犯罪未遂。
“起訴指控要從證據(jù)出發(fā)，沒有完整的證據(jù)鏈，即使明知他有這些犯罪行為，也無法給他定罪。”濰坊市濰城區(qū)檢察院承辦該案件的檢察官馬建建介紹說，經(jīng)過兩次發(fā)回補充偵查，最終給矯某定罪只能按照從倉庫中查獲的盜版圖書來確定。另外，在取證過程中，一些受侵害企業(yè)從自身利益的角度出發(fā)，配合積極性也并不是很高，“公安機(jī)關(guān)將查獲的31種圖書寄給相關(guān)出版社認(rèn)定，但最終只收到了21個說明，其他的出版社根本沒有回復(fù)說明，其中還有8種根據(jù)出版社的說明無法認(rèn)定是盜版，這都影響了矯某的量刑定罪。”
大眾網(wǎng)記者了解到，針對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中可能存在的困難和問題，今年5月份，山東省人民檢察院印發(fā)了《山東省人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》要求，全省檢察機(jī)關(guān)要把知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作作為檢察機(jī)關(guān)服務(wù)全省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局的一項重要任務(wù)抓緊抓實，提前介入重大、疑難復(fù)雜案件，積極引導(dǎo)偵查取證。健全行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，建立完善內(nèi)外部協(xié)作辦案機(jī)制。在本案中，檢察機(jī)關(guān)的縝密工作和提前介入，保證了相關(guān)證據(jù)的固定，使得矯某未能逃脫法律的嚴(yán)懲，而在《意見》的推動下，檢察機(jī)關(guān)還將進(jìn)一步探索切實可行的糾紛解決方式，形成保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的合力，努力破解知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨的現(xiàn)實問題，為山東知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施提供強(qiáng)有力的司法保障。
