執(zhí)行難是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。今年全國(guó)兩會(huì)上,最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)對(duì)破解執(zhí)行難給出了時(shí)間表,明確用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題。亮劍治“老賴”,我省法院做出了積極探索。

  統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,今年上半年,山東全省法院新收?qǐng)?zhí)行案件195647件,同比增加25.2%,執(zhí)結(jié)165345件,同比增加77.8%。43人因拒不執(zhí)行人民法院生效裁判被判刑,19人因非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪被判刑。截至目前,全省法院共發(fā)布失信被執(zhí)行人信息503056個(gè),其中自然人443171個(gè),法人或其他組織59885個(gè)。

  全省首份律師調(diào)查令發(fā)出

  司法實(shí)踐中,能否及時(shí)準(zhǔn)確獲取被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索是影響案件執(zhí)行進(jìn)度的關(guān)鍵所在。“目前,個(gè)人和企業(yè)的財(cái)產(chǎn)信息大都儲(chǔ)存在公共部門或準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)。由于案多人少,法院難以及時(shí)對(duì)所有執(zhí)行案件進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查,而律師要調(diào)取此類信息往往存在制度門檻。這就導(dǎo)致一些案件執(zhí)行效率不高。”省法院執(zhí)行局執(zhí)行三庭庭長(zhǎng)侯希民說(shuō)。

  為破解這一問(wèn)題,日前,濱州市中級(jí)人民法院向申請(qǐng)執(zhí)行人律師簽發(fā)律師調(diào)查令,這是全省法院發(fā)出的首份律師調(diào)查令。

  2014年,濱州仲裁委員會(huì)裁令被申請(qǐng)人濱州市某市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司和濱州市某房地產(chǎn)有限公司償還申請(qǐng)人濱州市某融資擔(dān)保有限公司代償款9878667元及利息。然而,裁決生效后,被申請(qǐng)人拒不履行裁決書確定的義務(wù)。該融資擔(dān)保有限公司遂向?yàn)I州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

  為查明被執(zhí)行人不動(dòng)產(chǎn)登記情況,濱州中院向申請(qǐng)執(zhí)行人的委托代理人卜新建律師簽發(fā)了律師調(diào)查令。濱州市房地產(chǎn)管理局核對(duì)調(diào)查令、執(zhí)行通知書、執(zhí)業(yè)證后,依法向其提供了所需不動(dòng)產(chǎn)登記材料。

  “律師調(diào)查清楚并經(jīng)執(zhí)行法官現(xiàn)場(chǎng)勘查后,法院裁定將被申請(qǐng)人的5072.34平方米商業(yè)用房予以評(píng)估拍賣。”濱州中院執(zhí)行局局長(zhǎng)劉學(xué)智介紹,“實(shí)行律師調(diào)查令制度,不僅方便了調(diào)查取證,為案件執(zhí)行提供更多更可靠的財(cái)產(chǎn)線索,也在最大程度上保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的知情權(quán),對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義、提升司法公信力發(fā)揮著重要作用。”

  推進(jìn)僵尸企業(yè)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”

  缺乏履行能力,長(zhǎng)期停業(yè)、歇業(yè)且恢復(fù)生機(jī)無(wú)望的“僵尸企業(yè)”是執(zhí)行的難點(diǎn)。山東棗城置業(yè)有限公司就是這樣一個(gè)“僵尸企業(yè)”。在開發(fā)棗莊東湖龍城項(xiàng)目中,公司資金鏈斷裂。2013年11月,公司人員解散,開發(fā)的房屋閑置,債權(quán)人紛紛起訴至法院。

  “我們?cè)菏芾淼囊詶棾侵脴I(yè)公司為被執(zhí)行人的案件達(dá)到206件,涉案本金1.7億余元。部分申請(qǐng)執(zhí)行人向法院申請(qǐng)宣告棗城置業(yè)公司破產(chǎn)。”棗莊市市中區(qū)人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)李忠偉介紹,“我們充分運(yùn)用執(zhí)行查控手段,窮盡執(zhí)行措施,對(duì)棗城置業(yè)公司的銀行存款、土地、房產(chǎn)、車輛、投資權(quán)益等資產(chǎn)進(jìn)行了全面調(diào)查,摸清了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債情況,初步判定公司已嚴(yán)重資不抵債,并向公司釋明了執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。”

  2016年3月棗城置業(yè)公司向棗莊市中級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng),5月,經(jīng)山東省高級(jí)人民法院批準(zhǔn),棗莊市中級(jí)人民法院將案件指定市中區(qū)人民法院管轄。6月13日,市中區(qū)人民法院作出裁定,受理?xiàng)棾侵脴I(yè)公司的重整申請(qǐng)。

  “將被執(zhí)行人中資不抵債的‘僵尸企業(yè)’依法導(dǎo)入破產(chǎn)程序,既化解了案件執(zhí)行難的問(wèn)題,又發(fā)揮了破產(chǎn)審判對(duì)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、確保社會(huì)穩(wěn)定的作用。”侯希民介紹。

  日前,省法院出臺(tái)的《關(guān)于依法審理涉“僵尸企業(yè)”案件為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法保障的意見》明確,對(duì)于涉“僵尸企業(yè)”的執(zhí)行案件,要依法及時(shí)采取強(qiáng)制措施,加大執(zhí)行力度,及時(shí)實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。對(duì)于作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合破產(chǎn)條件的,要按照法律、司法解釋的規(guī)定,依法轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序。

  “法院將充分利用執(zhí)行信息平臺(tái)和信息資源,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和整合分散在不同法院的針對(duì)同一‘僵尸企業(yè)’的多起執(zhí)行案件信息,通過(guò)合法合理方式盡力創(chuàng)造集中管轄等有利條件,促進(jìn)‘僵尸企業(yè)’及時(shí)、順暢破產(chǎn)。”省法院執(zhí)行局局長(zhǎng)程樂(lè)群說(shuō)。

  涉拒執(zhí)罪案件申請(qǐng)人可自訴

  2015年7月,最高人民法院公布了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,將被執(zhí)行人涉拒執(zhí)犯罪引入自訴程序。執(zhí)行案件立案后,我省法院注重向申請(qǐng)執(zhí)行人釋明涉拒執(zhí)犯罪的自訴機(jī)制。日前,廣饒法院首起拒執(zhí)自訴案件被告人自動(dòng)履行判決。

  申請(qǐng)人李寶庫(kù)與被執(zhí)行人山東晟華建筑工程有限公司、東營(yíng)得勝實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,法院判決被告山東晟華建筑工程有限公司支付原告李寶庫(kù)工程款843539.06元及相應(yīng)利息,被告東營(yíng)得勝實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在欠付被告山東晟華建筑工程有限公司工程款713185.80元及該款利息的范圍內(nèi),向原告李寶庫(kù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后,山東晟華建筑工程有限公司和東營(yíng)得勝實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司均已名存實(shí)亡,法院查封的房產(chǎn)又因證照不全而無(wú)法啟動(dòng)變現(xiàn)程序。執(zhí)行人員多方查找其它財(cái)產(chǎn),但均無(wú)果。而被執(zhí)行人逯某,不僅多次傳喚不到庭,拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn),而且公然對(duì)抗法院判決。該案一時(shí)陷入僵局。

  據(jù)申請(qǐng)人反映,逯某住別墅、開豪車,生活十分逍遙。辦案人員多次與申請(qǐng)人溝通交流,建議其可提起刑事自訴。最終申請(qǐng)人于2016年4月向廣饒法院提起刑事自訴。

  逯某在該案立案后一個(gè)多月時(shí)間里仍然沒有到庭接受訊問(wèn),法庭根據(jù)自訴人提供的相關(guān)法律文書和證據(jù)材料最終作出對(duì)被告人逯某的逮捕決定。到案后,被告人逯某方才意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性,思想上發(fā)生轉(zhuǎn)變,過(guò)去那種不執(zhí)行法院判決不算違法的觀念消失。迫于刑事制裁壓力和辦案人員的疏導(dǎo)教育,被告人逯某與家人協(xié)商后籌措88萬(wàn)元現(xiàn)金履行了義務(wù),雙方簽訂了和解協(xié)議,自訴人自愿撤回刑事自訴。至此一起典型的執(zhí)行難案件得以通過(guò)自訴解決。

  “將被執(zhí)行人涉拒執(zhí)犯罪引入自訴程序,拓寬了債權(quán)人監(jiān)督和敦促被執(zhí)行人履行生效法律文書的途徑,加大了對(duì)被執(zhí)行人的刑法威懾。而且,自訴程序也有利于雙方當(dāng)事人的直接溝通。”侯希民說(shuō)。