原告張某下班后搭乘同事高某的私家車，不料途中發生交通事故致使張某受傷，后張某將同事高某起訴至法院，要求其賠償損失。后經法院審理，高某被判承擔原告各項損失費用的80%。
今年6月，原告張某下班后搭乘同事高某的私家車從東營區去往東營港，因遇大雨天氣，路面濕滑，高某的車輛在行駛過程中發生側翻，致原告受傷。后經交警部門認定，高某承擔事故發生的全部責任。原告訴至法院請求被告賠償其各項損失共計7萬余元。庭審中，被告高某認為其私家車系非營運車輛，原告無償搭乘不構成客運合同，其行為系個人行為，應當對自身安全負責。同時認為，自己對張某的受傷無過錯或重大過失，不應當承擔侵權責任。
法院經審理認為，原告張某在未交納乘車費的情況下搭乘被告的車輛，客觀上構成好意同乘，被告雖未獲得相應利益，但被告作為駕駛員仍應當負有保證乘車人生命、健康權不受侵害的法定責任，被告在濕滑道路上未降低車速行駛，因躲避前方車輛撞上護欄發生側翻，主觀上具有過失，對事故的發生承擔全部責任。
此外，原告未提供證據證明乘車過程中佩戴安全帶，未盡到保護自身的安全注意義務，且因被告用私家車輛搭乘原告，系社會提倡的好意同乘，應當酌情減輕被告的賠償責任。綜合考慮被告承擔原告各項損失費用的80%為宜。
法官表示，好意同乘，并不意味著乘車人賦予對方造成其人身傷害免責的權利，判決車輛所有者承擔責任，并不是不提倡助人為樂這一傳統美德，而是為了更好的增強助人為樂者的責任心，在助人為樂過程中盡到安全注意義務，避免借“好意同乘”之名，行損害他人合法權益之實。
相關新聞：車輛被偷開發生事故，不知情車主惹上官司
2012年，利津陳某駕駛拖拉機在行駛時，被后方趙某駕駛的機動三輪車追尾，趙某三輪車上所載的原告閆某受傷。經認定趙某負事故的主要責任，陳某負次要責任。經調查，趙某駕駛的三輪車車主是胡某，胡某長年不在家，未能按時對車輛進行年審且車輛存在剎車不良的安全隱患，平時車及鑰匙均存放在其岳母院內。被告趙某未經胡某同意，擅自將車開出時發生本次事故。
閆某因事故造成損失共計34萬余元，后因協商不成將陳某、趙某以及胡某訴至法院。最終，法院以車主胡某對其所有的車輛疏于保管，間接促成了本次交通事故的發生，應承擔相應的過錯賠償責任為由，支持了原告閆某的訴訟請求。法官表示，在擅自駕駛他人車輛情形中，機動車所有人或管理人，對車輛的保管和管理負有必要的注意義務，如果所有人對機動車疏于管理或保管，并間接促成了交通事故的發生，則應承擔相應的責任。
