隨著網(wǎng)絡(luò)購物的普及,“買家評價(jià)”成為消費(fèi)者選擇商品時(shí)的重要參考,但有人借機(jī)干起了“差評師”:惡意差評后,向商家勒索錢財(cái)。

  澎湃新聞從深圳龍華警方獲悉,近日,該地警方偵破了一起類似案件,一對夫妻涉嫌利用惡意差評敲詐一賣電腦的商家近1萬余元,目前丈夫被取保候?qū)彛拮颖慌丁?/p>

  無獨(dú)有偶,去年11月,江蘇海門法院也曾對一起類似案件作出判決,三名“差評師”獲刑。

  浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授高艷東認(rèn)為,惡意差評不僅侵犯了商家財(cái)產(chǎn)權(quán)利,誤導(dǎo)了消費(fèi)者,也損害了電子商務(wù)的營商環(huán)境,應(yīng)加大對惡意差評的執(zhí)法和處罰力度。

海門“差評師”敲詐商家的對話。海門“差評師”敲詐商家的對話。

  “給錢再刪差評”,網(wǎng)店商家被索財(cái)三次后報(bào)警

  開網(wǎng)店的小童(化名)最近一年被惡意差評擾得心煩不寧。

  2017年9月,他的網(wǎng)店經(jīng)營的一款電腦主機(jī)鏈接下出現(xiàn)一條近400字的差評,與因服務(wù)或物流等原因給出差評不同,這條差評直指商品質(zhì)量,且面面俱到。這條差評讓小童格外重視,因?yàn)楸徊钤u的商品是店里的“爆款”,銷量一直不錯(cuò)。

  “我們提出購物不滿意可退款、退貨,甚至提出若認(rèn)為有問題,可憑票報(bào)銷維修費(fèi)用,但各種解決方案對方都不滿意。”小童認(rèn)為他有3C認(rèn)證和進(jìn)貨發(fā)票,可以保證商品質(zhì)量,買家的反應(yīng)讓他覺得遇到了“差評師”。

  小童稱,他先是提出給500元,對方不理他,他再加價(jià),對方仍不回話,最終對方拋出所謂8888元的“補(bǔ)償”,抱著多一事不如少一事心態(tài),他妥協(xié)了,給了錢,對方刪除了差評。

  但半年后,小童又遭遇如上“套路”,對方直接開價(jià)8888元。小童說,經(jīng)討價(jià)還價(jià),給了6999元,對方刪除了差評。

  時(shí)隔不到2個(gè)月,“套路”第三次上演。這回小童注意到一個(gè)細(xì)節(jié):第三次和第二次給差評的買家使用的是同一個(gè)手機(jī)號。此外,第一次給差評的買家昵稱“鄧時(shí)英喲”和第二次的“萌萌噠小時(shí)英”有相似之處。

  小童遂報(bào)警。深圳龍華警方介紹,經(jīng)展開偵查,抓獲兩名嫌疑人,他們是一對夫妻,供認(rèn)這三起敲詐案件系他們所為。目前二人已被刑拘。

  去年11月,江蘇海門法院也宣判過這樣一起案件。三名差評師敲詐5家淘寶家紡商家2萬余元,最終因犯敲詐勒索罪獲緩刑,并處罰金。

  案卷材料顯示,該案中有人負(fù)責(zé)選擇店鋪和商品,有人負(fù)責(zé)購買、收貨、給差評,有人負(fù)責(zé)和商家聯(lián)系實(shí)施敲詐。有的商品到貨后,甚至未拆封,就直接給差評。其中一名差評師還是江西的公務(wù)員,被抓時(shí),她正在機(jī)關(guān)大院辦公。

  這起案件中,也有商家“忍氣吞聲”一再被敲詐才選擇報(bào)警的現(xiàn)象。

  專家:建議將惡意“差評師”納入失信名單

  深圳龍華公安分局油松派出所民警鄧曉維在辦案的過程中發(fā)現(xiàn),這些職業(yè)差評師普遍法律意識淡薄,僥幸心理重,以為商家為了維持生意運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)忍氣吞聲、息事寧人,所以每成功一單,嘗到甜頭后膽子就越大。

  阿里巴巴高級安全專家臨閣曾協(xié)助多地警方辦理多起利用差評敲詐的案件,他介紹,職業(yè)犯罪的差評師,除具有團(tuán)伙作案、分工明確特點(diǎn)外,互聯(lián)網(wǎng)眾包趨勢明顯。即在差評師QQ群或微信群中,由群里某一人發(fā)起對某一商家的差評攻擊活動(dòng),并以眾包方式,臨時(shí)招募差評師對該商家群起攻之,后由該人負(fù)責(zé)出面敲詐,事成之后再分紅。

  根據(jù)刑法及有關(guān)司法解釋,敲詐公私財(cái)物數(shù)額達(dá)2000元以上,或者二年內(nèi)敲詐勒索三次以上的,構(gòu)成敲詐勒索罪。

  “這也意味著,即使敲詐數(shù)額較小,比如一次敲詐三五十元,只要兩年內(nèi)實(shí)施三次以上,也構(gòu)成敲詐勒索。”浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授高艷東說。

  對達(dá)不到敲詐勒索定罪數(shù)額或次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的類似索財(cái)行為,高艷東認(rèn)為,可依據(jù)治安管理處罰法予以行政處罰。

  “它不僅侵犯消費(fèi)者、被敲詐的商家利益,更侵犯互聯(lián)網(wǎng)公平交易的秩序。”高艷東還建議,將惡意差評師納入失信者名單。(來源:澎湃新聞網(wǎng)