山東桓臺(tái)縣法院：行政裁定是“作假”還是“作局”？
文\ 王文志 馬龍
最近，演藝圈爆出“陰陽合同”被鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。醫(yī)藥行業(yè)出真假疫苗撈取不義之財(cái)、給人民群眾的生命帶來威脅，現(xiàn)在北京市某法院執(zhí)行局出現(xiàn)的真假《執(zhí)行裁定書》引發(fā)執(zhí)行裁定質(zhì)疑。令人匪夷所思的是，在山東桓臺(tái)黃振水案七年未送達(dá)、未執(zhí)行的行政裁定成為刑事案件定案依據(jù)，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，該案由中國政法大學(xué)出具法律專家意見提出質(zhì)疑，部分全國人大代表提出監(jiān)督要求徹查此案，而七年前《執(zhí)行裁定書》，成為七年后被執(zhí)行人刑事案件定案的依據(jù)，同樣引發(fā)對該執(zhí)行裁定的質(zhì)疑。中國商報(bào)法制周刊一篇題為《認(rèn)定“違法建筑”需從土地性質(zhì)及建筑用途考量》的報(bào)道，揭開了事件真相，將山東桓臺(tái)縣法院推向風(fēng)口浪尖。事情的起因，源于一樁土地違法執(zhí)行案件。山東省桓臺(tái)法院對桓臺(tái)縣自然資源局（原國土資源局）申請《行政處罰決定書》下達(dá)（2007）桓行執(zhí)字第308號《行政裁定書》（簡稱：執(zhí)行裁定書）。
令人不可思議的是，黃振水土地行政違法被桓臺(tái)縣法院在2007年行政裁定，到2014年黃振水被刑事立案，《行政裁定書》過去7年了，黃振水作為被執(zhí)行人一直沒有收到《執(zhí)行裁定書》，違法土地所有權(quán)屬于馬橋村集體土地，馬橋村委會(huì)也沒有收到《執(zhí)行裁定書》。法院執(zhí)行裁定既無詢問，過去七年，也未送達(dá)。桓臺(tái)縣法院《執(zhí)行裁定書》涉嫌弄虛作假，其實(shí)被執(zhí)行人至刑事立案已過去七年，這個(gè)執(zhí)行裁定，被執(zhí)行人根本不知道。因?yàn)樵撔姓枚ㄆ吣隂]有執(zhí)行，沒有通知被執(zhí)行人，導(dǎo)致被執(zhí)行人七年后因該土地，獲取征用土地補(bǔ)償款而被判刑。該行政裁定涉嫌作假，引發(fā)質(zhì)疑。因?yàn)樵摗秷?zhí)行裁定書》七年沒有送達(dá)，也沒執(zhí)行，被執(zhí)行人稱：這是轟動(dòng)全國的冤假錯(cuò)案，給受害者精神和經(jīng)濟(jì)帶來雙重的痛苦！行政執(zhí)行裁定“秘密制造”，是“作假”還是“作局”？
離譜：《執(zhí)行裁定書》七年不執(zhí)行？
馬橋村原村支書黃振水，因發(fā)展養(yǎng)殖在2007年7月12日被桓臺(tái)國土局行政處罰；2007年10月17日桓臺(tái)縣法院下達(dá)《執(zhí)行裁定書》強(qiáng)制執(zhí)行；2010年10月15日黃振水依然承包該土地發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，合同約定到2023年止。因土地承包發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，在2014年黃振水被判刑。桓臺(tái)縣法院《執(zhí)行裁定書》，為何七年不執(zhí)行？
離奇：《執(zhí)行裁定書》七年不送達(dá)？
被執(zhí)行人黃振水，同時(shí)作為馬橋村村委會(huì)主任，沒有收到桓臺(tái)縣法院下達(dá)的《執(zhí)行裁定書》，根本沒有見過《執(zhí)行裁定書》。直到黃振水被刑事訴訟，七年后，在法庭上見到《執(zhí)行裁定書》，法院依據(jù)七年前的《執(zhí)行裁定書》作為自己刑事判案依據(jù)作刑事判決，被執(zhí)行人黃振水才知道有這份《執(zhí)行裁定書》。
在該《執(zhí)行裁定書》裁定如下：在被執(zhí)行人黃振水必須于收到本裁定書之日起，七日內(nèi)履行。七年了，黃振水也沒有收到《執(zhí)行裁定書》。《民事訴訟法》第二百四十條規(guī)定：執(zhí)行員接到申請執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。根據(jù)《民事訴訟法》84條，送達(dá)應(yīng)由受送達(dá)人簽字；
作假：《執(zhí)行裁定書》無檔案
被執(zhí)行人黃振水，在被判刑后，委托相關(guān)律師到桓臺(tái)縣法院調(diào)取《執(zhí)行裁定書》有關(guān)行政裁定檔案，立案程序、審理程序、裁定程序，歸檔。但該案件查詢后沒有檔案，十分離譜；
該案件當(dāng)天申請，當(dāng)天立案、當(dāng)天組成合議庭，當(dāng)天判決，效率之高，十分罕見。在裁判文書網(wǎng)上，查不到這個(gè)《行政裁定書》。這個(gè)《行政裁定書》從哪兒來的呢？當(dāng)事人黃振水多次申請調(diào)查執(zhí)行裁定書“作假”，遭到拒絕。
質(zhì)疑：《執(zhí)行裁定書》適用法律錯(cuò)誤：
桓臺(tái)縣國土局對黃振水養(yǎng)殖廠非法占地下達(dá)《行政處罰決定書》，依據(jù)《土地管理法》76條的規(guī)定，明顯適用法律錯(cuò)誤。《土地管理法》76條：對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，予以罰款、恢復(fù)原貌。
被執(zhí)行人黃振水發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，并沒有改變土地農(nóng)業(yè)用途性質(zhì)，沒有違反總體規(guī)劃，當(dāng)時(shí)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》還沒有出臺(tái)，國土資源部出臺(tái)文件，發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)使用土地，不需要審批；
質(zhì)疑：《執(zhí)行裁定書》執(zhí)行法官涉嫌“瀆職”：
2007年7月12日黃振水因養(yǎng)殖被桓臺(tái)縣國土局行政處罰，2007年10月17日被桓臺(tái)縣法院下達(dá)《執(zhí)行裁定書》。令人匪夷所思的是：直到2012年9月，馬橋鎮(zhèn)政府征用該土地，該土地行政違法《行政執(zhí)行裁定書》依然沒有執(zhí)行，時(shí)間過去五年了。
因?yàn)椤缎姓?zhí)行裁定》法院沒有執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行人黃振水在2014年被刑事判決；執(zhí)行裁定的該案審判長耿佃民，審判員荊淑華，張淑霞，作為執(zhí)行法官，七年都沒有采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，導(dǎo)致刑事案件發(fā)生，執(zhí)行法官涉嫌“玩忽職守”，依法應(yīng)追究涉嫌瀆職犯罪責(zé)任。
該《執(zhí)行裁定書》文號，審判長、審判員和書記員，都有。但是開庭，應(yīng)該有開庭記錄。送達(dá)，應(yīng)該有送達(dá)回證。執(zhí)行，應(yīng)該有執(zhí)行人簽字。桓臺(tái)縣法院這份《執(zhí)行裁定書》都沒有。是真？是假？是“作假”還是“作局”，不得而知。七年一直沒有送達(dá)，卻“量身定做”在7年后依據(jù)該《執(zhí)行裁定書》將土地承包人黃振水，被執(zhí)行人獲取征地拆遷補(bǔ)償款認(rèn)定為“違法”判刑。這個(gè)涉嫌“作假”《執(zhí)行裁定書》為誰在掩蓋事實(shí)“真相“？
