一位設備商則告訴《財經》記者，金太陽業主還普遍與設備供應商簽訂“陰陽合同”，上報的價格定得高，但實際成交價格壓得很低。

　　2013年3月，財政部決定金太陽示范工程不再進行新增申請審批，外界均猜測，金太陽工程由此將開始退出歷史舞臺。

　　同一時間，國家發改委發布了《關于完善光伏發電價格政策通知》的征求意見稿，針對光伏發電上網電價提出了新的實施方案。

　　此次下發的117號文，抽走了金太陽工程的根基，讓鏈條上每一位利益相關者陷入焦慮：“取消示范，收回補貼”讓業主獲利的希望落空，無法支付EPC的賬款；EPC沒有錢，也無法向組件商支付貨款；本已債務纏身的組件商，原指望通過金太陽翻身，反再遭重創。

　　中達電通公司，是山東大唐金太陽示范工程項目的EPC。其太陽能光電系統事業部部長方劍鋒告訴《財經》記者，“到最后實在沒辦法，我們只能起訴大唐，我的分包商和供貨商也會起訴我，到時候你起訴我，我起訴你，整個行業都亂了。”

　　接近財政部的人士稱，金太陽工程在批復時已告知業主，“建設周期原則上不超過一年”。此輪被收回補貼的項目，雖然目前大多數已經完工，但都屬于“延期完工”，因此“收回補貼是有道理的”。

　　“這不是結束，只是一個由不太合理的政策，轉向另外一個更合理的政策。此次被追繳補貼資金的企業不用太悲觀，將來這些企業工程建成并網后，仍可用終端電價補貼的方式收回成本。”上述人士認為，“但如果當初企業為了降成本采用了劣質設備，導致轉化率低、發電量少，這個企業必然會蒙受損失。”

　　顯然，財政部希望通過117號文，實現初投資補貼向度電補貼的過渡。但對于產業鏈上的每一環來說，這種改變是不可接受的。這不僅意味著每一環的獲利模式被打破，更意味著每個人都必須先行墊付變革帶來的成本。

　　秦海巖認為：“如果我們沒有做金太陽，國內屋頂光伏市場可能現在還是一片荒漠，金太陽也為分布式能源的發展積累了經驗。金太陽工程還是有很重要的歷史貢獻，不應全盤否定。”

　　孟憲淦認為，“初投資補貼，確實不是一無是處，關鍵在監管。監管到位，照樣發揮作用”，“鑒衡是第三方認證機構，只有驗收的權力，沒有后期監管的權力，后期監管誰來做，不知道。”

　　孟憲淦表示，一旦初投資補貼的刺激作用得到了體現，就應該轉向度電補貼，而不是拖到現在。但多位業內人士分析稱，此次財政部釜底抽薪，動力只是出于對財政補貼資金是否物盡其用表示懷疑。

　　多位受訪人士直言不諱，“財政部管理能源項目的水平有待提高，如果超過八成的項目無法按期完工，就是制度設計有問題了。”

　　這近八成的項目中，除了少部分業主故意拖延工期套取國家補貼資金外，大部分業主均稱工期延誤并非故意，而是有著客觀原因。

　　譬如，金太陽工程在實施過程中確有難度，開發商與屋頂業主談判過程艱難，因此造成了工期延誤。這也從另一個側面反映了制度設計的缺陷。

　　山東一位金太陽業主稱，在申報金太陽工程時，開發商通常會與屋頂所有者達成意向性協議。不過隨著時間推移，情況會發生各種變化。使用金太陽工程所發電和從電網買電，之間會有度電0.6元至1元的差價，這是開發商和屋頂業主共享的利益，如何分配，雙方往往僵持不下。

　　更可能出現的情況是，原先同意合作的屋頂業主態度突然發生轉變。“領導一換人，情況就變了。”秦海巖說，有些屋頂所有者是國有企業，節約的電費有限，國企根本不在乎。“在我的屋頂上折騰，對我沒好處，我還得擔責任，何必呢？”

　　2012年，寶鋼集團利用廠房屋頂開建50兆瓦金太陽項目。其中一期項目5.6兆瓦，僅用了51天就并網發電，但過程并不容易。“領導很支持，即便如此，因為要建在車間廠房的屋頂上，項目部甚至要到車間廠房喝酒公關。”一知情人士透露。

　　另外，部分工業廠房結構會被業主自行改變，導致工程質量不合格的情況也不鮮見。簽訂初步意向時，開發商對照廠房的設計圖紙并不能發現這些問題。而真正開展前期工作時，問題暴露，只能放棄。

　　“屋頂是稀缺資源，尤其是利用別人屋頂更麻煩，如果因為這樣那樣的問題，談不攏或者不能建，只能去尋找別的屋頂，反反復復，很折騰人，時間都耗在這些事情上。”一位業主抱怨。

　　最后博弈

　　更多業主、EPC和組件商，仍將希望寄托在最后的申辯上，希望財政部能夠體諒苦衷，放其一馬

　　離“6·30”的清算大限僅有一個月，列入清查范圍的近百億元的資金能夠追回來多少，相關負責人心中還沒有把握，“其中一部分注定是打水漂了。”

　　在近期一份其他領域的財政補貼重點工程的報批件上，一位高層領導批示：要吸取金太陽工程的教訓。

　　“這一頁翻過去了，但并不是結束不做，不支持光伏產業了。”一位參與金太陽工程出爐論證的能源界人士告訴《財經》記者，國務院常務會議已經原則通過了關于支持光伏產業的指導意見。

　　《財經》記者獲知，光伏新政把初投資補貼的金太陽工程，改為度電補貼模式，初投資補貼僅在邊疆或孤島地區繼續實施。

　　但是，更多的業主、EPC和組件商，仍將希望寄托在最后的申辯上，希望財政部能夠體諒苦衷，放其一馬。

　　譬如，工程能否并網，是此次清理金太陽補貼資金的一個參考標準。然而，這個標準是否合理，工程延期究竟是什么原因造成的，業主、監管者、電網公司和政府部門各執一詞，上演了一出金太陽版“羅生門”。

　　在2012年10月，國家電網[微博]推出支持分布式能源政策之前，并網困難是工期延誤的另一重要原因。在財政部的清算單中，有多個項目被判定“未并網發電，暫收回補貼”。

　　“工程沒有按照規定的時間進行下去，已經違反了獲得補貼的規定，進行清理也是理所當然。”一位接近金太陽項目評審的發改委能源研究所專家稱。

　　然而，多位業主反映，并網難是客觀原因，在2012年10月之前難度很大，“現在卻要業主自己擔責，實在委屈”。

　　雖然大部分項目開工前，業主會拿到電網公司原則性同意并網的復函，但多位業內人士稱，這實際上是一張白條，電網公司很少兌現承諾。

　　一些業主在工程竣工后，為避免電網公司阻礙，多會選擇自行接入內部供電系統，自發自用，而不向電網公司報批。

　　補貼機制不合理，實施過程存在瑕疵，金太陽工程“最后的清算”激起了業內部分反彈。一位金太陽業主稱，“應該分清楚哪些是蓄意拖延的，哪些確實有客觀原因。如果連電網的問題都要我們擔責，我不能理解！”

　　“金太陽工程規定申報有兩個‘路條’——電網路條和屋頂路條。有了這兩個路條，就可以去申報，申報成功就可以獲得一大筆財政補貼。很多基層電網開的路條，不少都是光伏企業為了拿項目，托人情，說不管并不并網，只要給我開個路條就行。”國家電網發展策劃部規劃二處副處長齊旭告訴《財經》記者，“路條只是原則同意，真正接入，還需要做非常多的工作”。

　　“業主感覺到并網難，有很多因素。”齊旭稱，企業拿到路條，獲得財政補貼后，需要找到電力設計部門做項目的可研和規劃，之后再向基層電網正式申請。“設備標準對不對，按照什么保護？線路有多長，怎么走，開關裝幾個？這些都需要前期就設計好，但往往根本沒有設計。真正能夠落實和并網的，就不到50%了。”