原標(biāo)題：濟(jì)南：“頂名買房”難受法律保護(hù) 房款交了白交

　　買房子是人們生活中的大事，由于種種原因，熟人之間商議好“頂名買房”的事在現(xiàn)實(shí)中時有發(fā)生，而因此引發(fā)的糾紛也并不少見。昨天，濟(jì)南歷下法院公布了這樣一起生效判決：十多年前單位房改售房，兩家商量后“頂名買房”，如今一方欲將自己名下的房產(chǎn)“實(shí)際到位”，卻催要無果，無奈之下訴至歷下區(qū)人民法院。法官提醒，為了購房，一些消費(fèi)者采取違規(guī)違法途徑，然而一旦發(fā)生糾紛，這些“不能說的秘密”難以受到法律保護(hù)。

　　當(dāng)年單位分房雙方私下交易

　　原告鄒依依訴稱，自己與第一被告汪俊俊去世的丈夫葛易韶原是同一單位同事。1998年，鄒依依福利分房一套，當(dāng)時葛易韶向其借住該房。自2008年起，第一被告將該房屋借給第二被告夏芝敏居住至今。如今鄒依依已經(jīng)結(jié)婚生子，需要居住該房，多次要求兩名被告將房屋返還被拒。原告鄒依依要求第二被告返還房屋，并支付租金1.8萬元。

　　第一被告汪俊俊則辯稱，當(dāng)年單位分房時經(jīng)兩家商量，葛易韶以鄒依依的名義拿到了這套福利分房的房門鑰匙，之后又對涉案房屋進(jìn)行了裝修。1998年房改，葛易韶又以鄒依依的名義交了購房款，買下了這套房子，并于2003年以鄒依依的名義拿到了房產(chǎn)證。

　　如今法院判決房子歸了“主人”

　　歷下法院經(jīng)審理查明，1995年，某公司福利分房時，原告鄒依依及其父親鄒大功各分得一套房屋。分房后，經(jīng)鄒大功及鄒依依同意，涉案房屋鑰匙由時任公司法定代表人的葛易韶領(lǐng)取，并自2008年起由第二被告夏芝敏居住至今。另查明，1998年10月，國有住房出售專用發(fā)票上填寫的購房人名字是鄒依依，金額4萬余元。2003年6月頒發(fā)的土地使用證和房產(chǎn)證登記的使用權(quán)人和產(chǎn)權(quán)人均是原告鄒依依。

　　法院判決第二被告夏芝敏將房屋返還給原告鄒依依，原告鄒依依支付給第一被告汪俊俊裝修款1萬元。1.8萬元租金的訴訟請求因沒有證據(jù)支持，法院不予采信。

　　頂名他人買房于法無據(jù)可依

　　本案審判長王寧寧告訴記者，誰是訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)人，兩名被告應(yīng)否返還房產(chǎn)，是本案爭議的焦點(diǎn)問題之一。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明；但是僅有不動產(chǎn)權(quán)屬證書并不能代表持有人享有物權(quán)。結(jié)合本案，訴爭房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證上登記的房產(chǎn)所有權(quán)人及土地使用權(quán)人均是原告鄒依依，且原告鄒依依提供的房改房房屋買賣契約及購房交款的發(fā)票上填寫的購房人也均是原告鄒依依，上述證據(jù)已形成了完整的證據(jù)鏈，足以證明訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)人為原告鄒依依。第一被告汪俊俊以“實(shí)際控制房產(chǎn)多年，已交房屋購買款多年”來抗辯房屋所有權(quán)的歸屬沒有法律依據(jù)。 (文中當(dāng)事人均為化名)

　　【更多熱點(diǎn)請上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】