

今年4月份,臨沂市蘭山區(qū)南坊街道轄區(qū)內(nèi)的臨沂三益幼兒園一名只有5歲的孩子,在幼兒園進(jìn)餐時(shí),被食物卡住了氣管。后被送往醫(yī)院搶救4天后死亡。面對(duì)該起事件,有網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng),之所以孩子吃的饅頭堵住氣管,是因?yàn)楹⒆釉谟變簣@被老師打后,感覺(jué)委屈哭泣時(shí)造成的。
5月30日,記者前往臨沂就該起事件進(jìn)行采訪(fǎng),該幼兒園相關(guān)負(fù)責(zé)人在不接受采訪(fǎng)的同時(shí),還召集眾教師圍堵記者。隨后,一名不名身份的男子駕車(chē)來(lái)到學(xué)校,跟蹤記者并進(jìn)行人身威脅。當(dāng)?shù)亟逃忠幻?fù)責(zé)人在得知幼兒園圍堵記者后稱(chēng)“孩子死了,就夠丟人的了,還鬧事。”
5歲孩子吃饅頭噎死
4月份,有網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng),臨沂市三益幼兒園的一名5歲女童在幼兒園吃飯時(shí),將饅頭卡在了氣管內(nèi),女童在醫(yī)院搶救4天后死亡。
發(fā)帖人稱(chēng),該事件發(fā)生在今年4月22日下午。當(dāng)時(shí),這名5歲女童就餐時(shí),吃了饅頭。在她吃了第一個(gè)饅頭后向當(dāng)班的老師索要第二個(gè)時(shí),老師埋怨孩子吃得慢,于是猛拽了孩子一下,并給了孩子一巴掌。在打完孩子這一巴掌后,這名老師把一塊饅頭塞到孩子嘴里讓她快吃。孩子被打后感覺(jué)很委屈,于是在抽泣的過(guò)程中,把饅頭塊吸入氣管導(dǎo)致窒息。
帖子還稱(chēng),在孩子將饅頭塊吸入氣管后,當(dāng)班老師沒(méi)有及時(shí)采取恰當(dāng)?shù)膿尵却胧鼪](méi)有在第一時(shí)間撥打120。當(dāng)孩子被送到醫(yī)院時(shí),孩子已經(jīng)腦死亡。孩子死亡后,三益幼兒園為逃避責(zé)任,把當(dāng)時(shí)老師打孩子的監(jiān)控視頻進(jìn)行了刪除,并且打孩子的這名老師才17歲。
17歲怎么能做幼兒老師?這引起了孩子家人的不滿(mǎn)。更讓孩子家人不滿(mǎn)的是,孩子死亡后,幼兒園對(duì)孩子親屬不管不問(wèn),試圖逃避責(zé)任。孩子的家人到幼兒園討說(shuō)法時(shí),幼兒園負(fù)責(zé)人以及老師態(tài)度惡劣,氣焰囂張。
帖子發(fā)出后,在網(wǎng)上引起爭(zhēng)議,許多網(wǎng)友對(duì)幼兒園的行為表示不滿(mǎn)。
記者在幼兒園遭圍堵
學(xué)校的幼兒教師為何要打孩子,幼兒教師當(dāng)時(shí)到底做了什么?孩子被打后,學(xué)校又為何沒(méi)有及時(shí)將孩子送往醫(yī)院?帶著這些問(wèn)題,記者5月30日前往出事的幼兒園時(shí),幼兒園正召集全園孩子進(jìn)行六一兒童節(jié)會(huì)演。
孩子們演完后,記者向門(mén)衛(wèi)表明要找一下幼兒園負(fù)責(zé)人,隨后門(mén)衛(wèi)沖人群那邊喊了一句“朱園長(zhǎng)有人找你。”隨后,一名身著黑色上衣的女士走了過(guò)來(lái),并表示自己就是幼兒園負(fù)責(zé)人。當(dāng)記者亮明了身份后,女士看上去有些不滿(mǎn)。
“事情都過(guò)去了,你來(lái)采訪(fǎng)什么,你什么目的,你為誰(shuí)說(shuō)話(huà)?”這位朱園長(zhǎng)質(zhì)問(wèn)起了記者。話(huà)音剛落,朱園長(zhǎng)的身邊就聚集了多名教師將記者圍住。隨后,朱園長(zhǎng)讓一名女老師帶著記者去幼兒園辦公室,并稱(chēng)隨后趕到。辦公室里,女老師告訴記者,在幼兒園門(mén)口穿黑上衣裙子的叫朱曉涵。在辦公室的墻壁上,記者發(fā)現(xiàn)朱曉涵還是三益幼兒園安全管理小組的組長(zhǎng)。
40多分鐘后,記者沒(méi)有等來(lái)朱園長(zhǎng),卻等來(lái)了一名高個(gè)男子。這名男子在辦公室轉(zhuǎn)了一圈后就走去了,之后又返回辦公室,瞪著記者問(wèn)是來(lái)干什么的。記者說(shuō)明來(lái)意,男子又出了辦公室,2分鐘后又和朱園長(zhǎng)回來(lái)了。
當(dāng)記者向這名朱園長(zhǎng)詢(xún)問(wèn)孩子死亡一事時(shí),她情緒比較激動(dòng)。“我們向街道宣傳部門(mén)請(qǐng)示了,宣傳部門(mén)讓我們不接受你們的采訪(fǎng)。”這名朱園長(zhǎng)說(shuō)完后,辦公室里又進(jìn)來(lái)多名女老師,并開(kāi)始威脅記者,一名站在朱園長(zhǎng)旁邊的女老師還順勢(shì)拿起了掃把。
后來(lái)記者得知,朱園長(zhǎng)所說(shuō)的街道辦的宣傳部門(mén),指的是南坊街道辦宣傳辦。
“夠丟人的了,還鬧事”
從園方得不到孩子死亡的任何原因和消息后,記者出了辦公室。剛出辦公室,朱園長(zhǎng)就追了出來(lái),并對(duì)記者進(jìn)行語(yǔ)言攻擊。而高個(gè)男子則把她推回了辦公室。記者走出幼兒園,高個(gè)男子跟著走了出來(lái),隨后,幼兒園的大門(mén)被鎖上了。大門(mén)鎖上后,幼兒園里的人想出來(lái)只得翻墻。
男子跟著記者出門(mén)后,在記者身邊周旋數(shù)秒,之后上了一輛別克轎車(chē)。在上車(chē)后,男子又在車(chē)上手指記者,隨后駕車(chē)離去。男子駕車(chē)離開(kāi)約一分鐘后又從原路返回,并突然在記者身旁剎車(chē),然后他從車(chē)上下來(lái),對(duì)記者進(jìn)行言語(yǔ)威脅并拍照。
這名男子是誰(shuí)?他和這所幼兒園又是什么關(guān)系?他為什么將園長(zhǎng)推進(jìn)辦公室后,又跟蹤記者并進(jìn)行威脅?
記者在幼兒園辦公室的時(shí)候,曾發(fā)現(xiàn)在辦公室一個(gè)書(shū)柜的顯眼位置上擺放著“2010年度民辦教育工作先進(jìn)單位”、“臨沂首屆市民最滿(mǎn)意幼兒園”等牌匾。一個(gè)“先進(jìn)單位”、“最滿(mǎn)意幼兒園”何以讓5歲的孩子死在里面?到底誰(shuí)為孩子之死埋單?孩子死亡背后到底發(fā)生了什么?
記者隨后來(lái)到了蘭山區(qū)教育局。在幼教部,一名楊姓負(fù)責(zé)人得知記者的來(lái)意后,稱(chēng)三益幼兒園之前確實(shí)發(fā)生了一名5歲幼兒因在學(xué)校進(jìn)食所導(dǎo)致的死亡事件。這名負(fù)責(zé)人同時(shí)稱(chēng),該幼兒園是一所民辦幼兒園,事件發(fā)生之后,他所了解的是目前該事件已經(jīng)處理完畢,但具體的處理方是南坊街道辦。隨即,這名楊姓負(fù)責(zé)人向幼兒園的主要負(fù)責(zé)人打去了電話(huà)。他說(shuō),那個(gè)姓朱的,可能是幼兒園的副園長(zhǎng)。而幼兒園的園長(zhǎng)叫蘇芳。
“孩子死了,就夠丟人的了,還鬧事。”楊姓負(fù)責(zé)人在得知記者的遭遇后表示。
幼兒園賠償家長(zhǎng)39萬(wàn)元
楊姓負(fù)責(zé)人在給蘇芳打電話(huà)時(shí),對(duì)幼兒園的做法表示了質(zhì)疑。并向蘇芳表示,記者到幼兒園去采訪(fǎng)是記者的權(quán)利,不應(yīng)該侵犯,更不應(yīng)該指使他人跟蹤并威脅記者。
蘇芳也在電話(huà)里表示,當(dāng)時(shí)記者前往幼兒園采訪(fǎng)時(shí),她就在身邊,她也目睹了記者進(jìn)幼兒園并在辦公室的過(guò)程。事實(shí)上,在這個(gè)過(guò)程中,蘇芳并沒(méi)有透露和表明過(guò)身份。
楊姓負(fù)責(zé)人向記者表示,他會(huì)將這一情況向教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行匯報(bào),并向記者反饋。但直到5月30日晚上6時(shí),記者也沒(méi)有接到任何反饋。
在幼兒園門(mén)口時(shí),有孩子的家長(zhǎng)聲稱(chēng),這個(gè)幼兒園之前確實(shí)傳出過(guò)幼兒老師打孩子的事情,曾有孩子家長(zhǎng)想將孩子轉(zhuǎn)到其他幼兒園。
之前,幼兒園的“朱園長(zhǎng)”曾稱(chēng)是南坊街道辦宣傳部門(mén)不讓接受采訪(fǎng)。實(shí)情真就這樣?
記者隨后聯(lián)系了南坊街道辦宣傳辦,宣傳辦主任宋真真(音)向記者表示,5歲孩子在幼兒園進(jìn)食死亡事件確實(shí)發(fā)生了,但當(dāng)前問(wèn)題已經(jīng)處理完了,而協(xié)調(diào)處理這一問(wèn)題的是街道辦一名姓陳的副主任,陳姓副主任更了解內(nèi)情。
記者隨后與這名陳副主任聯(lián)系,這名副主任表示,網(wǎng)上的帖子發(fā)得有些過(guò),“沒(méi)有那么嚴(yán)重”。
他表示,當(dāng)天下午這名5歲的小女孩自己吃飯時(shí),自己將飯弄到了氣管里,幼兒園急忙搶救并撥打120,小女孩被醫(yī)院搶救4天后不幸死亡。
陳姓副主任說(shuō),當(dāng)時(shí)孩子的家人向幼兒園要200萬(wàn)賠償,雙方協(xié)議不成曾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),后來(lái)該起事件被定性為“意外事故”,幼兒園賠償了孩子的家長(zhǎng)39萬(wàn)元。
文/圖 記者 發(fā)自臨沂