9年前，平度農民林增江和同村兩名伙伴在村外路口電野兔，不幸的是，他們架設的電網將同樣來電兔子的任占江電死。由此，林增江開始了長達8年的逃亡生涯，后被公安部門成功抓捕。近日，青島市中級人民法院經過審理后做出終審判決，林增江及同伴電兔子致人死亡的行為，構成了“過失以危險方法危害公共安全罪”。

　　2004年11月5日晚上8點左右，平度市白埠鎮孫家疃村村村民林增江、任福堂、林增敏在村西一條東西向的路上設置電網準備抓兔子。三人很快在路南側設置好了電網，與此同時，他們碰到了附近新華里村村民任占江等人，他們也來電兔子。隨后，悲劇發生。當任占江設置電網時，觸碰到了林增江等三人已經設好的網，遭到電擊，很快停止了呼吸。第二天，平度市公安局進行了尸體檢驗，查明任占江系被電擊死亡。案發后，林增江逃逸，一逃就是八年。

　　2012年3月，林增江被抓捕歸案，一并歸案的還有任福堂、林增敏。平度市檢察院對他們三人提起了公訴，指控林增江等觸犯了以危險方法危害公共安全罪。

　　以危險方法危害公共安全罪是一個概括性罪名，刑法規定，該罪的主觀表現為故意，而且無論是否造成嚴重后果，只要這個行為是危害公共安全的，就構成此罪，最高可處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。法院審理后，以“以危險方法危害公共安全罪”分別判處三人有期徒刑13年、12年、9年，并賠償受害人家屬41萬余元。

　　林增江的辯護律師認為，他們三人并不是故意殺人，沒有主觀上的故意，所以并不能算“以危險方法危害公共安全罪”，而是“過失以危險方法危害公共安全罪”。兩個罪名僅有2字之差，但后者最高判7年，情節輕的可以處3年以下有期徒刑或者拘役。

　　林增江等三人提起了上訴，提出一審法院適用法律錯誤，量刑過重。二審審理期間，受害人家屬與林增江、任福堂、林增敏自愿就民事賠償部分達成調解協議，上訴人林增江、任福堂各一次性賠償人民幣8萬元，林增敏一次性賠償受害人家屬人民幣6萬元，共計人民幣22萬元。此時，受害人家屬也對法院提出請求，請求對他們從輕處罰，并服從法院判決。

　　青島市中級人民法院對此案進行了審理，法院認為，案發時正值冬天，晚上農民很少出行，三名上訴人選擇在離村300米、周圍是麥田的田間小路上布置電線電兔子，主觀上沒有危害公共安全的故意，沒有電人的故意，造成他人死亡后果系過失而非故意，應以過失以危險方法危害公共安全罪定罪量刑。對于林增江等提出的上訴請求，青島中院認為請求合理，予以采納。鑒于二審期間，三名上訴人與被害人親屬達成賠償協議，取得被害人親屬諒解，可對其從輕處罰。

　　最后，青島中院做出了判決，撤銷了平度市法院原來的審理判決，以過失以危險方法危害公共安全罪判處林增江有期徒刑三年，緩刑五年；任福堂有期徒刑三年，緩刑四年；林增敏有期徒刑三年，緩刑三年。2013年2月，青島中級人民法院宣判后，三人被從監獄釋放。6月20日，記者了解到，法院判決在緩刑考驗期限內，對三人依法實行社區矯正 ，目前林增江三人正在接受社區矯正。