解說：

　　49歲的湯女士今年4月剛剛來到廣州珠吉街環(huán)衛(wèi)站工作，每天工作8小時，每個星期休息一天，月收入2300多元左右，雖然辛苦但也這么平平靜靜的工作了三個多月，直到7月30日她偶遇了幾個年輕人。

　　湯女士：

　　當時我正在工作，有一男一女就走過來說，阿姨你能不能幫我拍個廣告？我說為什么要幫你拍廣告？他們說天氣這么熱，我們想賣傘拍個廣告。

　　解說：

　　雙方協(xié)商以150元的價格作為報酬，相約第二天拍攝照片。于是第二天中午12點，湯女士和對方在天河黃村大道一條隱蔽的人行道上進行了拍攝。

　　湯女士：

　　就是叫我暈倒就行了，拍了六次。

　　記者：

　　六次是什么樣的過程呢？

　　湯女士：

　　就是拉著車走著走著就暈倒了，拍了三次拉著環(huán)衛(wèi)車暈倒了。

　　記者：

　　那小女孩給您撐了幾次傘呢？

　　湯女士：

　　三次。

　　解說：

　　這次拍攝的全過程也被一位正好路過的網(wǎng)友拍了下來并上傳到了網(wǎng)上，在該網(wǎng)友拍攝的照片中我們可以清楚地看到，當時的湯女士還沒有暈倒，那個撐傘的女孩也就站在湯女士的身旁，而在她們的周圍站著約十個年輕人。

　　湯女士：

　　拍完之后就走了，他叫我吃飯，我吃完飯又干活了，我就上班了。

　　解說：

　　以為沒什么事了的湯女士回去繼續(xù)上班，然而轉天卻有一個新聞報料人帶著四張現(xiàn)場拍攝的照片撥通了媒體的爆料熱線。

　　鄭光隆：

　　因為他爆料的時候同時也提供圖片，看到圖片有時候我們覺得這個是一個很好的事情，這段時間社會負面新聞也太多，剛好有一個充滿正能量的新聞，所以我們就去采訪了。

　　解說：

　　就在第二天當湯女士看到這篇感人至深的報道后，因為害怕而找到那個照片拍攝者時，對方卻硬塞給她一千元的封口費。

　　湯女士：

　　我騎單車，他丟在我車頭籃那里，我都沒有拿他的，他給了1000元給我，他叫我不要認，不要講出來(實情)。

　　歐陽夏丹：

　　接下來我還是想回到照片的本身，但是這一次我想把兩張照片放在一起，讓大家對比來看，不知道你能不能發(fā)現(xiàn)這兩張照片細微的不同之處。其實有一個比較明顯的不同點，就是右邊這張照片上傘上面有一個Logo，而且還有幾個字。左邊的這張照片告訴大家是媒體刊登出來的，而右邊的照片才是最原始的那一張照片。它的傘上面有一個Logo，然后上面寫著“感恩漂流、愛心傘傳遞”。那么在登這張照片的時候，其實媒體是對這些文字和圖案進行了處理，把它抹掉了，因為避免要給這個傘做廣告的嫌疑。

　　那么大家就要問了，這些文字到底和這起事件之間有沒有關聯(lián)呢？那么在今天下午的時候我們找到了兩篇這樣的報道。我們先看第一篇，這一篇很顯然，它沒有一個具體的署名者，它是這么說的，“和獲救的清潔工取得聯(lián)系之后，清潔工表示已經(jīng)聽說小女孩幫忙撐傘的事情，并稱看到了小女孩留下了那把‘感恩漂流傘’。”記者調查發(fā)現(xiàn)，這把傘是源于一個公司發(fā)起的“感恩漂流·愛心傘傳遞”的公益活動，而活動的宗旨就是為了傳播感恩、愛心互助的理念，喚起市民的公益心和榮譽感。

　　那第二篇報道，應該來說這是一個網(wǎng)友發(fā)出來的，他說，因為中國好寶寶善行和一個公司的“感恩漂流·愛心傘傳遞”公益活動宗旨相得益彰。這個企業(yè)正發(fā)動網(wǎng)友“尋找中國好寶寶”，為該愛心公益活動做代言。

　　那我們就會發(fā)現(xiàn)這兩篇報道當中都提到了某一個公司的名字，今天我們也找了這個公司的公益微博平臺，在上面就發(fā)現(xiàn)了他們刊登出來一個最新的聲明。聲明當中說到，看到網(wǎng)友們的留言，我們也深感遺憾。曾經(jīng)我們也誤被這樣的愛心傳遞所感動，但是現(xiàn)在鄭重的聲明，這是一起鬧劇，請不要給我們蒙上陰影。這個意思已經(jīng)很明顯了，撇清關系，他們與這件事情無關。那么當說到這兒的時候，其實我相信很多的觀眾也可能比較糊涂、比較不理解這起事件的策劃意圖到底是什么，他們到底圖什么呢，我們不得而知。那么今天環(huán)衛(wèi)工人湯大姐就撥通了其中的一個策劃人的電話，我們不防來聽一聽這個策劃人他是怎么說的。

　　策劃者：

　　因為清潔工真的很辛苦，所以我們覺得應該為他們站出來為他們說一句話，讓別人關心一下他們，其實目的就是很簡單，做了一件好心的事，沒想到不知道是哪個人，他把這個拍出來，真的很讓我們傷心。

　　歐陽夏丹：

　　只是短短的幾句話，但是我們聽出了幾個信息點。第一，他們這樣做是出于好心，讓更多的人關注這樣一個群體；第二，他們有點責怪這個拍照片和爆料者的意思，他們怎么不經(jīng)過我們的同意，就把這樣一張照片給拍下來，然后放到了網(wǎng)上，放到了媒體。接下來我們不妨再梳理這個鏈條，爆料者、團隊、某保險公司。我們現(xiàn)在，這個鏈條當中他們三方彼此之間到底是什么樣的關系還不得而知，爆料者似乎人間蒸發(fā)了，現(xiàn)在怎么也聯(lián)系不上。而這個團體，他們的解釋好像也不能完全消除人們的某種疑慮。包括這個保險公司，雖然他們發(fā)了一個最新的聲明，說跟這件事情無關，但是他們到底有沒有策劃這件事情？到底知情不知情？我們其實還有很多的問號還沒有解開的。那么現(xiàn)在我們的記者也在對這個鏈條相關的各方進行調查，希望他們未來這個調查能夠揭開事實的真相，把我們這些問號一一地打開，那相關的問題，接下來我們就要請教清華大學社會學系的教授李強，李教授你好。

　　清華大學社會學教授 李強：

　　你好。

　　歐陽夏丹：

　　聽起來這個事情相當?shù)脧碗s，因為昨天和今天是兩個截然不同的版本，那你怎么看待這樣的一個謊言所帶來的影響和傷害？

　　李強：

　　這個事件本身就是說還不是特別地清晰，就是他到底做這件事情的目的，當然據(jù)他自己講嘛，他是善意，但實際上我們確實碰到一個問題，就是說你做一個事情叫目的和手段的關系，就是是不是你做一個事情為達目的不擇手段。我們講在一個道德的社會里，人們做事情不管你是為什么目的，手段也是很重要的，目的和手段兩者應該是一致性的。你既然想做一個公益事業(yè)，那你不應該用欺騙手段。因為現(xiàn)在造成的事實是造假新聞。那么造假說實在的，在我們這社會上本來就危害很大，有很多的造假事件已經(jīng)對社會侵害很大，所以這樣的事情的結果是再一次的假新聞，假新聞實際上是在破壞社會誠信，所以你造假所造成的社會危害，我相信就是說他這個團隊，現(xiàn)在我們因為不太清晰，他到底目的是什么。

　　歐陽夏丹：

　　對。

[上一頁]　[1]　[2]　[3]　[下一頁]