校方：教師傳達有誤導致分歧

　　對此，藍翔技校黨委書記李自祥說，校園卡消費記錄納入考勤系統是為了避免學生因曠課延誤畢業，出現分歧是由于傳達教師對這一政策的誤讀。

　　“考勤系統分為教育督導人員的日常檢查、班級教學日志、學生每日作業和校園卡消費系統四個部分，校園卡消費系統只是為考勤提供參考。”李自祥稱，“是否曠課要綜合各考勤部分最后確定，一天不消費不會按曠課處理。”

　　學校教務處主任曹金棟稱，學校現有2萬多名學生，無故曠課現象確實存在。由于技工教育連續性強，曠課往往造成學生難以畢業或拿不到資格證。

　　對于41元曠課費一事，曹金棟表示，該費用是汽修專業全年學費除以總課時數計算出來的，是包括材料費在內的每日補課費，不同技術工種費用也不同，至今學校仍未向學生收取過延遲畢業造成的補課費用。

　　“達不到規定的學時我們不會讓學生畢業，學生曠課就需要補夠課程課時。”曹金棟稱，以后會不會收取延遲畢業造成的額外教學費用，要視具體情況而定。

　　律師說法

　　“考勤綁定校園卡”涉嫌強制交易

　　濟南市歷下德義法律服務所主任梁作剛稱，學校制定的考勤綁定校園卡是否消費的行為不合理。

　　“消費者權益保護法明確禁止強制交易，學校將校園卡有無消費作為考察學生出勤與否的憑據，將涉嫌強制交易。”梁作剛稱，學生能否修夠學分順利畢業，考勤是一個重要因素，如果學生刷卡消費和出勤率、畢業掛鉤，會造成學生為考勤不得不刷卡消費的現象。

　　梁作剛稱，考勤和校園卡消費掛鉤后，校園卡消費將可能不再是學生真實意志的表示，這將違反合同法的自愿原則。

　　“是否曠課需要一個公平合理的認定環節，如果單以校園卡有無消費作為是否曠課的依據并要求學生為此支付費用，將有失合理性。”梁作剛說。

　　“此種情況下，曠課并不一定是真實曠課行為，如果將收取的罰金視作補課費將涉嫌偷換概念。”梁作剛稱，學生可尋求學校主管部門幫助或通過法律渠道維權。