“人肉”信息首發(fā)系韓某“發(fā)小”， 惡作劇“誤傷”兩位無辜

　　由于“韓某”被人肉為摔狗者，并且其手機號碼、住宅地址、有無房車，甚至月工資都被一一曬到了網(wǎng)上，韓某成為網(wǎng)友攻擊的對象。

　　但對于這些人肉結果，也有很多網(wǎng)友提出了質(zhì)疑，并曬出了“1516880****”手機號主人的照片，來消除網(wǎng)友的攻擊。一名自稱“韓某”哥哥的網(wǎng)友“賀新田-手工”微博爆料：“關于濟南芙蓉街那件事，有人瘋傳那個人叫做【韓某】，請大家不要相信，那是我弟弟，和那個人長相不盡相同，只是貌似，他們幾個年輕人互相鬧著玩發(fā)上去的，真正的人另有其人，請大家不要繼續(xù)轉發(fā)關于韓某電話及其他，保持公正。轉發(fā)的請麻煩立馬刪掉，本人保證，韓某確實不是那個人。在此謝過。”

　　名叫“濟南同城會 ”的網(wǎng)友微博勸說 ：“摔狗的人渣至今還未找到，請不要再盲目轉發(fā)。右側是韓某，無辜者。”該網(wǎng)友同時曬出了韓某的照片。有網(wǎng)友對比說：“和那個人(摔狗者)長相不盡相同，只是貌似。”

　　為了證實網(wǎng)友搜索結果的真實性，大眾網(wǎng)記者按照網(wǎng)友提供的所謂韓某的家庭住址進行查找，結果發(fā)現(xiàn)該地址的住戶并不是韓某家，而是一名姓李的先生。為了證實自己的身份，李先生還向記者出示了他的本人身份證。

　　隨后記者撥打網(wǎng)上曝光的韓某的手機號“1516880****”，但卻無人接聽。隨后，經(jīng)多方聯(lián)系，大眾網(wǎng)記者電話找到了韓某的“發(fā)小”徐先生。“韓飛是被冤枉的，是芙蓉街摔狗事件的‘替罪羊’。”徐先生說，昨晚他看到摔狗事件很受網(wǎng)友關注，很多網(wǎng)友在呼吁人肉搜索摔狗者，就開玩笑將韓某及其部分個人信息發(fā)到了網(wǎng)上。后來韓某告訴他該事已被炒得沸沸揚揚，徐先生才知道事情的嚴重性，便和朋友一起在網(wǎng)上為韓某澄清。

　　“動物傷人后被人打死”還沒有相關法律界定責任

　　對于網(wǎng)友熱議的小狗被摔死的責任歸屬問題，大眾網(wǎng)記者咨詢了北京君致(濟南)律師事務所律師鄭延海。他說，按照法律規(guī)定，狗咬人，養(yǎng)狗的人是要賠償?shù)模�但一種情況是例外，即當被咬的人是故意的、有重大過失的，養(yǎng)狗的人可以免責或減輕責任。

　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。

　　“小狗傷人后被人摔死，是另一個法律關系，但目前還沒有相關法律可尋。”鄭延海說，一般來說，人對寵物狗造成傷亡，應該算是小狗主人的財產(chǎn)損失。但對于小動物傷人后，人又傷害小動物，目前還沒有法律做詳細規(guī)定。

　　今天下午，“@我小名叫狗蛋丶”再發(fā)微博稱：“把給韓飛造謠的人找出來！為什么冤枉別人！”大眾網(wǎng)記者采訪了“@我小名叫狗蛋丶”，她在電話里對記者說，她也不是摔狗事件的現(xiàn)場目擊者，照片是她的朋友傳給她的，然后她于昨晚傳到了網(wǎng)上，沒想到會引起這么大反響。

　　截至大眾網(wǎng)記者發(fā)稿時，真正的摔狗者和韓某一直沒有“露面”，而很多網(wǎng)友又在發(fā)動對韓某個人信息捏造者的新一輪“人肉”。大眾網(wǎng)希望摔狗青年能夠坦誠地站出來，向公眾承認事實。

　　【更多熱點請上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】