財(cái)新傳媒記者陳寶成在老家青島平度市被警方刑事拘留，原因是陳寶成與張鵬珂等7位村民，采用“倒汽油、持斧頭等暴力手段”，涉嫌非法拘禁前來“平整土地”的鏟車司機(jī)。陳的辯護(hù)律師稱，會(huì)見中陳寶成陳述了事發(fā)經(jīng)過，對(duì)此指控持有異議，并呼吁律師為其他7位村民辯護(hù)。【詳細(xì)】

縱觀整起事件，應(yīng)該說，陳寶成等人所進(jìn)行的對(duì)于自家房屋與土地的捍衛(wèi)正當(dāng)合理，反倒是平度警方的刑拘做法及其理由闡述存在不少破綻，令人疑竇叢生：譬如，涉事司機(jī)郭曉剛究竟是來準(zhǔn)備強(qiáng)拆的，還是“整理建筑垃圾”？他是被陳寶成等人挾持拘禁的，還是自愿留下？陳寶成自稱一直在報(bào)警，為什么會(huì)拒絕警察前來？現(xiàn)場(chǎng)的警察為何不穿警服，陳寶成他們知道這些便衣是民警嗎，還是認(rèn)為是強(qiáng)拆者？

所有這些疑問還有待律師、媒體以及獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)的調(diào)查核實(shí)。如果最終證實(shí)在這件事上平度警方刻意耍陰謀、玩手腕，那么不僅將給外界留下公權(quán)力打壓維權(quán)者的惡劣印象，甚至人們也有理由懷疑：在整個(gè)的土地拆遷過程中，還有多少類似的陰謀、陽謀及程序不當(dāng)？

目前，圍繞非法拘禁罪是否成立的爭(zhēng)辯正在平度警方和陳寶成律師之間展開。平度警方稱，挖掘機(jī)司機(jī)并非為了拆遷而是整理建筑垃圾，但陳寶成等人持自制兇器、潑灑汽油等手段限制司機(jī)人身自由達(dá)25小時(shí)。陳寶成律師則稱，該司機(jī)是此前強(qiáng)拆村民房屋的“嫌疑人”，限制自由是為了讓警方抓捕，但是報(bào)警后公安機(jī)關(guān)一直不到現(xiàn)場(chǎng)處置，同時(shí)刀斧和汽油是現(xiàn)場(chǎng)撿到的，司機(jī)可能是故意留置以便警方以非法拘禁他人的名義抓陳寶成等人。

雖然網(wǎng)上流傳的視頻對(duì)陳寶成等人很不利，但是，是非曲直仍然無法依此就下定論。因此，別慌著站隊(duì)，我們當(dāng)在眾聲喧嘩中繼續(xù)探尋真相，以法制來度量這一具體案件。同時(shí)，如財(cái)新傳媒的聲明所呼吁的那樣，平度官方除了“嚴(yán)格在法律的框架依法辦事”，還應(yīng)“及時(shí)信息公開，公正、透明地解決”這一事件。【詳細(xì)】

從當(dāng)?shù)毓�布的視頻中可以看到，村民確有在僵持過程中向司機(jī)潑撒汽油等不夠理智的行為。但我們也要指出，當(dāng)公民的合法財(cái)產(chǎn)被非法破壞時(shí)，當(dāng)?shù)鼐�方似乎行�?dòng)遲緩。另一個(gè)吊詭的細(xì)節(jié)是，根據(jù)相關(guān)司法解釋，非法拘禁罪的立案標(biāo)準(zhǔn)之一就是，剝奪他人人身自由24小時(shí)以上。也即，平度警方幾乎是“壓哨”完成抓捕。如此選擇性執(zhí)法，令人生疑。

著名抗強(qiáng)拆律師王才亮在微博中稱：“記者陳寶成等人抗強(qiáng)拆被抓，網(wǎng)上個(gè)別黑心人發(fā)帖指責(zé)陳寶成行為不當(dāng)，實(shí)在是顛倒黑白。金溝子村以少數(shù)服從多數(shù)的方法黑拆，毆打陳及村民而報(bào)警，公安不理睬，法院不受理訴訟。向平度市政府請(qǐng)求保護(hù)，無人理睬。向青島市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，剛剛收到青島市府的不予受理決定書�！�—平度市沒有法治！”

網(wǎng)友董正偉報(bào)道下跟帖指出：“目前，城鎮(zhèn)化的新農(nóng)村建設(shè)在一些地方已演變成赤裸裸的廉價(jià)掠奪農(nóng)民住宅、土地，逼農(nóng)民上樓、榨干農(nóng)民口袋的現(xiàn)象。陳寶成及村民為阻止強(qiáng)拆、僅僅是將挖掘機(jī)司機(jī)攔下、將挖掘機(jī)扣留并及時(shí)報(bào)警，這是相信法律、尊重法律的表現(xiàn)，咋就成立非法拘禁罪呢？”

這些判斷指出了問題的實(shí)質(zhì)�，F(xiàn)在，非法強(qiáng)拆村民房屋，銷毀犯罪證據(jù)（被稱為鏟垃圾）的違法犯罪者逍遙法外，平度警方甚至接警不出警，卻動(dòng)用刑事利器追訴維權(quán)者，著實(shí)讓人困惑和寒心。

陳寶成的七年維權(quán)路，如同一面鏡子，照出了一些地方城鎮(zhèn)化建設(shè)存在的目的迷失與程序失當(dāng)。

中國(guó)的農(nóng)村改造往往包含地方政府巨大的企圖心，也因?yàn)橐恍┑胤讲僮鞯牟灰?guī)范，而埋下重重矛盾。比如這次的金溝子舊村改造就根本沒有取得《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第41條、第65條所規(guī)定的規(guī)劃許可證，強(qiáng)制拆遷缺乏法理依據(jù)。地方政府本該積極化解矛盾，引導(dǎo)村民做出合理選擇。但是在7月4日金溝子村發(fā)生強(qiáng)拆鬧得滿城風(fēng)雨之后，7月15日，當(dāng)?shù)氐墓俜矫襟w卻強(qiáng)勢(shì)發(fā)文稱：當(dāng)?shù)鼐懦梢陨洗迕瘢�都要求�?duì)8家拒拆戶“強(qiáng)制執(zhí)行”。

這種偷換概念明顯激化了矛盾，有違法治精神。宅基地雖然不是私產(chǎn)，但宅基地的使用權(quán)和城市居民的房屋土地使用權(quán)一樣，是《物權(quán)法》明確規(guī)定的用益物權(quán)，是公民合法的私人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，何況宅基地上的房屋明確就是私產(chǎn)。既是私產(chǎn)，也就當(dāng)然不需由他人“投票決定”，這超出村民自治的范圍；對(duì)于房屋的征收，應(yīng)通過政府征收程序完成，絕不能使用半夜強(qiáng)拆的違法手段。

誠(chéng)然，作為未來中國(guó)發(fā)展的方向，城鎮(zhèn)化大潮浩浩湯湯不可阻擋。但需要指出的是，我們所倡導(dǎo)的城鎮(zhèn)化應(yīng)該是農(nóng)民得實(shí)惠的城鎮(zhèn)化，而非那種繼續(xù)利用城鄉(xiāng)價(jià)格“剪刀差”，通過掠奪農(nóng)村土地來補(bǔ)貼城市發(fā)展，侵害農(nóng)民合法權(quán)益的“帶血的城鎮(zhèn)化”。這不僅明顯違背“共富”目標(biāo)，以及“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺農(nóng)村”的輿論共識(shí)，同時(shí)也與富裕中國(guó)的發(fā)展階段極不相稱。

《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論稱：“農(nóng)民進(jìn)不進(jìn)城，進(jìn)哪個(gè)城市，由農(nóng)民自主選擇。政府要做的不是行政干預(yù)，而是構(gòu)建一個(gè)農(nóng)民自由流動(dòng)的制度環(huán)境，就是讓人人都能享受均等公共服務(wù)，享受平等發(fā)展機(jī)會(huì)�！�

一句話，當(dāng)征地拆遷成為官民之間一場(chǎng)經(jīng)年累月的利益搏斗時(shí)，誰對(duì)誰錯(cuò)、孰是孰非，還真不是強(qiáng)者能說了算的。【詳細(xì)】