未成年搶劫被判三年 16年后受害人幫被告洗冤

　　原標題：幫被告人“洗冤”的受害人

　　記者： 趙凱迪 

　　16年前，15歲的王清忠“參與”了一起搶劫案，14歲的邢成明是這起搶劫案的唯一受害者。

　　16年后，被害人邢成明決定，一定要幫王清忠澄清事實。“搶我的人中，指定沒有他（王清忠），我后來也跟警方澄清了，怎么就把他給判了呢？”2019年6月20日，邢成明對新京報記者說。

　　2003年5月份，吉林遼源發生一起未成年人搶劫案，受害人邢成明家屬報案。“當時因為害怕，我就隨便編了幾個。”邢成明告訴新京報記者，他告訴警察，參與的人除了李鵬，還有“老黑”（王清忠）、“二寶”和谷明明。邢成明解釋，之所以指控這后三個人，是因為這幾個人搗蛋，當時比較“有名”。邢成明并不認識這后三個人。

　　一年后，警方開始偵查。由于涉案四人中，一人“在逃”，兩人未到法定責任年齡，因此，王清忠成為這起案件中，唯一獲刑的人。

　　2004年9月9日，王清忠因犯搶劫罪獲刑四年，其家屬上訴后，被遼源中院駁回。一年后，遼源中院對此案提起再審，認為原判適用法律不當。最終決定，撤銷原審判決，判王清忠有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金500元。

　　出獄后，王清忠堅稱自己沒有參與搶劫，為此，他和父親多次向相關部門寄送控告信，控訴此案在偵查過程中有諸多瑕疵，但沒有得到回應。

　　直到2019年5月14日，王清忠找到當年的被害人邢成明。邢成明告訴王清忠，搶劫的人中并沒有他，案發時警方拿著王清忠的照片讓他辨認時，他已經否認有王清忠參與。

　　未成年人搶劫案

　　邢成明見到王清忠時，距離那起搶劫案，已經過去整整16年。

　　王清忠講述了在監獄的生活和這些年的申訴經歷后，邢成明心里一陣酸。他沒有想到，當年恐懼、無知之下的隨意指控，改變了王清忠的人生。

　　2003年5月，邢成明14周歲，在吉林遼源九中上初二。他的家住在遼源市北邊的富國（地名），往返學校，要經過一家電影院、一家糧食所，路程大概兩三千米。

　　那時，邢成明老實、性子弱，常常被人欺負。在這條上學的必經之路上，他被搶了四次。“主要是李鵬搶的，他總在老電影院附近堵我，管我要錢。那時，我膽小，怕他打我，就把錢給他了。搶了好幾回，一共十多塊錢。”2019年6月20日，接受新京報記者采訪時，邢成明回憶。

　　李鵬，是邢成明的校友。在當時遼源九中一名老師眼里，13周歲的李鵬，“經常和校外的人混在一起，打架劫錢。”

　　邢成明記得，李鵬劫他錢時，有四五個人站在后面。這幾個人中，他只認識李鵬，其他的都不認識。劫完錢后，他們不讓邢成明去學校，還拉他一起去游戲廳玩。

　　一向老實的邢成明，幾天沒有上學，他的班主任覺得不對勁，找到家里。一問，才知道他被劫了。

　　邢成明的叔叔知道這件事后，找到李鵬家，但對方沒有開門。邢成明的一名家屬在接受警方詢問時，證實此事。“爺爺一氣之下，報警了。”邢成明說。

　　不久，轄區東山警署（現為遼源市公安局東山分局）的警察到家里了解情況。邢成明向警察講述被搶劫的情況，并指出搶他的人是李鵬。

　　過了幾天，兩名警察又來家里。“就李鵬自己嗎？你不用害怕，有誰你都說出來。”邢成明回憶，當時的警察這樣對他說。

　　事隔多年，邢成明無法記起當時和警方對話的細節，他只記得，本來就膽小的他，面對警察時感覺很恐懼，覺得必須要再說出幾個人才行。

　　“我就隨便編了幾個。”邢成明告訴新京報記者，他告訴警察，參與的人除了李鵬，還有“老黑”、“二寶”和谷明明。2019年6月20日，在接受新京報記者采訪時，邢成明解釋，之所以指控這三個人，是因為這幾個人搗蛋，當時比較“有名”。邢成明并不認識這三個人，他甚至不知道“老黑”和“二寶”的真實姓名，因此，警方詢問的時候，他說的是兩人的綽號。

　　其中的“老黑”，就是后來被判刑的王清忠，他當時15周歲，輟學在家，因為膚色“老黑了”，所以別人總叫他“老黑”。“二寶”真名叫翟闖，比王清忠大一歲。谷明明13周歲。

　　上述四名未成年人，成為這起搶劫案的嫌疑人。案發一年后，警方開始著手調查此案。

　　一年后警方開始偵查

　　按照司法材料的記載，涉案四人中，最先接受警方訊問的是“老黑”王清忠，時間是2004年6月25日下午。這時，距離案發已經過去一年多。

　　王清忠告訴新京報記者，那天中午11點半左右，他和朋友在富國一個網吧門口聊天。這時，一輛警車開過來。警察詢問后得知他是“老黑”，于是，就把他帶走了。

　　王清忠回憶，到了警署，他被帶到二樓一個10多平米的小房間里，房間空空蕩蕩，只有一張桌子，里面站著四個警察。“過了三五分鐘，他們拿了一張紙過來，跟我念搶劫的過程，問我對不對。”王清忠向警方回答說，他沒有搶劫，也不認識被害人邢成明，涉案的四個人中，他只認識翟闖，其他兩人并不熟悉。起初，他否認搶劫，但三四個小時以后，他交代了“搶劫的經過”。

　　新京報記者獲取的材料顯示，當時，接受警方訊問時，王清忠“供述”，2003年五六月份，他在富國老電影院的小道上，和翟闖、李鵬、谷明明，有分有合，搶了一個學生（邢成明）四次，“第一次拿了樹枝，第二、三次拿了木板條子，其他人拿了磚頭。”

　　司法材料中顯示，關于一年前搶劫案的詳情，邢成明、李鵬和谷明明所說，與王清忠一致。

　　警方介入偵查25天后，2004年7月20日，王清忠被逮捕，次日，東山警署宣告偵查終結。

　　2019年6月20日，王清忠接受新京報記者采訪時解釋稱，當時，辦案人員令其背了一份供詞。谷明明告訴新京報記者，他所做的供述，是經過引導的。李鵬則稱已忘記當年的事情。

　　對此，2019年6月24日，當年參與偵查此案的警察告訴新京報記者，不可能發生這種事。

　　獲刑四年

　　2004年9月9日，遼源市西安區人民法院開庭審理此案。

　　但開庭前的一個細節，讓王清忠的父親王太起覺得，警方偵查階段有瑕疵。開庭前，他找到谷明明的父親谷秀青，打算和他一起去現場。他跟谷秀青聊起這件事時，谷秀青很驚訝，說自己根本不知道。

　　“谷明明當時13周歲，警方訊問的時候應該通知監護人吧？但是快開庭了，人家監護人也不知道這件事。”王太起說。

　　蹊蹺的是，當天開庭現場，檢方出示了一份谷明明的筆錄，下方出現了監護人谷秀青的簽字、指紋。

　　新京報記者獲取的司法材料中，谷明明的筆錄后方，確實有“監護人谷秀青”的簽名字樣，簽字上方還摁有指紋。但2019年6月20日，在接受新京報記者采訪時，谷秀青證實，警方訊問谷明明的時候，他根本不在場，也不知道此事。因病臥床的谷秀青，還在一張白紙上簽下了自己的名字，以證明和筆錄上的署名字跡不符。

　　還有一件事，讓王太起想不通。按照警方偵查的情況來看，翟闖深度參與了此案，也是四人中最年長的。“但當時警察調查這個案子的時候，翟闖已經去當兵了。”王太起告訴新京報記者，他們向警察說過這個情況，但警察沒找翟闖了解情況。到后來起訴的時候，翟闖的名字后面備注的是“在逃”。

　　這些質疑，沒有得到回應，庭審按照程序進行。

　　西安區檢察院指控，王清忠伙同翟闖（在逃）、李鵬、谷明明（二人均未到法定責任年齡）等人，于2003年5月份，有分有合，手持木棍、磚頭等兇器，分別在富國糧食所、富國老電影院等地搶劫作案四起，搶得九中學生邢成明現金17元。

　　庭審現場，王清忠翻供說，自己不認識上述同案人和被害人，也沒有參與搶劫，對以上事情不知道。

　　他的辯護人則提到，公安機關在偵查階段，訊問王清忠及有關證人時，存有誘供式、先入為主式等情況，應視為無效證據。另外，辯護人還提出兩點看法：公安機關在訊問王清忠時，監護人不在現場；被告人不滿18周歲，即便事實存在，也帶有“小兒科”色彩。綜上，辯護人認為，本案不宜判決，應建議公訴機關撤回起訴。

　　對此，法院并未采納。法院認為，被害人和多名被告人的供述一致，王清忠其否認搶劫的辯解理由，純系狡辯，因此，不予采信。

　　隨后，法院作出判決：王清忠伙同他人，多次以暴力相威脅，搶劫公民合法財物，事實清楚，證據確實充分，其行為構成搶劫罪，庭審中拒不認罪，態度不好，但念其系未成年人，應依法從輕減輕處罰。犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金2000元。

　　王清忠的父親認為，對于一個未成年人來說，四年的刑期量刑過重。王清忠也堅稱，自己沒有參與搶劫。不久，他們以此為由，向遼源市中級人民法院提起上訴。

　　2004年10月12日，遼源市中院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

　　遼源中院給出的理由是，王清忠在公安機關有穩定供述，被害人陳述以及同案供述和當庭質證，可相互證實，足以認定此案是王清忠所為。關于量刑方面，遼源中院認為，已充分考慮被告人主觀惡性、參與程度等情節，并無不當。

　　改判緩刑

　　王清忠被判刑的第二年，邢成明才知道這個情況。那時，他在遼源市一所大專上3+2。一個周六的上午，他在家附近的公廁碰見李鵬。

　　“咋的？你家還報警了？”再見面時，李鵬主動提起當年的案子。

　　“我爺爺報的警，我不知道啥事。”

　　“‘老黑’（王清忠）給整進去了，出來指定得找你。”說完，李鵬就走了。

　　邢成明很納悶，他起初確實指控了王清忠，但在2004年8月份，警方拿著照片，讓他辨認王清忠時，他已經澄清過了。

　　邢成明告訴新京報記者，那天，翟闖從部隊回來，在警察的陪同下，他和他的母親來到邢成明家。警察指著翟闖問邢成明，是不是他搶的。邢成明看了看翟闖，說“眼睛小點，不是他。”警察又拿出王清忠的照片問，是不是這個人。照片中，王清忠留著長頭發，邢成明看了看，告訴警察說，“也不是這個。”隨后，他們就離開了。

　　但讓邢成明沒想到的，他在辨認之后，王清忠還是被判了刑。得知此事后，邢成明很自責。他認為這件事因他而起，他的一句話，把王清忠送進了監獄。他經常想，王清忠那么小就被判刑，現在一定很落魄，他的家里也肯定因為這件事，發生了很大變化。想到這，心里更不是滋味。

　　和邢成明想的一樣，這時，在少管所服刑的王清忠，因絕望而自殺過。他的父親王太起，則在外面不斷地為兒子告狀、申訴。

　　王太起告訴新京報記者，當時，他多次向相關部門郵寄控告信和申訴狀，提出此案的瑕疵。“告到什么程度呢？公檢法的人都認識我，遼源的律師提到這個案子也都知道，但是沒人敢接。”

　　王太起稱，他持續告狀也引起了當地領導的重視。2005年年底，他接到遼源市公安局一名董姓警官的電話，通知他去和西安區法院的領導見面。見面后，對方告訴他，遼源中院刑事庭的領導想見他。

　　過了一兩天左右，在遼源中院的辦公室，王太起和邀約的人見了面。“閑聊了幾句話后，他跟我說，我兒子的事，這兩年我也沒少告，然后說，（王清忠）頭年回家過年，馬上就能回來。”王太起回憶。

　　他想想，這兩年到處告狀，也無濟于事，“再告下去也是費勁，就沒再告了。”

　　不久之后，2005年12月28日，遼源中院作出再審決定，對此案提起再審。法院認為，王清忠犯罪時未滿16周歲，應予減輕處罰，原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，程序合法，但適用法律不當，應予改判。最終，遼源中院決定，撤銷原審判決，判王清忠有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金500元。

　　那年過年之前，王清忠回到家。值得注意的是，在再審認定的事實證據沒有任何變化的情況下，此前被指控的翟闖的名字，被換成了翟明明。多名受訪者提到，翟闖和翟明明并非同一人。

　　邢成明在接受新京報記者采訪時稱，案發時，其并不認識翟明明。翟闖的家屬則避談此案，只稱翟闖與此事無關。

　　受害者幫被告人“洗冤”

　　出獄后，王清忠曾跟著父親去北京打工。

　　第一份工作是保安，但干了20天就被辭退。一是因為有案底，二是因為左耳聽力受損，領導跟他說話時，常常得重復幾遍。后來，他應聘三四份工作都沒有通過，就回遼源老家了。

　　出獄后，常常有人問起這個案子。王清忠總是極力解釋搶劫的人中沒有他，但總會換來一句“沒有你為什么會抓你”的質疑。他決心給自己摘下“罪犯”的帽子。

　　除申訴、寫控告書，他試圖打聽過邢成明，但沒有找到。令他沒有想到的是，邢成明也在找他。

　　邢成明告訴新京報記者，得知王清忠被判刑后，他心里一直有個疙瘩。最初，他覺得他已經向警方澄清了，事情與他無關，但后來又覺得，事情發展到這種程度，終究是因他而起，“我覺得對不起他，我當時不說他，不就沒事了嗎？”

　　2014年，富國地區動遷，在北京工作的邢成明回到老家。富國有一個小賣部，開了十多年。邢成明特意找到老板，打聽王清忠的住址，但事隔多年，打工的打工，搬遷的搬遷，老板并不清楚王清忠的下落。

　　邢成明曾想過，見到王清忠時，要把這個案子的過程全部告訴他。這些事、這些話，壓在他心里面很多年，“感覺挺對不起他的，總是有一塊石頭，壓在心里。”邢成明說。

　　轉機發生在2019年5月14日——通過偶然的機會，王清忠得知邢成明所在的小區，便決定找到他，問個究竟。一番“掃樓”后，在一棟住宅的二樓，敲開了邢成明家的門。

　　“你是邢成明嗎？”

　　“你是誰？”

　　“我‘老黑’，以前搶劫案那事，想起來了嗎？”

　　舊案重提，王清忠本以為邢成明會排斥，但他沒想到邢成明比他還激動。邢成明將埋在心里十多年的話，全部傾訴出來。為什么要指控王清忠？后來是怎么向警方澄清的？邢成明重復了四五遍。

　　王清忠跟邢成明講這些年的經歷，邢成明聽完后，連說好幾句“太冤”。得知王清忠還要繼續申訴，他決定幫助他。他手寫一份關于此案前后過程的說明，并在最后寫一句“當時警察去我家的時候，我都說沒有他了，為什么還判刑了呢？”文末，邢成明簽名，摁手印。邢成明告訴王清忠，無論哪個部門需要作證，他都會出席。

　　“我雖然澄清過，但他最后還是因為我判了刑，這個事因我而起，最后也得由我解開。人都是有良心的，我自己心里的疙瘩，也需要解開。”邢成明說。

　　目前，王清忠正在準備申訴，北京華一律師事務所律師屈振紅已經代理此案，6月底前后開展申訴工作。

　　就此案偵查階段的相關問題，6月24日，記者前往遼源市公安局東山分局（原東山警署）了解此事，辦公室一名工作人員稱，因案發距今太久，其并不了解。

　　隨后，記者聯系到當時負責偵辦此案的兩名警察，其中一人告訴新京報記者，關于這個案件細節，他已經忘了，只記得當時抓了幾個小孩。對于邢成明所說的情況，該警察表示，“這是不可能的事，小孩搶劫的案子，我們必須得慎重，我們也不是說有指標，當時抓人肯定是有證據的。”

　　對于谷明明的父親谷秀青提到的監護人簽字造假的問題，該警察表示，可以去調卷調查。接受采訪的兩名警察均否認此案在偵查階段存在不規范行為。

　　當天下午，記者前往遼源中院采訪此事，當時參與此案審判工作的一名審判員稱，不記得這件事了。隨后，記者按照法院宣教科的要求，將上述案件疑點及采訪提綱寫在紙上，交至一名工作人員手中。但截至發稿，未獲得回復。

　　新京報記者 趙凱迪