原標(biāo)題：公訴人詳解徐玉玉被電信詐騙致死案辦案歷程
一紙高考錄取通知書帶給山東18歲女生徐玉玉對(duì)美好未來的無盡憧憬，然而，一通詐騙電話卻將她的生命及夢(mèng)想永遠(yuǎn)定格在了18歲。6月27日，備受社會(huì)關(guān)注，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合掛牌督辦的徐玉玉被電信詐騙致死案在山東省臨沂市中級(jí)法院開庭審理，臨沂市檢察院副檢察長(zhǎng)譚長(zhǎng)志等四名檢察官擔(dān)任該案公訴人出庭指控犯罪。
徐玉玉案涉案人員多，作案地域廣，偵查難度大。檢察機(jī)關(guān)是如何破解辦案難題，有力指控犯罪的？記者圍繞本案相關(guān)看點(diǎn)，采訪了案件公訴人。
“四個(gè)環(huán)節(jié)”分工負(fù)責(zé)，還原電信詐騙作案套路
2016年8月19日下午4點(diǎn)30分，剛剛被南京郵電大學(xué)錄取的徐玉玉接到陌生電話，對(duì)方稱自己是教育局的人，有一筆助學(xué)金要發(fā)放給她。可她并沒有想到，這通來電是從江西九江一間出租屋里打出的。隨后，徐玉玉撥打了“教育局”提供的“財(cái)政局”電話，按照對(duì)方以“激活賬戶”的指令，將準(zhǔn)備交學(xué)費(fèi)的9900元打入了騙子提供的賬號(hào)。
8月19日下午，發(fā)現(xiàn)被騙后，徐玉玉萬分難過。當(dāng)晚，在報(bào)案后回家的途中，徐玉玉突然暈厥，不省人事，后經(jīng)搶救無效死亡。
案發(fā)后，杜天禹、陳文輝、鄭金鋒、黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地、吳某某（系未成年人）等9名犯罪嫌疑人陸續(xù)被警方抓獲。
“學(xué)生信息購(gòu)買成本低，我只是想用來騙錢，但沒想到后果卻這么嚴(yán)重。我對(duì)不起徐玉玉的家人……”作為徐玉玉被詐騙案的組織者，23歲的陳文輝帶著哭腔對(duì)記者說。
陳文輝說，他自己有兩個(gè)小孩，父母身體不好，家里的茶園經(jīng)營(yíng)也不景氣，后來聽村里的人說“電信詐騙來錢快”，于是以身試法，走上了犯罪道路，“家里人托律師帶話，讓我在看守所里好好反省”。
檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)定，2015年11月至2016年8月，被告人陳文輝、鄭金鋒、黃進(jìn)春等人交叉結(jié)伙，通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買學(xué)生信息和公民購(gòu)房信息，分別在海南省海口市、江西省新余市等地，冒充教育局、財(cái)政局、房產(chǎn)局工作人員，以發(fā)放貧困學(xué)生助學(xué)金、購(gòu)房補(bǔ)貼為名，以高考學(xué)生為主要詐騙對(duì)象，撥打電話，騙取他人錢款，金額共計(jì)人民幣56萬余元，通話次數(shù)共計(jì)2.3萬余次，并造成山東省臨沂市高考錄取新生徐玉玉死亡。
該案公訴人、臨沂市檢察院公訴二處檢察員李濤介紹說，從案件本身看，陳文輝等7名被告人結(jié)成犯罪團(tuán)伙、分工明確、流竄性強(qiáng)、危害性大，該團(tuán)伙詐騙過程可分“四個(gè)環(huán)節(jié)”分工負(fù)責(zé)，環(huán)環(huán)相扣——
首先，被告人陳文輝、鄭金鋒網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買公民個(gè)人信息、臺(tái)詞劇本，租賃詐騙場(chǎng)所，購(gòu)買手機(jī)、手機(jī)卡等作案工具。其次，被告人黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰冒充教育局、房產(chǎn)局工作人員撥打一線電話，照本宣讀發(fā)放助學(xué)金、購(gòu)房補(bǔ)貼的臺(tái)詞劇本，誘騙被害人撥打二線詐騙電話領(lǐng)取款項(xiàng)。再次，陳文輝、鄭金鋒冒充財(cái)政局工作人員，接聽被害人回?fù)艿亩€電話，以發(fā)放助學(xué)金、補(bǔ)貼款為由，誘騙被害人向特定賬戶匯款、存款。最后，被告人鄭金鋒、熊超、陳福地負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移詐騙贓款，并匯入陳文輝、鄭金鋒的專門存放贓款賬戶，完成犯罪。
記者了解到，由于陳文輝購(gòu)買的個(gè)人信息主要是山東省高考學(xué)生信息，這導(dǎo)致受騙者絕大部分是徐玉玉這樣的山東籍高考學(xué)生，目前檢察機(jī)關(guān)已查實(shí)認(rèn)定的被騙考生有20多人。
快捕快訴，多方面引導(dǎo)偵查取證
據(jù)了解，最高人民檢察院高度重視依法嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，明確要求對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，一律依法快捕快訴；對(duì)重大電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，一律組成專案組集中辦理；對(duì)重點(diǎn)整治地區(qū)，一律加大源頭治理和綜合治理的力度。
“徐玉玉案發(fā)生后，臨沂市檢察機(jī)關(guān)在最高檢、山東省檢察院的指導(dǎo)下，先后成立批捕專案組和公訴專案組，提前介入案件指導(dǎo)偵查。”臨沂市檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說。
據(jù)了解，辦案過程中，臨沂市檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)針對(duì)徐玉玉的死亡原因出具鑒定意見；調(diào)取全部的詐騙電話通訊數(shù)據(jù)，并且制作通訊數(shù)據(jù)分析報(bào)告；調(diào)取全部涉案銀行卡的交易明細(xì)，并且調(diào)取洗錢賬戶掛名人的證言；調(diào)取洗錢組取款錄像；針對(duì)共同犯罪的犯意聯(lián)絡(luò)，重點(diǎn)訊問各被告人等。這對(duì)建立完善的證據(jù)體系，推進(jìn)案件辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
案件移送審查起訴后，犯罪嫌疑人鄭金鋒、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地均沒有委托辯護(hù)人，臨沂市檢察院按照法律程序通知臨沂市法律援助中心為其指定了辯護(hù)人，并聽取了辯護(hù)人的意見，充分保障被告人的權(quán)益。對(duì)于陳文輝、黃進(jìn)春聘請(qǐng)的辯護(hù)人，專案組與二人保持溝通交流，認(rèn)真聽取他們對(duì)案件的意見。
“另案處理”的“黑客”杜天禹是誰
在公眾看來，販賣包括徐玉玉個(gè)人信息在內(nèi)的山東省高考學(xué)生信息的犯罪嫌疑人杜天禹是造成徐玉玉電信詐騙致死的始作俑者。可杜天禹并不在本次起訴范圍之內(nèi)，最高檢有關(guān)通報(bào)中，曾提及“倒賣徐玉玉個(gè)人信息的‘黑客’杜天禹‘另案處理’”。
“個(gè)人信息遭到泄露是造成徐玉玉詐騙致死重要原因，但由于涉及的罪名、調(diào)查取證的進(jìn)度等多種因素，杜天禹侵犯公民個(gè)人信息一案作為獨(dú)立案件單獨(dú)移送起訴。目前，杜天禹侵犯公民個(gè)人信息案已移送到羅莊區(qū)檢察院審查起訴。”臨沂市檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)道。
19歲的杜天禹瘦弱、清秀，在看守所會(huì)見室看到記者時(shí)，他的臉一下子紅了，隨后低著頭、不時(shí)擺弄著手銬。辦案檢察官惋惜說“他是一名誤入歧途的電腦‘天才’”。
據(jù)了解，雖然杜天禹學(xué)習(xí)并不優(yōu)秀，但對(duì)計(jì)算機(jī)卻是很癡迷，自學(xué)了不少編程知識(shí)和“黑客”技術(shù)。案發(fā)前在某公司作滲透測(cè)試程序技術(shù)員，“職責(zé)就是測(cè)試網(wǎng)站的漏洞，提出修復(fù)建議”，每月工資六七千元。
為了修煉自己的技術(shù)水平，杜天禹業(yè)余時(shí)間經(jīng)常在搜索一些網(wǎng)站，測(cè)試對(duì)方的“安全性”，一旦發(fā)現(xiàn)漏洞，便利用木馬侵入內(nèi)部，“打包下載個(gè)人信息、賬號(hào)、密碼”。
杜天禹把“黑”來的個(gè)人信息，比喻成“戰(zhàn)利品”，每當(dāng)將戰(zhàn)利品收入囊中，他都會(huì)很興奮。而徐玉玉的個(gè)人信息，就是來自“山東省2016高考網(wǎng)上報(bào)名信息系統(tǒng)”的“戰(zhàn)利品”。
“我喜歡亂花錢，工資不夠花，無意中發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息可以‘賣錢’。但萬萬沒有想到，卻因?yàn)樽约阂粫r(shí)貪圖利益的行為，奪走了與自己同齡的徐玉玉的生命。”杜天宇認(rèn)為自己的現(xiàn)狀，是自己“作”出來的。同時(shí)，他也很懊悔：“被關(guān)個(gè)幾年，人就廢了。”
公訴人隊(duì)伍強(qiáng)大，檢察長(zhǎng)帶隊(duì)出庭
記者采訪了解，司法改革之后，臨沂市檢察院的業(yè)務(wù)處室員額檢察官已經(jīng)全部到位，分管業(yè)務(wù)的檢察長(zhǎng)、處長(zhǎng)、員額檢察官都已經(jīng)開始獨(dú)立承辦案件，徐玉玉案的第一公訴人就是臨沂市檢察院副檢察長(zhǎng)譚長(zhǎng)志。
譚長(zhǎng)志坦言，徐玉玉案是社會(huì)高度關(guān)注的敏感案件，案件的處理結(jié)果牽動(dòng)著社會(huì)公眾的心，其中事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審查、法律適用等方面疑難問題很多，對(duì)于員額檢察官的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求很高，辦案壓力很大。檢察長(zhǎng)出庭辦案不僅可以鼓舞士氣，同時(shí)也是一種本職的“回歸”。
對(duì)于徐玉玉被詐騙案的案情，譚長(zhǎng)志如數(shù)家珍，案件每一個(gè)關(guān)鍵性時(shí)間節(jié)點(diǎn)都熟記于心。他告訴記者，臨沂市羅莊區(qū)檢察院于今年3月2日?qǐng)?bào)送臨沂市檢察院審查起訴，公訴專案組加班加點(diǎn)，在一個(gè)半月的時(shí)間內(nèi)審查偵查卷宗39冊(cè)，其中通話數(shù)據(jù)5冊(cè)，銀行交易明細(xì)15冊(cè)，訊問同錄、打款錄像、高考學(xué)生數(shù)據(jù)等光盤38張，訊問了7名犯罪嫌疑人，復(fù)核了關(guān)鍵證人，先后與法醫(yī)學(xué)專家、計(jì)算機(jī)技術(shù)專家、偵查人員座談5次，形成了450多頁22多萬字的審查報(bào)告。
“這對(duì)于員額檢察官的抗壓能力和執(zhí)行效率是一種考驗(yàn)。”譚長(zhǎng)志感慨說。
據(jù)了解，為了確保案件辦理質(zhì)量，汲取更多辦案經(jīng)驗(yàn)，今年5月4日，譚長(zhǎng)志帶領(lǐng)專案組成員專門來到辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件經(jīng)驗(yàn)豐富的福建省檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行交流學(xué)習(xí)。同時(shí)，對(duì)于證據(jù)存在的問題，先后與公安部門召開兩次座談會(huì)，及時(shí)向省院、最高檢匯報(bào)三次；對(duì)于其中公民信息泄露的問題，派員趕赴濟(jì)南與信息管理平臺(tái)的管理員進(jìn)行座談，具體了解杜天禹侵入平臺(tái)的相關(guān)技術(shù)。
聚焦徐玉玉死因，鑒定人、專家證人出庭作證
記者采訪了解到，5月9日，臨沂市中級(jí)法院專門召開庭前會(huì)議。會(huì)議針對(duì)案件管轄權(quán)、回避、公開審理、證據(jù)展示、非法證據(jù)排除、申請(qǐng)證人、鑒定人、專門知識(shí)的人出庭進(jìn)行討論，并且針對(duì)7名被告人的犯罪事實(shí)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，明確了庭審重點(diǎn)。
徐玉玉到底是不是因?yàn)殡娦旁p騙電話導(dǎo)致的死亡這是本案最大爭(zhēng)議點(diǎn)。對(duì)此，陳文輝的辯護(hù)律師向法院申請(qǐng)鑒定人出庭。
譚長(zhǎng)志介紹說，檢察機(jī)關(guān)把固定徐玉玉死亡原因的證據(jù)作為本案的重點(diǎn)問題處理，加強(qiáng)相關(guān)證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，強(qiáng)化分析論證，突出出庭效果。辦案中，案件承辦人仔細(xì)審查了徐玉玉住院搶救的病歷、與主治醫(yī)生進(jìn)行溝通交流、邀請(qǐng)全國(guó)的知名法醫(yī)學(xué)專家座談，最終決定向法院申請(qǐng)了兩個(gè)具有專門知識(shí)的人（學(xué)理稱為專家證人）出庭。
“司法機(jī)關(guān)在法律方面有著專業(yè)的知識(shí)水平，但是對(duì)于本案中的很多醫(yī)學(xué)知識(shí)，只有申請(qǐng)鑒定人、專家證人出庭，針對(duì)徐玉玉的死亡原因作出專業(yè)的解釋，才能解答公眾和辯方律師心中的疑惑，對(duì)于案件的事實(shí)認(rèn)定具有重要作用。”譚長(zhǎng)志說。
在6月27日上午的庭審中，該案鑒定人薄召利、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)系教授劉良、中國(guó)政法大學(xué)副教授張海東兩位專家學(xué)者，分別作為證人出庭作證，均認(rèn)為：家境貧寒的學(xué)生徐玉玉，經(jīng)努力考上大學(xué)，本來充滿喜悅，正是電信詐騙發(fā)生后，情緒十分低落，非常憂傷焦慮，造成其最終死亡。即詐騙行為的實(shí)施與徐玉玉的死亡之間，存在因果關(guān)系。
兩個(gè)司法解釋性文件成辦案重要依據(jù)
徐玉玉案7名被告人近一年內(nèi)在三個(gè)省四個(gè)地市進(jìn)行交叉結(jié)伙作案，其從重處罰的情節(jié)、撥打電話次數(shù)的認(rèn)定、共同犯罪的認(rèn)定都曾是檢察機(jī)關(guān)辦案需要攻克的難題。
記者了解到，徐玉玉案發(fā)生后，最高檢聯(lián)合最高人民法院、公安部共同出臺(tái)《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）。2017年5月，最高檢又與最高法出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）。
“上述兩個(gè)司法解釋性文件的出臺(tái)對(duì)于徐玉玉案的犯罪數(shù)額、情節(jié)、主從犯的認(rèn)定起到了決定性作用。”作為徐玉玉案公訴人之一、臨沂市公訴二處處長(zhǎng)胡友章介紹說，以犯罪嫌疑人陳文輝為例，按照《意見》，陳文輝主動(dòng)提起犯意，選擇犯罪地點(diǎn)，購(gòu)買犯罪工具，組織犯罪人員，指揮犯罪活動(dòng)，決定分贓比例，且獲得最多贓款，實(shí)施詐騙并造成徐玉玉死亡，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。
與此同時(shí)，陳文輝組織、指揮他人實(shí)施電信詐騙，在九江市、新余市共計(jì)撥打1.3萬余人次，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重，詐騙31.199萬元，數(shù)額巨大。陳文輝非法獲得公民個(gè)人信息10萬余條，情節(jié)屬特別嚴(yán)重。
6月27日，庭審過程中，公訴人逐一分析論證了詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析和法律適用，以及各被告人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。其中，公訴人當(dāng)庭建議，陳文輝、鄭金鋒、熊超、鄭賢聰、陳福地實(shí)施詐騙造成徐玉玉死亡，應(yīng)酌情從重處罰。（正義網(wǎng)北京6月27日電/記者 徐日丹）
