年近80歲的濟(jì)南市民艾老先生十分幸運(yùn)。
老人跌倒，扶還是不扶？在濟(jì)南并沒有成為一道選擇題。
6月27日，艾老先生在工業(yè)北路等公交車時(shí)突然暈倒，身邊一位小姑娘沒有猶豫，趕忙蹲下身子查看，并向周邊路人求救。隨后，交通志愿者、保安、交警及其他路人接力相助。
無獨(dú)有偶。就在幾天前，濟(jì)南市民高老先生獨(dú)自到山東省中醫(yī)院拿藥，排隊(duì)時(shí)突然暈倒。關(guān)鍵時(shí)刻，好心醫(yī)生許運(yùn)文將其扶起，抱到候診大廳椅子上，并聯(lián)系急診室為其治療。
然而，11年前的南京“彭宇案”后，“扶不扶”仍然會時(shí)不時(shí)成為一個(gè)輿論熱點(diǎn)話題。
近日，河南駐馬店一段交通事故監(jiān)控視頻在網(wǎng)上熱傳。視頻中，20多名行人目睹女子躺在馬路中間，卻無一人上前救助，最終導(dǎo)致該女子遭受二次碾軋身亡。這段事發(fā)于4月21日的畫面令人心寒，而路人的冷漠也引發(fā)了一次口誅筆伐。
扶還是不扶？在道德上，或許人人心中都能給出肯定的回答，可現(xiàn)實(shí)中，受屢屢聽說的“好人被訛”事件影響，一些人往往會縮回“見義勇為之手”，讓這個(gè)本不該成為一個(gè)選擇題的話題，一次次被拋到風(fēng)口浪尖。
有人說，這一切要?dú)w咎于2006年發(fā)生的南京“彭宇案”。11年來，每當(dāng)“扶不扶”、“救不救”問題被拋出，“彭宇案”就會被翻出，接受公眾一次次審判。
就在大眾又一次試圖讓“彭宇案”為“二次碾軋”事件中路人的冷漠“背鍋”時(shí)，6月15日，最高人民法院發(fā)布長文，還原了“彭宇案”的真相。那么，為見死不救當(dāng)了十多年“擋箭牌”的“彭宇案”，在真相大白之后，能否讓“扶不扶”這道中國式難題，找到一個(gè)最終的“標(biāo)準(zhǔn)答案”？
??女子遭二次碾軋身亡——路人太冷漠，好人在微博？
6月7日11時(shí)，微博網(wǎng)友“袁啟聰”發(fā)布了一段1個(gè)多月前的監(jiān)控視頻。視頻中，一名女子正在過馬路，一輛轎車將其撞倒，倒地后她幾次抬起頭，可見傷情不重，然而經(jīng)過其身旁的20多名行人無一上前救助。1分多鐘后，另一輛轎車在女子身上碾過，女子當(dāng)場身亡。
6月7日晚，河南駐馬店公安局官方微博通報(bào)稱：4月21日19時(shí)54分許，交警支隊(duì)事故大隊(duì)接市局110指令稱，解放路與學(xué)院路交叉路口發(fā)生一起交通肇事逃逸事故，致一人（馬某）死亡。事故大隊(duì)民警迅速趕赴現(xiàn)場，連夜調(diào)查取證，次日清晨司機(jī)張某、劉某均已到案。依法接受處理。
有網(wǎng)友比對發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地為駐馬店市學(xué)院路口公交站附近，解放大道與張西街交叉口。這一微博很快被大量轉(zhuǎn)載評論，視頻播放量超過2000萬次，而評論區(qū)幾乎淹沒在網(wǎng)友譴責(zé)周圍行人見死不救的聲音中。
事發(fā)后，與當(dāng)下幾乎每一次老人摔倒、路人昏迷都會引發(fā)這樣一次口誅筆伐一樣，關(guān)于“扶不扶”的討論再次甚囂塵上。冷漠似乎成為路人的標(biāo)簽，老人的額頭也被寫上一個(gè)大大的“訛”字。
而這一系列問題的開端，被很多網(wǎng)友認(rèn)為是2006年發(fā)生的“彭宇案”。
??11年后終于真相大白——
“彭宇案”成為冷漠擋箭牌
2006年11月20日9時(shí)30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小伙子彭宇“相遇”。彭宇將摔倒在地的徐壽蘭扶起，并與后來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫(yī)院治療，其間代付了200元醫(yī)藥費(fèi)。
然而，徐壽蘭指認(rèn)撞人者正是彭宇，并起訴索賠13萬元，最終判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。
也許從一開始彭宇便被戴上“好人”的帽子，因此判決后引得一片“義務(wù)喊冤”。從那時(shí)起，“扶不扶”逐漸成為公眾熱議的話題。11年來，每當(dāng)“扶不扶”的話題被拋出，“彭宇案”必定被重提，幾乎成為“冷漠”的擋箭牌。
背了11年“黑鍋”后，今年6月15日，最高人民法院發(fā)布長文，還原了“彭宇案”真相。文中稱，“結(jié)合彭宇自述曾經(jīng)與人相撞卻說不清與何人相撞以及經(jīng)警方確認(rèn)的筆錄照片，這就構(gòu)成了優(yōu)勢證據(jù)，一審法院認(rèn)定彭宇與老太太相撞并無不妥。而從客觀真實(shí)看來，事過多年后，彭宇也承認(rèn)了當(dāng)年確實(shí)和老太太發(fā)生過相撞。”
查詢相關(guān)報(bào)道不難發(fā)現(xiàn)，多年來各大媒體均披露過事件真相。遺憾的是，人們對于該案的誤解始終未能消除，至今仍然有不少人堅(jiān)信彭宇僅僅是因?yàn)槭┚榷慌匈r償。
??扶危濟(jì)困是道德底線——
“扶不扶”不該成為中國式難題
扶不扶，在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)成為一道國民難題。有人說，討論這個(gè)問題的本身已經(jīng)說明道德的滑坡。
共青團(tuán)山東省委青少年社會工作者吳京鎮(zhèn)認(rèn)為，“扶不扶”不該是道選擇題，因?yàn)椤耙觥边@個(gè)答案必須是肯定的。正如好心醫(yī)生許運(yùn)文所說，“老人在排隊(duì)等候拿藥的過程中突然暈倒，當(dāng)時(shí)我剛好有事路過，看到這種情形也沒多想就趕緊把老人攙扶起來。即使現(xiàn)在老人倒地（很多人）都不敢扶，我覺得該扶還是得扶。”
“雖然后果可能有些‘麻煩’，也有一些關(guān)于‘壞人變老了還是老人變壞了’的爭議，但這畢竟是少數(shù)，事實(shí)真相總會被還原，好人一定會得到好的結(jié)果。我們一定要相信正義的存在，不要總害怕被訛、擔(dān)心被冤枉，善舉一定要去做，不該存在討論空間。”吳京鎮(zhèn)說，扶危救困是傳統(tǒng)美德，更是道德底線。
“扶不扶”是個(gè)人道德問題，更是社會公德問題。山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院教授王忠武認(rèn)為，見義勇為、救死扶傷，體現(xiàn)的是社會公德和傳統(tǒng)美德，是每個(gè)人都應(yīng)該不假思索去做的，這毫無爭議。
??法律從未讓好人蒙冤——
“怕被訛”不應(yīng)是冷漠的借口
“我今天的冷漠源于對那場判決的失望”——這樣一條評論在“二次碾軋”事故視頻微博下，獲得數(shù)千“點(diǎn)贊”，一場被誤解的判決成為很多人的心病。
而在該事件后續(xù)報(bào)道中，當(dāng)?shù)鼐街赋觯F(xiàn)場并非如大家看到的一樣冰冷，120、110電話均被撥打了十余次之多。
“嚴(yán)格意義上，我國司法實(shí)踐中，也并未發(fā)生過一起僅因扶人而讓扶人者擔(dān)責(zé)的判例。或許也正因此，每每發(fā)生類似事件，一些人只能拿出‘彭宇案’來唏噓不已，感嘆世風(fēng)日下，乃至為冷漠尋找借口與出口。”最高人民法院的發(fā)文中，特地指出法律終將為正義護(hù)航，事實(shí)上我國助人救人、見義勇為行為的法律支持也正趨于完善。
有律師指出，新近通過的《民法總則》第183條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”第184條則規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”
各地類似《獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》立法也在不斷出臺，這些努力也讓“彭宇案”作為“擋箭牌”的說辭，變得更加無力。
??多數(shù)人善意藏在心里——
把扶老人的手勇敢伸出去
面對“扶不扶”問題，濟(jì)南市民怎么做？記者隨機(jī)采訪了多人，絕大多數(shù)都選擇了“扶”。
曾多次獲得省、市見義勇為先進(jìn)分子稱號的劉銘娥是一名出租車駕駛員。她曾救助過一名身患癌癥有自殺念頭的老人，卻被老人指責(zé)多管閑事。即使是這樣，她依舊給出了“扶”的答案。“有時(shí)候會跟我拉的客人聊，他們10個(gè)里面有9個(gè)都會選擇去做好事，但有些人不敢。”劉銘娥說，如果人們都能將心比心，想到自己總有老去的一天，也許就不會有這么多顧慮，“幫別人就是在幫自己。”
濟(jì)南見義勇為基金會相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，讓好心人有好報(bào)是見義勇為基金會這個(gè)組織的終極意義。但如何讓更多人勇敢地把老人扶起來，劉銘娥認(rèn)為還需要加大對好人好事、先進(jìn)事跡的宣傳，讓大家知道，在現(xiàn)實(shí)中好人終究是不會被冤枉的。“老百姓最希望看到的就是好人好事，只有把這些事跡推出去，人們才能有好的心態(tài)，做好事才不會去顧慮旁人的眼光，才不會有那么多的擔(dān)憂。”
??多方責(zé)任造就“彭宇案”——
“扶不扶”的困惑該如何化解？
為冷漠“背鍋”11年的“彭宇案”，究竟是怎樣由一起簡單的撞人事故演變成道德事件的？
有專家分析說，首先，彭宇本人為自己打造了“見義勇為反被訛詐”的面具；其次，事件發(fā)生以后，法院堅(jiān)持遵守當(dāng)事人的保密協(xié)議，使彭宇案的真相未能及時(shí)讓公眾知曉，事后，法院任由外界對案情進(jìn)行評判，致使與事實(shí)不符的案件說法、評判觀點(diǎn)廣為流傳，任由該案對于社會道德和法院形象的負(fù)面影響擴(kuò)散；再者，媒體為彭宇設(shè)定了“好人蒙冤”的標(biāo)簽，即使多年后真相大白，人們也往往固執(zhí)地認(rèn)為“好人不能當(dāng)”。
對此，王忠武說，要化解長期以來“扶不扶”的困惑，要著重加強(qiáng)國民精神文明建設(shè)。“當(dāng)‘扶不扶’頻繁地被討論，實(shí)際上反映了社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們的核心價(jià)值觀遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有落地，人們基本的社會公德觀念還沒有穩(wěn)定，強(qiáng)流動性、弱穩(wěn)定性的轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，更體現(xiàn)在道德層面。”
“要扭轉(zhuǎn)這種冷漠的社會風(fēng)氣，一定要加強(qiáng)全民精神文明建設(shè)。”王忠武說。
原標(biāo)題：“彭宇案”真相能否解開 “扶不扶”這道國民難題？
來源：舜網(wǎng)
