因十年前一樁命案，張輝被判處死緩，張高平被判處15年有期徒刑。3月26日，浙江省高級(jí)人民法院再審宣判張輝、張高平無(wú)罪。“浙江神探”聶海芬偵破此案的過(guò)程因而受到廣泛質(zhì)疑。

　　案發(fā)當(dāng)年從死者王某指甲中提取的DNA混合物中，2011年11月22日被證實(shí)來(lái)自另一起命案的兇手勾海峰。記者經(jīng)過(guò)調(diào)查得知，受到質(zhì)疑的聶海芬不僅是當(dāng)年張輝、張高平案的審核人，也是勾海峰案的審核人。當(dāng)年勾海峰案中，勾海峰的作案動(dòng)機(jī)也沒(méi)有查明。本報(bào)記者周喜豐浙江杭州報(bào)道

　　正面典型“神探”聶海芬榮譽(yù)滿身

　　2006年4月13日，中央電視臺(tái)第12頻道《第一線》欄目推出“浙江神探”系列報(bào)道之“無(wú)懈可擊聶海芬”。節(jié)目講述的是杭州市公安局刑偵支隊(duì)預(yù)審大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)聶海芬參與偵破張輝、張高平叔侄強(qiáng)奸殺人案中，如何在沒(méi)有找到任何強(qiáng)奸物證的情況下，通過(guò)“突審”，讓“驚魂未定”的張氏叔侄交代犯罪事實(shí)，進(jìn)而從細(xì)節(jié)入手，獲得了“無(wú)懈可擊”的證據(jù)。

　　在張氏叔侄冤案平反后，聶海芬偵破此案的過(guò)程因而受到廣泛質(zhì)疑。

　　聶海芬曾是公安機(jī)關(guān)的正面典型。據(jù)之前的新聞報(bào)道，聶海芬于1986年參加公安工作，現(xiàn)為杭州市公安局刑偵支隊(duì)六大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，“負(fù)責(zé)全市命案的審核報(bào)捕、預(yù)審審訊與調(diào)查和移送審查起訴以及全地區(qū)刑偵預(yù)審辦案業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。”

　　相關(guān)報(bào)道稱，2000年以來(lái)，聶海芬主辦及牽頭主辦的杭州市區(qū)重特大案件350余起，一審判處死刑的300余起，準(zhǔn)確率達(dá)到100%。經(jīng)她手裝訂的案卷材料可以裝滿一間30平方米的房間。她審核的預(yù)審案件，移送起訴后無(wú)一起冤假錯(cuò)案及無(wú)罪判決案件。

　　因?qū)�業(yè)工作出色、成績(jī)顯著，聶海芬曾先后榮獲三等功2次、受嘉獎(jiǎng)2次，2次被聘為全省刑偵行家。聶海芬還是杭州市公安局自1960年以來(lái)唯一榮獲全國(guó)“三·八紅旗手”稱號(hào)的女民警。

　　另一疑點(diǎn)聶還是勾海峰案的審核人

　　張輝、張高平冤案的平反，讓聶海芬的“神話”破滅。

　　在再審法庭上，張高平講述了另一個(gè)真相：2005年，另一起命案兇手勾海峰被抓時(shí)，身在監(jiān)獄的張高平就看到了電視報(bào)道，他當(dāng)時(shí)便懷疑王某是勾海峰所殺。

　　2011年12月6日，公安部物證鑒定中心出具《物證鑒定查詢比對(duì)報(bào)告》證明，經(jīng)查詢比對(duì)，從王某指甲中提取的DNA檢出的混合STR分型中包含與勾海峰的STR分型，“上述鑒定意見(jiàn)具有科學(xué)依據(jù)，符合客觀性要求。”比對(duì)結(jié)論表明，勾海峰極可能是殺害王某的兇手。

　　據(jù)張輝、張高平向記者證實(shí)，聶海芬并沒(méi)有直接審訊過(guò)他們。張高平說(shuō)，“從頭到尾都沒(méi)有女人審過(guò)我”，而張輝則說(shuō)，“只有在提取DNA鑒定的時(shí)候，是一個(gè)女警員來(lái)給我取了指甲、毛發(fā)”。當(dāng)拿出聶海芬的照片給他們看時(shí)，他們很確定地說(shuō)“沒(méi)見(jiàn)過(guò)”。

　　沒(méi)有直接審訊，并不意味著不需要負(fù)責(zé)任。而記者經(jīng)調(diào)查得知，聶海芬不僅是張氏叔侄案的審核人，還是勾海峰案的審核人。“這表明，這兩個(gè)案件的偵查預(yù)審都是她負(fù)責(zé)的。”相關(guān)法律專家介紹說(shuō)，“如果把這個(gè)案件比作一項(xiàng)工程，建好了要驗(yàn)收，聶海芬就是一個(gè)驗(yàn)收、把關(guān)者的角色，但后來(lái)樓倒了，當(dāng)年的驗(yàn)收人當(dāng)然要負(fù)責(zé)任。”

　　這位法律專家介紹說(shuō)，法律上對(duì)于刑事案件偵查完畢后的“審核人”并無(wú)明確的身份界定，但作為審核人，可能擔(dān)負(fù)兩種職責(zé)：一是在案件偵查預(yù)審階段進(jìn)行指導(dǎo)；二是將案卷移送檢察院時(shí)的把關(guān)者。

　　難解之謎勾海峰犯罪動(dòng)機(jī)成疑

　　2005年1月8日，浙江大學(xué)城市學(xué)院女大學(xué)生吳晶晶在回家途中失蹤。1月16日，吳的尸體在下沙開(kāi)發(fā)區(qū)的隱蔽處找到，全身赤裸。同一天，出租車司機(jī)勾海峰被警方抓獲。

　　據(jù)勾海峰交代，案發(fā)當(dāng)晚他將吳晶晶送到家門口附近，兩人因車錢起爭(zhēng)執(zhí)，勾海峰動(dòng)怒，掐住吳的脖子，將其殺害。

　　但對(duì)其殺人動(dòng)機(jī)，因只有勾海峰一面之詞，在法庭上引發(fā)辯論。庭審時(shí)，勾海峰提出自己不是蓄意殺人，而是過(guò)激言行使其失去理智。其辯護(hù)人提出勾海峰是在自感人格尊嚴(yán)受到嚴(yán)重傷害后在十分激奮的情況下實(shí)施了殺人犯罪，歸案后認(rèn)罪態(tài)度也好，請(qǐng)求從輕處罰。

　　在一審判處勾海峰死刑后，其辯護(hù)律師對(duì)于判決書(shū)內(nèi)容持有異議，表示“死也要死個(gè)明白”。一審判決書(shū)在審理查明案情時(shí)，用了“勾海峰因故產(chǎn)生殺人惡念”的字眼。為什么用一個(gè)“故”字？因?yàn)榉ㄔ骸皩?duì)于起訴書(shū)指控被告人勾海峰系車費(fèi)、服務(wù)態(tài)度等問(wèn)題與被害人發(fā)生口角而激起被告人對(duì)被害人行兇之事實(shí)，經(jīng)查，此環(huán)節(jié)事實(shí)僅有被告人勾海峰供述，無(wú)相應(yīng)的證據(jù)印證，且據(jù)被告人勾海峰所實(shí)施的客觀行為，不能排除其具有其他作案動(dòng)機(jī)”。

　　有人質(zhì)疑勾可能有劫色劫財(cái)?shù)淖靼竸?dòng)機(jī)，但勾在臨刑前接受采訪時(shí)還否認(rèn)了這一說(shuō)法，并稱自己活了30多年沒(méi)有做過(guò)什么違法的事。

　　二審法院審理認(rèn)為，“勾海峰故意殺人的動(dòng)機(jī)不能確定，但不影響故意殺人、盜竊的認(rèn)定。”在案發(fā)3個(gè)月后，激發(fā)眾怒的殺人兇手勾海峰，走完了一、二審及死刑復(fù)核程序，被執(zhí)行槍決。

　　難追之責(zé)時(shí)至今日無(wú)人擔(dān)責(zé)

　　在張輝、張高平冤案平反之后，輿論矛頭指向聶海芬一人，但需承擔(dān)責(zé)任者顯然遠(yuǎn)非聶海芬一人。

　　據(jù)浙江政法界人士透露，檢察院也找到了當(dāng)年辦案的民警，挨個(gè)調(diào)查問(wèn)話，但大多回復(fù)時(shí)間長(zhǎng)、記不清了，對(duì)于是否刑訊逼供，無(wú)人承認(rèn)。“后來(lái)，省政法委協(xié)調(diào)公檢法，決定予以再審，再審阻力主要在公安，省高院態(tài)度堅(jiān)決，高院的意見(jiàn)最后起到了主導(dǎo)作用。”上述人士稱。

　　3月28日晚，浙江省公安廳通過(guò)其官方微博，就張輝、張高平案作出表態(tài)：向當(dāng)事人及家屬致歉，并要求杭州市公安局配合有關(guān)部門，認(rèn)真做好該錯(cuò)案中相關(guān)執(zhí)法問(wèn)題的調(diào)查，要做到有錯(cuò)必糾，有責(zé)必查，絕不掩蓋，絕不袒護(hù)。

　　但至今，尚無(wú)處理結(jié)論通報(bào)。