求職者趙鵬參加了求職節目《非你莫屬》，在節目中，趙鵬得到58同城CEO姚勁波的首肯。但電視求職成功后，趙鵬卻最終未被錄用。趙鵬認為，58同城拒絕他是因為他的同性戀身份。

趙鵬在法庭上介紹自己的同性戀維權經歷 攝影/本報記者汪震龍

　　趙鵬在個人微博公開稱“58同城歧視同性戀”，58同城以趙鵬侵犯名譽權為由告上法院，稱拒錄趙鵬并非因其同性戀身份，要求他賠禮道歉并賠償損失50萬元。昨天上午，此案在朝陽法院開庭審理。

　　緣起

　　求職被拒

　　認為企業歧視同性戀

　　趙鵬是個同性戀維權積極分子，曾經創辦過同性戀公益組織，兩次給同性戀親友會捐款，并多次參與同性戀維權活動。在他的新浪個人微博上公開貼有“同性戀”標簽。對于為何要將自己的同性戀身份公之于眾，趙鵬稱同性戀是基因問題，跟是雙眼皮還是單眼皮沒有區別，他要站出來為這個群體說話，消除社會歧視。“中國有5%的男性是同性戀，但因為社會歧視，很多人在隱忍和隱瞞著。 ”

　　去年9月28日，趙鵬參加了天津衛視求職節目《非你莫屬》的錄制。10月21日，這期節目播出。節目最后，有兩家企業向趙鵬提供了工作崗位，最后他選擇58同城CEO姚勁波口頭許諾的社交產品經理職位，月薪1.5萬元。趙鵬稱，他并沒有和58同城簽訂任何書面協議。

　　節目播出之后，他發郵件向58同城詢問入職問題，當時姚勁波回應稱“11月初聯系”。58同城的人力資源部門聯系趙鵬索取其個人簡歷，此后雙方還有過兩三次電話聯絡，但他一直都沒有得到入職的回復。

　　“直到12月，姚勁波在我的微博回復，告訴我不能入職。”趙鵬提供的微博截圖顯示，姚勁波稱趙鵬沒有積極和HR部門聯系，也沒有針對性準備，與其公司文化不符，同時祝趙鵬在其他領域取得成功。

　　而趙鵬認為，節目結束后，他一直積極和58同城保持聯系，58同城拒絕與其簽訂勞動合同是因為他的性取向。“他們應該是看到我的認證微博，發現我是同性戀，然后決定不錄用的。”

　　由于一直沒有得到58同城的入職回復，趙鵬將58同城告上法庭，并要求10萬元賠償，但法院并未受理。法院認為這是勞動爭議案件，需要先申請勞動仲裁。而此案趙鵬的代理律師認為，在這個案件中原、被告之間不存在事實勞動關系，應該按照締約過失責任糾紛，直接由法院受理。

　　目前，趙鵬已申請勞動仲裁，向58同城索賠工資損失。

　　交鋒

　　微博稱企業歧視

　　企業起訴以保名譽權

　　去年12月18日，趙鵬在其微博發布了一條置頂微博稱，“58同城歧視同性戀”，該微博被轉發26次，評論45次，并被其250余萬粉絲關注。

　　58同城公司認為，趙鵬通過互聯網這種易于引起聚焦作用的媒體方式發布有損公司商業信譽的行為，嚴重侵害了公司的名譽權且性質惡劣，故提起訴訟，要求判令趙鵬立即停止侵害行為、在微博上置頂位置公開賠禮道歉30天并賠償損失50萬元。

　　昨天上午，正當法官登記原、被告雙方的身份信息時，趙鵬突然舉起一塊“抗議58同城，歧視同性戀”的展示牌。隨后在法官的阻止下趙鵬收回了展示牌。

　　在法庭上，趙鵬情緒十分激動地說：“我與公司文化相悖，是因為我是同性戀嗎？”“58同城有很多同性戀，也有部分殘疾人，就因為害怕受到58同城的歧視沒有公開身份。”“我就是公開了身份之后，才受到58同城的歧視，他們的HR連和我見面都沒見，就拒絕了我的入職。”

　　58同城則認為，“公司內確實有同性戀的存在，但是公司并不歧視，只是趙鵬在網絡上借此炒作，這與公司的企業文化有些相悖。”

　　現狀

　　不能入職原因尚無定論

　　58同城代理人表示，趙鵬說他原來在空中網時是因為部門裁員而離職，但他隱瞞了一個重要的事實，當時有個客戶跟他們合作，在還沒有查明事實的情況下，他就爆出了客戶的重要內幕，因此被投訴。這是他被裁員的一個重要原因。

　　該公司代理人表示，正常來說公司不會因為性取向拒絕錄用一個人。對于將隱私到處宣揚的做法，有可能成為公司拒絕錄取的考慮因素。在趙鵬的問題上，公司并不是因為他是同性戀而拒絕錄用。針對被空中網裁員的問題，趙鵬回應說是因為“部門調整”，并否認了爆出客戶內幕之說。

　　此前，趙鵬于2月8日向朝陽法院提出管轄權異議，以其本人住所地位于昌平區為由，申請該案移送昌平法院審理。昨天，經過10分鐘開庭后，法院宣布休庭，擇日對該案的管轄權爭議作出裁定。

　　專家觀點

　　同性戀就業歧視難以界定

　　如果企業以勞動者是同性戀為由拒絕或辭退勞動者是否構成歧視，這種行為是否違法？勞動者因同性戀被拒絕應如何維權？記者咨詢了北京京悅律師事務所人力資源管理與勞動法事務部主任王向前。

　　王向前律師表示，雖然根據就業促進法的規定，勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視，但國內目前還沒有明確規定反對歧視同性戀的相關法律。另外，即使在現實中有企業因為同性戀拒絕求職者，但也很難判定，因為企業不會把“歧視同性戀”作為直接理由，而是選擇一些其他原因拒絕勞動者。因此，勞動者因同性戀被歧視取證很難，相關求職者很難通過法律進行維權。

　　對于因為同性戀而求職遭拒是否構成歧視的問題，王向前律師認為，按照法律規定，勞動者不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視，并未明確規定同性戀的問題。在同性戀的就業問題上，主要是人們的觀念問題，如果一名同性戀求職者求職遭拒，雖然很難判定企業的行為是否構成歧視，但在人們的觀念中，這就是歧視。“在這一類案件中，法律還要依照企業拒絕求職者的理由是否充分等其他原因，綜合對案件作出考量與判決。”

　　同性戀求職者如果因是同性戀遭拒應如何維權？對此王向前律師認為，這主要是看雙方有無勞動合同，即使沒有勞動合同，但如果存在勞動事實，勞動者也可以進行維權。雖然在電視求職節目中企業老總當場給予勞動者的口頭承諾很難具有法律效力，但如果勞動者因對方的口頭承諾造成相關損失，比如因為得到承諾而放棄了其他機會，在勞動者訴訟維權時，可以將公開播出的錄像作為證據，要求對方賠償自己的損失。

　　本版文/本報記者 李鐵柱

　　【更多熱點請上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】