原標(biāo)題：德州“劫機(jī)事件”背后勞動(dòng)糾紛案終審

　　□記 者 吳允波

　　通訊員 鄭春筍 崔書(shū)江 報(bào)道

　　本報(bào)德州訊 備受關(guān)注的飛行員李軍訴德州萬(wàn)里通用航空有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，近日由德州市中級(jí)人民法院作出終審宣判，判定李軍與萬(wàn)里通用航空公司解除勞動(dòng)合同，由李軍向萬(wàn)里通用航空公司支付違約金51.996萬(wàn)元，萬(wàn)里通用航空公司支付李軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.52萬(wàn)元。

　　今年5月14日，一架從事美國(guó)白蛾飛防作業(yè)的直升機(jī)突然從夏津縣飛往平原縣飛機(jī)場(chǎng)，一時(shí)引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注和眾多猜測(cè)(詳見(jiàn)5月16日本報(bào)三版報(bào)道)。經(jīng)法院一審二審查明，當(dāng)事飛行員李軍，現(xiàn)年27歲，系德州市德城區(qū)黃河涯鎮(zhèn)人。他于2005年12月2日被萬(wàn)里通用航空公司招聘錄用為直升機(jī)飛行員，并與公司方簽訂了《機(jī)組人員培訓(xùn)學(xué)習(xí)合同書(shū)》。雙方約定，公司方出資培訓(xùn)李軍學(xué)習(xí)飛機(jī)飛行等技術(shù)，李軍應(yīng)當(dāng)為公司方服務(wù)不低于15年，其間不得以任何理由辭職或調(diào)離；如果李軍提出辭職或調(diào)離，必須按公司方所付學(xué)費(fèi)的10倍予以賠償?shù)取?/p>

　　合同簽訂后，萬(wàn)里通用航空公司安排李軍先后于2006年、2008年兩次到安陽(yáng)通用航空公司學(xué)習(xí)培訓(xùn)，于2010年到廣州穗聯(lián)直升機(jī)通用航空公司學(xué)習(xí)飛機(jī)駕駛技術(shù)，并于2009年2月27日獲得了由中國(guó)民用航空總局頒發(fā)的私用飛機(jī)駕駛執(zhí)照。這期間，公司方為李軍支付培訓(xùn)學(xué)習(xí)等費(fèi)用達(dá)12.09萬(wàn)元。公司方負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)民航總局有關(guān)規(guī)定，獲得私用飛機(jī)駕駛員執(zhí)照需累計(jì)飛行滿(mǎn)40小時(shí)，獲得商用飛機(jī)駕駛執(zhí)照需累計(jì)飛行滿(mǎn)150小時(shí)。為了讓李軍達(dá)到商用飛機(jī)駕駛員技術(shù)水平，公司方還在他私用飛機(jī)駕駛學(xué)習(xí)培訓(xùn)期滿(mǎn)后，讓其利用本公司直升機(jī)進(jìn)行飛行訓(xùn)練累計(jì)達(dá)199.6小時(shí)�！拔覀冎恢鲝堖@個(gè)階段的訓(xùn)練時(shí)間為110小時(shí)，每小時(shí)飛行費(fèi)用按6800元計(jì)算，僅這筆培訓(xùn)費(fèi)用就達(dá)74.8萬(wàn)元之多。”

　　到萬(wàn)里通用航空公司就業(yè)快滿(mǎn)六年的時(shí)候，由于公司方一直沒(méi)有為李軍繳納社會(huì)保險(xiǎn)、拖欠飛行補(bǔ)助費(fèi)等原因，他與公司方多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，矛盾不斷升級(jí)。2011年10月，李軍不辭而別，直至2012年6月才重新露面。此時(shí)的李軍，已經(jīng)“跳槽”到湖北銀燕通用航空有限公司工作，為了解決與萬(wàn)里通用航空公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，他于當(dāng)月28日主動(dòng)向平原縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。

　　“解除勞動(dòng)合同可以，但必須賠償擅自離崗給公司造成的巨額經(jīng)濟(jì)損失。”針對(duì)李軍的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，萬(wàn)里通用航空公司提出反訴，認(rèn)為李軍擅自離崗的行為構(gòu)成了違約，要求李軍按照合同約定賠償公司方的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失147萬(wàn)多元。2012年12月21日，平原縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出裁決書(shū)，裁定李軍與萬(wàn)里通用航空公司解除勞動(dòng)關(guān)系；萬(wàn)里通用航空公司支付李軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5700元；李軍支付萬(wàn)里通用航空公司違約金51.996萬(wàn)元。

　　“我是由于公司不給繳納社會(huì)保險(xiǎn)才離崗、要求解除勞動(dòng)合同的，我的行為是合法的，違約的應(yīng)當(dāng)是公司�！笔盏絼趧�(dòng)仲裁裁決書(shū)后，李軍不服，于今年1月13日又向平原縣人民法院提起民事訴訟。4月3日，平原法院對(duì)該起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案作出一審判決，判定解除原、被告雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系；被告公司支付原告李軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款9000元；原告李軍支付被告方違約金51.996萬(wàn)元。

　　一審宣判后，李軍仍然不服，于今年4月15日又向德州市中級(jí)人民法院提出上訴。而就在德州中院剛剛收到李軍提交的上訴狀不久，5月14日，便在夏津與平原兩縣之間發(fā)生了所謂的“劫持直升機(jī)”事件。據(jù)了解，這是德州市兩級(jí)法院受理的首起涉及飛行員的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案。

　　德州中院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)合同當(dāng)事人的違約標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以實(shí)質(zhì)違約為前提，雖然萬(wàn)里通用航空公司違反勞動(dòng)法的規(guī)定未給李軍繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，李軍有權(quán)解除勞動(dòng)合同，但李軍自行離職的行為構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)合同解除，違反了勞動(dòng)合同中雙方關(guān)于服務(wù)期限的約定，李軍應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。德州中院在依法公開(kāi)開(kāi)庭審理的基礎(chǔ)上，作出了終審判決。