原標題：山東莘縣一自建房被官方“強嫁”他人

　　山東省聊城市莘縣居民鞏東振一家，在其自建房中生活了21年多。全家做夢也沒有想到，有一天其自建房會被當?shù)毓俜健皬娂蕖苯o他人。目前，其自建房面臨拆遷，可有關(guān)補償款卻可能要落入“無關(guān)者”的腰包，而鞏東振與利害人張景福之間也會矛盾重重。

　　2014年6月22日，鞏東振見到記者時，他氣憤不已地說，莘縣有些官員簡直是無法無天。習(xí)總書記講過，堅決反對執(zhí)法不公，嚴懲司法腐敗，進一步提高執(zhí)法能力，進一步增強人民群眾安全感和滿意度，進一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。但是，至今他不知道本該屬于自家的公平正義究竟在哪里，自己的漫漫維權(quán)路還會有多長。

　　自建房悄然歸到他人名下

　　鞏東振告訴記者，1993年5月，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)研究批準，其家在莘縣自建了12間平房，一直居住至今。該房屋位于莘縣對外貿(mào)易公司(以下簡稱“莘縣外貿(mào)公司”)第31幢與39幢房屋之間，南距第31幢房屋1.5米，南屋八間、西屋三間、北屋一間。2008年，重情重義的他，將其中的7間平房讓給朋友郭具成居住。可是他萬萬沒有想到的是，2009年10月21日，郭具成突然找到他，手持莘城鎮(zhèn)房權(quán)字第4071號《房屋所有權(quán)證》，要求他們鞏家盡快搬離其自建房屋。對此，作為房主的他哭笑不得。因為他和郭具成之間既沒有房屋買賣關(guān)系，也沒有房屋贈與關(guān)系，更沒有經(jīng)濟糾紛。讓他百思不解的是，郭具成給他看的《房屋所有權(quán)證》，確由莘縣房管部門頒發(fā)。

　　萬般無奈的鞏東振一家，只好求助于當?shù)毓俜健?009年10月27日，鞏東振向山東省聊城市政府申請行政復(fù)議。2009年12月14日，聊城市政府作出了編號為聊政復(fù)決字(2009)第72號的“聊城市人民政府行政復(fù)議決定書”：駁回申請人提出的行政復(fù)議申請。

　　面對這份行政復(fù)議決定書，鞏東振欲哭無淚。不過，該決定書所認定的，郭具成提交的《郭具成分戶圖》與莘縣房管部門出具的莘縣外貿(mào)公司“第三十一幢平面圖” 不屬于同一位置，還是讓他稍感安慰。

　　記者調(diào)查顯示，1989年至1996年期間擔任莘縣外貿(mào)公司經(jīng)理的徐勝軍，以及其他9名知情者的書面證明表明，涉案的12間平房經(jīng)由莘縣外貿(mào)公司同意，系其職工鞏東振個人出資建設(shè)，“外貿(mào)公司不投入”，“房屋歸鞏東振所有”。2009年12月3日，莘縣外貿(mào)公司出具的證明亦顯示，“莘縣外貿(mào)公司屬下的腸衣廠院內(nèi)平房(南屋八間、西屋三間、北屋一間)不屬于莘縣外貿(mào)公司所有”，“此房由鞏東振及家人居住至今”。

　　鞏東振補充道，正因為12間平房是他自建的，不屬于莘縣外貿(mào)公司的資產(chǎn)，所以不存在于莘縣房產(chǎn)管理局存檔的《莘縣對外貿(mào)易公司產(chǎn)權(quán)平面示意圖》中。行政復(fù)議機關(guān)認定的涉案兩房產(chǎn)不屬于同一位置，符合客觀事實。

　　接著，鞏東振告訴記者，由于他跟張景福之間存在債務(wù)糾紛，后在2010年3月22日達成執(zhí)行和解協(xié)議，所以將其12間自建平房依法抵償給了張景福。

　　當事人寄希望于法律途徑

　　據(jù)了解，數(shù)年來，郭具成與鞏東振一直爭執(zhí)不下，有時甚至?xí)�惡語相向。無奈之下，雙方都走上了通過法律途徑解決爭端之路。

　　采訪中，張景福直言道，她跟鞏東振是親屬關(guān)系，但一碼歸一碼。所以，2010年1月28日，她就有關(guān)債務(wù)糾紛問題起訴至莘縣人民法院。

　　在法院的支持下，2010年4月1日，張景福依法取得編號為莘房權(quán)證燕塔字第011000115號的《房屋所有權(quán)證》。

　　(圖為當事人張景福給記者指其被官方“強嫁”的房產(chǎn))

　　【更多熱點請上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】