原標題：100余戶公寓客廳大飄窗變“一線天”，中鐵博覽城：退房是不可能的
半島記者 江海峰
近日，記者寫的一篇《業主：明亮的小禪室交付時變“狗洞”，中鐵博覽城被指欺詐》的稿子引起強烈反響。連日來，記者陸續收到該項目數十名業主的來電，反映自己房屋交付后遇到的各種問題。其中，市民徐先生稱自己位于14號樓的公寓，收房時發現原先在樣板間看到的大飄窗變成一道40厘米寬的縫，并自嘲為“一線天”，不僅嚴重擋光，連窗戶都打不開。記者經探訪后粗略估計，該項目14號樓和17號樓有100余戶業主遇到和徐先生一樣的問題，他們質疑項目存在虛假宣傳和欺詐行為。對此，項目一名置業顧問表示，樣板間只供參考，無法給業主退房。律師表示，業主可以“虛假宣傳和欺詐”名義，向市場監督管理局舉報。
徐先生自稱家里客廳兩堵墻間的這部分空間為“一線天”爆料：寬敞明亮的大飄窗，交付時變“一線天”
在看到記者此前的報道后，市民徐先生向半島記者反映，其在中鐵青島世界博覽城項目購買的公寓產品和當初的樣板間出入也很大，質疑開發商虛假宣傳。2018年5月，徐先生在該項目14號樓購買了一套建面約62平方米的公寓，購房總額約為78萬元。“買房時，置業顧問帶我看了樣板間。當時我看到樣板間有兩個房間，一個是客廳，帶著一個大飄窗，非常寬敞明亮；一個是臥室，也帶著一個窗戶。樣板間無論是采光還是設計，我都十分滿意，當即就定了房子。”
然而，交房時發生的一切，卻讓徐先生難以接受。今年4月份，他接到開發商的收房通知。“當時對方要求交了物業費才能拿鑰匙上來看房，我就交了。沒想到一進屋傻眼了：客廳原先有飄窗的地方變成一堵厚厚的墻！兩堵墻間設計了一個很奇葩的窗戶，像‘一線天’，我根本就過不去。當天氣得我立馬就要求對方退物業費，這樣的房子誰敢收。”
徐先生告訴記者，當時選擇這個項目，就是看中了中鐵這個品牌，現在房子建成這樣，不用說自住了，就連往外出租都困難。他質疑中鐵青島世界博覽城項目存在欺詐行為，和其他業主強烈要求退房。
徐先生無法正常通過空隙處開窗，窗戶打開一半便磕碰墻體，中午11時，客廳依然很暗
探訪：墻體擋光無法開關窗，100余戶有此設計
近日，記者來到徐先生位于14號樓2單元1201的公寓。與其一同來的，還有十幾名遇到同樣問題的業主。記者在現場看到，公寓一進門就是客廳，入戶門正對著的，便是徐先生所說的“一線天”。經測量，記者發現，這堵墻的寬度約有2.2米，墻的左上角掛了一臺空調，這堵墻和旁邊的墻中間，留有一道空隙，經測量，這道空隙寬度僅有40厘米。雖然當時正值上午11時左右，而且室外為晴天，但因為這堵墻的緣故，整個客廳顯得很暗，需要開燈才能看清內部陳設。徐先生站到空隙處時，記者看到，其根本無法正面經過去開關窗戶。“這個窗戶設計到這里面，真的非常別扭，我每次開窗，只能伸著胳膊去夠。”其隨后將窗戶打開時，記者看到，開到一半時，窗戶就磕碰到墻體，根本無法全部打開。“這樣的設計真是太奇葩了，我們連窗簾都沒法掛！”徐先生說。
隨行而來的17號樓的兩位業主崔女士和于女士告訴記者，自己家的問題和徐先生一致。其中，崔女士的房源位于7樓，于女士的房源位于12樓，建面分別為63平方米和50平方米，總價分別為80萬元和62萬元。“我們當時看的樣板間就是50平方米的，我就怕買套60多平方米的，交付時再和樣板間不一樣，沒想到現在還是差距這么大！”于女士說。
記者在探訪中了解到，業主所說的“一線天”設計主要存在于中鐵青島世界博覽城公寓14號樓和17號樓。其中，每層樓朝東向的01、11戶、12戶和13戶，均存在此類設計，據業主粗略估算共有100多戶。而其他戶雖然有飄窗，但業主表示仍和當時的樣板間出入比較大。記者隨機走訪了14號樓3戶和17號樓3戶后發現，每戶飄窗的大小并不一樣，有的高度達0.8米，個子矮小的業主要上去就頗為吃力。“感覺中鐵建得很隨意，不知道這么奇葩的房子是怎么設計出來的。”業主萬女士說。
經測量，徐先生稱的這道“一線天”寬度僅為40厘米中鐵：一直無人出面答復，置業顧問稱不可能退房
到場的多名業主告訴記者，自4月份接到收房通知以來，他們一直想找到中鐵地產相關負責人，反映一下房子的問題，卻一直未能如愿。“我們去過售樓處好幾次，都沒人搭理我們。到現在2個多月了，中鐵沒有任何領導出面答復我們這些問題。”中鐵公寓業主王女士表示。
據了解，榮置地全權代理中鐵青島世界博覽城項目公寓產品的銷售工作。近日，就業主所反映的“狗洞”及“一線天”問題，記者聯系到榮置地一名姓叢的置業顧問。她表示：“樣板間只是作為業主買房的參考，并不是指要交付一套一模一樣的房子。我們建了這么多套公寓，每一戶都建得不一樣，但只有三套樣板間，不可能每一戶都涵蓋。我們的置業顧問也不可能做成樣板間就是交付標準的承諾。”
針對業主的退房要求，叢經理表示，這是不可能的。“業主既然簽了合同，就是接受了我們的房子，一切事宜我們都以合同為準。如果業主有任何異議，建議走法律途徑。”當記者詢問叢經理是否代表中鐵青島世界博覽城項目的回復時，她表示了肯定，但無法為記者提供更高級別的代表人的聯系方式。
置業顧問關于公寓客廳飄窗的介紹（《青島中鐵世界博覽城樣板間一居》視頻截選）
承諾：看到的都是后期交付標準，飄窗寬闊明亮
對于叢經理的說法，業主們并不“買賬”。隨后，業主王先生為記者提供了一份某直播平臺上名為《青島中鐵世界博覽城樣板間一居》的視頻，資料顯示，視頻中的主播為中鐵青島世界博覽城的資深置業顧問張曉東，其詳細介紹了該項目三種戶型的樣板間，其在視頻中表示：“您現在看到的都是后期的交付標準……”。
在視頻資料的第4分18秒至5分04秒，該名置業顧問著重介紹了與徐先生、崔女士和于女士家房屋戶型一致的50平方米公寓樣板間客廳處的飄窗：“整個客廳公寓的飄窗是一個外飄的飄窗，咱們大人坐在上面，整體的寬度也是十分合適的，因為它（飄窗上的榻榻米）的寬度大概是70公分，高度也只有半米高，保證一個安全性……”
從視頻中記者也看到，這個飄窗寬敞明亮，室外的風景一覽無余，室內采光也很不錯，和上述業主實際收到的房屋的飄窗，區別甚大。
崔女士出示的當時50平方米樣板間的飄窗設計律師：可以“虛假宣傳及欺詐”名義，向市場監督管理局舉報
對于此事，北京大成律師事務所律師于欽杰表示，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。“這個說明和允諾即使沒有寫入商品房買賣合同，也應當視為合同內容，商品房出賣人如有違反，需承擔違約責任。
于欽杰同時表示，銷售人員帶看樣板間時，介紹“現在看到的都是后期的交付標準”，是該工作人員的職務行為，是對出售房屋交付標準的允諾，應當依約定交付該房屋。如果房地產開發公司拒絕，業主可以“虛假宣傳及欺詐”的名義，向市場監督管理局舉報，也可訴諸法律，要求對方兌現售房時的承諾。
對于中鐵青島世界博覽城業主收房時遇到的相關問題，半島記者將持續關注。
（半島）
