看上去是用人單位的“歧視性”選擇加劇了畢業生尤其是非名校畢業生在出口的壅塞，但這只是問題的癥狀。要從根本上解決非名校畢業生受歧視的問題，就必須尊重教育規律，減少行政干預，先讓學校平等。

　　□本報評論員 沙元森

　　這些年來，大學生就業難已經成為老生常談的問題，而非名校畢業生更有難上加難的體會。教育部辦公廳日前發出通知特別強調，凡是教育行政部門和高校舉辦的高校畢業生就業招聘活動，嚴禁發布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息，嚴禁發布違反國家規定的有關性別、戶籍、學歷等歧視性條款的需求信息。

　　對非名校畢業生來說，教育部的初衷固然是好的，但僅靠一紙通知能否拓寬就業路，是很值得懷疑的。所謂的就業難，看上去是用人單位的“歧視性”選擇加劇了畢業生尤其是非名校畢業生在出口的壅塞，但這只是問題的癥狀，要真正疏通大學生的就業渠道，還需要找到問題的癥結，在上游做調控和干預工作。

　　教育部辦公廳的通知以反對“就業歧視”為名，讓很多用人單位無話可說，但執行下去很可能是“有名無實”。嚴禁在招聘信息中發布有關性別、戶籍等歧視性條款，這些要求應該能得到大多數用人單位的理解，但是要求用人單位取消對學歷或者學校的限定，這種公平恐怕也只能體現在公開的招聘信息上，最終用人單位要誰不要誰，還是關起門來自主決定。各地嚴格落實通知的話，非名校畢業生也只是在表面上增加了投遞簡歷的機會，用人單位明里不能“定向選擇”，但暗里只需要再加一個篩選程序，一切還是照舊。

　　事實上，用人單位對人才精挑細選并不過分。隨著社會分工的深化，人才市場的細分不可避免，很多用人單位不僅對學歷有要求，往往還要具體到專業甚至研究方向，即便是公務員招考都有不同的學歷要求。雖說，個人是否勝任工作要求并不取決于學歷和學校，但無法以此要求每個用人單位實行不設門檻的選才。盡可能快速有效地選拔高素質人才，決定了用人單位對高學歷和名校的青睞。無論是985工程還是211工程，都是教育部參與主管的高等教育建設工程，按照規劃，上榜學校既然集中了優勢教育資源，必然是高等教育的塔尖和高素質人才的搖籃。用人單位以985高校、211高校作為選才標準，也從側面印證了這兩大工程的社會影響。

　　當然，把學校地位與學生水平掛鉤，仍然具有盲目性。畢竟大多數畢業生都不在985高校、211高校中，非名校的人才總量更為可觀。真正科學的人才選拔，應該剔除身份標準，唯才是舉。可惜，目前能給用人單位提供選才“抓手”的高校太少了。雖說高等教育三六九等層級分明，但是各校的培養模式大致不差，用人單位在學生的成績和履歷中很難看出個性和特長。格式化的教育培養出的學生，讓用人單位在選拔過程中看不出太多差別，索性以名校做標準，增加成功率。所以，要從根本上解決非名校畢業生受歧視的問題，就必須尊重教育規律，鼓勵競爭，減少行政干預，要讓學生平等先讓學校平等。主管部門一方面對學校和學生做出歧視性的等級劃分，另一方面要求用人單位一視同仁，這種左右互搏的政策如何讓人信服和落實？