社論

　　鳳凰古城是否過度開發、怎么規范過度開發，都應在立足古城保護的基礎上，按照市場規律來調節。鳳凰地方政府如果過度干預，豈不是濫用“政府的手”？

　　近日，新華社記者從湖南鳳凰縣政府獲悉，當地正就一項“去商業化”新政征求意見：引導古城商戶外遷、轉移、升級，鼓勵居民恢復真實的居住生活狀態，不再從事商業經營。鳳凰縣政府稱，這一政策主要是為了防止古城“商業過度開發”。

　　鳳凰古城的“圈城收費”，在各界的質疑中，還沒個是非定論，當地政府又要推出“去商業化”的新政。“去商業化”聽起來是個好事，可把古城圈起交給公司經營，且政府在其中占相當股份，這是專家眼里最不可取的“商業化”。鳳凰地方政府不先反思自身行為，倒惦記居民的那點小生意，讓人大跌眼鏡。

　　房產是居民自己的，做不做買賣也是個人權利，只要不違法違規，政府就無權要求居民“去商業化”。此前，輿論就指出，鳳凰“圈城收費”有與民爭利之嫌，現在當地謀劃的讓本地商戶外遷，更是赤裸裸的與民爭利。

　　很多地方在運營古城時，都喜歡將原住民遷走，然后再雇人在老城“上班”展示風俗。可沒有了原住民的“人造古城”，所謂“真實的居住生活狀態”又從何說起？這反映的是地方政府病態的“計劃思維”，把居民視為政府謀利的障礙，而不是有自身利益訴求的個體。其結局往往是既損害原住民利益，古城也走不出過度商業化的困局。

　　近年來，一些本有人文底蘊的景區確實面臨過度商業化的危險，鳳凰古城也不例外。但究其病根，往往是地方政府為了利益，在背后推波助瀾，引進私人資本加以商業開發，投資者為了收回成本，自然不會考慮景區的長遠。居民的商業行為，只是順應景區的商業氛圍而已。

　　所以，要“去商業化”，地方政府首先要跳出利益之爭，在景區的規劃和監管上盡到責任。居民的商業經營和“真實的居住生活狀態”并不矛盾，只要當地政府做好、做細規劃，引導居民從事一些和當地民俗相稱的經營，防止居民經商時破壞舊有建筑風格等，那居民經商無論對古城生態還是對游客，都是有利無弊。讓居民生活自由穩定，政府提供好公共服務，這才是古城健康發展的保證。

　　鳳凰古城是否過度開發、怎么規范過度開發，都應在立足古城保護的基礎上，按照市場規律來調節。李克強總理說，要“把錯裝在政府身上的手換成市場的手”。鳳凰地方政府如果過度干預，豈不是濫用“政府的手”？

　　鳳凰古城的當務之急，是政府首先從“商業過度開發”中抽身，將監督權和經營權分開。否則，瞄準居民利益的“去商業化”，怎么看都是與民爭利，難得民心。